Владимир
@TVN

Всё правильно, Дорогой Мастер! Только и после именного ответа может последовать, «а Мастер Ася — это кто?»
А что такое реальность?
А Истина?
Как то один из членов внутреннего круга перед встречей Дракона пытался мне задавать вопрос: Вот ты кто? — Я подумал и сказал — Не знаю! — Ага! Вот ты и прокололся! — последовал комментарий.
Почему? — Потому что правильный ответ у нас принят — имярек такой-то.
Через пол часа начался сатсанг НгоМа…
Есть вопросы? — привычно спросил Андрей.
Я поднял руки и спросил его:
— А ты кто, Дракон?
— Не знаю — последовал незамедлительный ответ Мастера.

Резо, дорогой, а разве я застрахован от ошибок? Или я запатентован глаголить исключительно правильные вещи? Конечно ты прав/или не прав (какая разница) — на 100 % )))

Ира, прикинь

Но получается красиво! )))

писалось к твоему:

Вов, про Любовь стебусь из зависти!((((((

А разметилось — ещё прикольнее! )))) Вот и н верь после этого что ты не автор )))

Да что ж тебя это так раздражает? Ну, пойду завтра посдаю свои дипломы и пояса — легче тебе будет? ))))
скажите, а недостатки и маленькие слабости у вас вообще есть?
Есть, Саня, есть недостатки и много! Не волнуйся. Начать перечислять? — и тебе сразу полегчает. Честно? ))) Ну так я ведь тоже ж не «автор» и зачем приписывать себе эти вполне чепуховые «заслуги» и какой-то статус… А то бредос получается: пукааю не я (не автор), а вот регалии — мои. )))
Ну смешны мне несколько твои опусы — ну, извини (такая обусловленность)! Уж очень много пришлось повидать и «филозофов» и размышлителей. Ты далеко не самый плохой, кстати.
Ну просто когда свои воззрения выдают за глубину…
Но ты открытый и бескомпромиссный — это не может не радовать. Ты не затхлый, а наоборот очень свежий, хоть и в плену своих заблуждений, и очень яростно с ними борешься.
А вот что смущает — это твоя ГУРОвость, и претензии на «Плавали — знаем».
А теперь представь, нет только представь, что то нам говорят об отсутствии автора — это вовсе не ловкий трюк, а так оно и есть. И посмотри, что я только что написал выше. У меня нет оснований относится к тебе плохо. И симпатия значительно перевешивает.
Поэтому, прости Саня, но: С любовью!

Но получается красиво! )))

Страшно, Саня! )))

Ничего странного.))) Ну скажи, честно, разве Ганеш не клёвый? Я конечно, негодяй, поддразниваю его, но честно, я бы себе этого никогда бы не позволил, если бы его не любил! )))

Как хорошо, что не обломала Сократа лет эдак два с половиной тысячи назад! ))))
Есть «вечные» философские изречения «Я знаю...», Cogito..., Ницевшеское «Всякое добро исходит от зла»
Это те же дзеновские коаны, которые не для ответа или для знания. А для обрушения интеллектуальной деятельности )))

Да всё так, но пока он не исчез (вопрос разумеется) — есть ответы. И я не говорю, что среди ответов есть верные. Но «Не знаю» — наиболее искренний.
Та кто ты? )))

Ира, я ж не в претензии. )))) Просто я вообще писал об «обычном» разделяющем уме. Очень интересная штука, — никто пока не сподобился дать определения. )))

Это он со спецом. Поставил минус, А потом как тема пойдёт: Промазал, но я же не автор ))))

Тут почему-то никто не обратил внимание, что фраза состоит из двух предложений и предполагает, прежде всего, что в уме ответ не найдёшь )))

Ой, а что такое знающий/незнающий ум? Такие же концепции. Вон у Рамеша были концепции рабочего ума и рассуждающего ума.

В Украине долгое время выходил сатирический журнал «перец» — остренькое. А в СССР самы популярный был — «Крокодил». Кукрыниксы его всегда рисовали с вилами (тоже остренькие). Ну и лук — туда же. Да ещё столько одёжек, а сердцевинки нет. ЛУЧШЕЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ МАЙИ )))

Итак, дорогая Ася, ответь пожалуйста на вопрос кто ты, Мастер Клео?
Исчезновение вопроса — это не ответ, а результат атма-вичары, это то, что я написал А потом, если повезёт и будет на то милость отбросятся за ненадобностью.
А ответ — это ответ нашего ума, ьа он исчезновением не говорит — он всегда отвечает. )))

Да! )))

А чего тебе пояс возбудил? _ давай посмеёмся вместе! ))))

Кривить душой, Ирочка, это как раз обратное.
Человек должен (слово какое-то не такое, ну да ладно) допустить любовь к себе. Она есть всегда, но её закрывает от нас пелена, та самая пресловутая тётка майя.
Самый страшный человек, которого ты знаешь — это ты сам. Это в твою голову приходят самые страшные мысли: убью, сволочь. это украду, в голове совершаются самые грязные деяния и самые ужасные преступления.
Ой это не я на самом деле. эти плохие мысли не я! И это правильно — конечно не ты, но и хорошие — тоже не ты. А кривлянье душой — это опять таки мысли (но мы как бы договорились, что это не ты).
Ты не есть твои мысли — это, надеюсь, усвоено? Так вот любовь там, где э ого разделения не существует, это твоя природа, а не твои мысли и чувства, обработанные опять твоими мыслями.

Когда ты била свою дочку по попке, ты наверное испытывала раздражение от её поведения, но разве ты переставала её любить? просто любовь — это не розовые слюни и блаженство от которого умиляешься )))

Просто ключевая ошибка. считать любовь процессом, применяемым к объету. Отношением к родителям. противоположному (тут, конечно, кому как полу) к детям, к стране. Любовь это твоя суть (но не тебя как физического объекта — феномена, эта та энергия которая пронизывает всю Вселенную. Любовью называют открытое сердце, вовсе не имея в виду хирургическую операцию). Любовь которая не знает любви, так пишет об этом Юленька Ингурен. Любовь — это наполенность, любовь -это присутствие, в а вовсе не банальное отношение (которое каждый на свой лад трактует и переживает.
Только и всего…
С любовью! )))