Владимир
@TVN

А может быть такое, что ты её эту претензию не чувствуешь или не понимаешь? Или это абсолютно исключено? ))
И запомни на этом этапе основная «практика» — безусильность

Да! Только это не совсем то «переживание» как ощущение. Но описание очень близкое!

Как ты не поймёшь! Никто на него не наезжает. Нет здесь этого… Просто если у человека появляется претензия на обладание чем-то, то ему говорят, как ребёнку, без всякой злой мысли: «Выплюнь каку!»

Ир, на небе Луна. О У тебя от этого что-то отмирает?

Постепенное очищение от «омрачений» в виде негативных эмоций, как то страх, гнев, ненависть и т.д

Или растёт

: Одновременно «растут» те качества которые каждый хотел бы получить. Это дружелюбие, радость бытия, какая то укорененность, неосознаваемое приятие происходящего,«правильная» реакция на протсходящее в моменте и т.д.

Не только… Это когда просто заявляешь: «НашОл!» )))

Классно, Ириша! Это где-то так… )))
Единственное, если внимание переводишь с объекта на не-объект, то это тоже объект

Конечно: "Вас тут не стояло, а вы на мою номинальную субъективность претендуете. ))))

Просто раньше это называли: присадка на безличностное абстрактное. Ну а у Андрея происходит открытие (в дучшем случае) аспекта основы. скорее всего присутствия. Ну тут трудно заочно судить )))

Извини конечно, но когда тебя действительно это «коснётся», ты очень легко определишь у кого это есть, а кто это «придумал». Я не знаю как это передать. Но это «видно» без напряга. Но я думаю, ты близок. )))

Андрей, «туда» не надо падать, поскольку из этого не невозможно «выпасть» )))

У тебя не было и мгновения. когда бы номинальная субъективность отсутствовала. )))

Будь ласка! )))

То то Махарши бы охренел, если бы у него спросили: «Как медитирлвать на номинальную субъективность?»))))

Странно было бы если бы я понял как-то по другому!
Кстати, когда я был на сатсанге в Минске в июле и по существу Дракон проводил очень похожий на Питерский 9там где аудиозапись) сатсанг, я у него спросил:
— В своей книге Ренц «Я есть? Я есть!» на вопрос: «Занимаетесь ли вы медитацией?» — ответил: «Я не перестаю ею занимается ежесекундно». Что он имел в виду?
Дракон ответил:
— Постоянное ощущение «вкуса» номинальной субъективности как «что-то ещё». Просто Карл это выражает несколько другими словами.

Увы мой друг… Выше расположенный коммент Бамбуки абсолютно правильно расставляет всё на свои места. Для ошушение «вкуса» номинальной субъективности вовсе никакой медитации не требуется. Она всегда здесь и всегда есть как «вот», как «что-то ещё». И если у тебя эта «осознанность» постоянно присутствует. то зачем медтация. И не моделируешь ли ты себе номинальную субъективность, «переживая» её? ))

Да ну! Серёга, ты исходишь из той же неверной концепции, что где-то существует истинное знание… А его нигде не существует, ни в ведах, ни в упанишадах. ни в Гитах, ни в Дао Де Дцзине… И естественно ни в Учении Дракона.
Здесь употребляемый оборот «программа-говорилка» используется как указатель, удобный наш в компьютерный век, где почти каждый юзает девайсы и компы, и для себя «понимает» что такое программа.
Дракон говорил, что важным указателем для человечества является сон, второй — кино, третий — Интернет и компьютеры.
Так удобное объяснить. что ты не есть субъектом, как программа не есть компьютером.
И никто (ну по крайней мере мне так кажется) как догму или истину это образное выражение не воспринимает.
Кроме тебя, разумеется. Так что и спора то никакого нет )))

Ну и ищешь ты субъект, который тот, кто… А прикинь что ЭТО не субъект (субъект — это же тот же объект) и ничего объективного, за что можно уцепиться нет… Поэтому ты не можешь это не знать как себя, ближе которого ничего нет и ре может быть, и в естности которго ты не сомневаешься, но ты не можешь это знать как знание — набор концепций и определений

Чудак вы, право слово! Да вселенная уже всем нам «впарила» вас. Но вы упорно не замечая это, хотите убедить, что она не при чём. Да это вы ни при чём… Поймите хотя бы эту элементарную вещь, прежде чем иметь претензию на понимание))))

Нет там ничего отдельного от самого восприятия.

Да только и «видение» здесь весьма специфично! А вот внимание на внимание — очень хорошо сказано. Очень похоже. Если при этом не употреблять «моё» внимание. У тебя этого нет — я так на всякий случай!)))