Владимир
@TVN

Ну! Классно написано!

я не хочу строить из себя знатока этой темы. Но спекуляцию, как ученый, и как адвокат привык «выкупать». начиная от тех персонажей, кто эту тему «породил», и заканчивая атрефактами — всё какая-то эзотерщина низкого пошиба. Ну, а кастельно топика — здесь больше претензий к «коллективному». Если не видеть такой сущности как автор, то почему должна может возникнуть толпа «не-авторов». что это за такая арифметика?

честно? Бред. Какое нафиг коллективное пробуждение! какие-то нацболовские призывы с элементами фейковой славяно-арийской культуры!

Да, да, да!

Просто всем рекомендую книгу Нобелевского лауреата Имре Кертеса Без судьбы Еврейский мальчик в концлагере. Он не страдает, он живёт взрослеет улыбается, радуется. Сильная вещь!

Вообще-то я преподаю симорон потому что не могу этого не делать. Но хочется внести ясность. Эта ясность всё и запутывает, ИМХО. «Достаточно одной таблЭтки!» Лёлик. К/ф Бриллиантовая рука

Так вы же комментируете последствие нарушения правил дорожного движения, и злобного Владимира.))) Причём не важно с какими намерениями он сказал, а ОБЯЗАТЕЛЬНО наступят ли последствия вследствие такого указания. Но я спрашивал несколько о другом: красный цвет — это плохо или хорошо?

Но! Как Вы можете, Ефим поверить в не существование «я», если не существует той сущности, которая может на самом деле поверить в несуществование «я»?

Потому как проникает в пустоту. В пустоту обязательно надо что-то запихнуть осознанно! )))

Все же я не понял красный цвет светофора — это хорошо или плохо? И насколько лучше/хуже остальных? ))

Мне понравилось!))

«Бытие и время»? Ну обижаешь, это же базовая книга, чуть ли не единственная в прошлом веке, где есть философия

Да какая разница! Как думалось до этой твоей логики? Или не думалось вовсе? Можно подумать, что думается потому что есть логика. Это логика есть то что уловил в мысли.

А как ты думал до того как узнал что существует логика мышления?

ну да )) выглядят — характеристика объекта (при всей условности этого понятия), восприятие — как ум воспринимает исходя из обуславливания (опыта) психосоматического организма )) опять я намудрил? ))

Практики не гарнтируют.

Но они и не должны ничего гарантировать. Кто/что может гарантировать и главное кому? «У вэй» или недеяние — это очень тонкая штука. Ведь поиск «ведёт» тот, кого нет. Он «единственный» движетель этого поиска. Так вот: пока он ищет и практикует поиск естественно обречён. Но «его» на самом деле нет как сущности а есть как комплекс мыслей, чувств и пр., в конечном счёте это устойчивая концепция. И вот, теряя иллюзию существования этой концепции, осознавая что нет деятеля, а волевой аспект — тоже концепция, расставаясь с этими концепциями воли, себя как сущности — «совершаешь» недеяние или пассивное созерцание. И важно не то как оно называется просветление, пробуждение, реализация, — а сможешь ли «достичь» этого.

Всё так! ))

Нет чётких границ у чёток без бусинок и у чёток с бусинками. Значит и различий нет. Потому выглядят они одинаково. А вот воспринимаются по-разному ))

оно расстроилось, а показалось: расТроилось )))

И случайность, и сглаз, и возмущение со всплеском всё вплетено в узор жизни, и даже мысль о том, чем разнятся эти ментальные феномены — тоже часть того же узора жизни. Не причина-следствие а одинаковые стежки разного наполнения ))