Апперцепция — безобъектное осознание. Конечно оно есть. Как водород в воде, так ты пьешь водород или воду? а водород — это лишь аспект воды, две из трёх молекул, создающих воду. так и осознание — аспект основы. Он есть, но он не есть как ты говоришь всё вокруг, а тем более не есть абсолютом. Это абсолют себя реализует в том числе посредством осознания.
Да ладно! Никакой Атман не осознание! ))) Просто как Шакья мог объяснить и так малопонимающему окружению: «понимаете, а есть нечто, что вообще понять нельзя!» )))
Я уже вам как-то говорил вы стали на неблагодарную стезю эпистемологии в её эмпириористическом мировоззрении(думаю, что вы такого и термина не знаете). Не утруждайте себя — это всё есть, только намного более «интересно» изложено и у Локка, И у Бэккона, и у Беркли и у Юма!
тоже описание. Мы с тобой вербально общаемся, и сообщаем друг-другу суждения. Иначе не будет общения.Но суждения — ментальные феномены, неспособные описать нефеноменальное, оставаясь при этом этим самым нефеноменальным. Уж, извини!
Привет, Феликс. Я вообще не думаю, что Реальность может «знать». Знать — это функция ментала. Строится по шаблону разделения субъект-познаёт-объект. При чём здесь Реальность, где субъектно-объектные отношения не могут присутствовать априори? Это попытка «очеловечивания» абсолюта. Не более.
Да-да давайте мне википедию побольше цитируйте! «Эта пять»!
И причём здесь абсолютное знание? Вы где-то услышали мои претензии на обладание?
Я даже ваши притязания комментировать не собираюсь. Мне не интересно!
И причём здесь абсолютное знание? Вы где-то услышали мои претензии на обладание?
Я даже ваши притязания комментировать не собираюсь. Мне не интересно!