Не, табличек больше не надо. )))) Одна другой не лучше. С концепциями у тебя всё не плохо. Тебе надо просто заняться не написанием массы комментариев здесь. А тем, что называется самоисследование.
Плохо, что ты за эту «табличку» ухватился как за понимание Эти «указатели» нужно тщательно на себе проверять. Смотреть, куда они показывают. Исследовать. Самому делать выводы. А ты стараешься чужое видение выдать за своё. Ну куда ты торопишься? Ты уже прикрылся табличкой «Знаю».
— это что или где? Так говорил Шакья? Да ему в страшном сне такое бы не приснилось. У тебя То Что Есть — это место, что ли? У Шакьи — это «к пониманию» или «от понимания», а не к месту!
Ничего себе — пустышка. Это по сути смысл адвайты. Постижение того, что ты не являешься субъектом восприятия. Исчезновение субъектной иллюзии неизбежно влечёт к «исчезновению» субъекта.
«когда это понимание прилагается ко всем объектам и вообще ко всем феноменам, субъект всегда исчезает, и именно исчезновение субъективной иллюзии, а не ее объективной копии, имеет решающее значение. Субъективная иллюзия, основанная на отдельной индивидуальности, эго, или воле, действующая посредством предполагаемого волеизъявления, не может быть устранена напрямую, поскольку это бы означало «посредством себя самой». Такой путь отрицания — единственно возможное средство уничтожения псевдосубъекта псевдообъектов, то есть единственный фактор, препятствующии нашему знанию того, что мы есть, и, таким образом, мешающий нам «быть» этим (хотя мы есть это) и мешающий нам «проживать» это в нашем феноменальном проявлении.»
Я ж предупредил о том что это надо понимать не буквально ))))
Просто сказать что ты и ЕСТь БЫТИЕ, тебя ж не устроит.
Этот путь постижения называется у-вэй (недеяние). нет процесса, нет практики, нет работы… и тогда ты от «себя» не идёшь. Ты и есть ТЫ. Ты есть ТО ЧТО ЕСТЬ
Ну или твоими словами Ты есть ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ ВООБЩЕ ЧТО (тоже вполне корректно!)
Это желание у всех. Но смотри желание (напряжение) — динамическое проявление бытия. и чем оно выше тем ты дальше от статики — самого бытия. (ты ж понимаешь, что это метафора?)
Наоборот — нахождение той иллюзии, которой ты принимал за себя, и разобраться с этой «разводкой».
Помнишь:
До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки.
Чинь-Юань
заметь — тридцать лет! А у тебя уже второй этап, где «я» уже не «я»…
но третий — это не понимание, ты его в ум не втащишь. Это, как говорит Дракон, — АБСОЛЮТНОЕ знание.
И действительно — хорош про этот самый АБСОЛЮТ! )))))
а как ты узнаёшь? у нас с тобой (да и у всех чувствующих) процесс одинаков. это получение информации. и никаких других доказательств помимо чувственно-ментальных у тебя нет и не может быть. но пользуясь этим «механизмом» ты считаешь что прав ты. а ты что-то «не узнавал»? тебе ЭТО было дано с рождения? поэтому как минимум наши с тобой «знания» имеют одинаковый «вес»!
как часто мы это повторяем: «никто не узнает»! Два слова и три засады.
1) нет никого который «Кто»
2) «узнавание» — это рациональное оПРЕДеление (установление пределов) объекта
2) а объект исследования наличествует?
просто ТО ЧТО перебирает за пределами понимания. но об этом же говорится чуть ли не в каждом посте Мастера. А Дракон тебя разворачивает к тому, который «находится» в относительности, и с кем ты себя ошибочно ассоциируешь! ))
— это что или где? Так говорил Шакья? Да ему в страшном сне такое бы не приснилось. У тебя То Что Есть — это место, что ли? У Шакьи — это «к пониманию» или «от понимания», а не к месту!
Просто сказать что ты и ЕСТь БЫТИЕ, тебя ж не устроит.
Этот путь постижения называется у-вэй (недеяние). нет процесса, нет практики, нет работы… и тогда ты от «себя» не идёшь. Ты и есть ТЫ. Ты есть ТО ЧТО ЕСТЬ
Ну или твоими словами Ты есть ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ ВООБЩЕ ЧТО (тоже вполне корректно!)
Помнишь:заметь — тридцать лет! А у тебя уже второй этап, где «я» уже не «я»…
но третий — это не понимание, ты его в ум не втащишь. Это, как говорит Дракон, — АБСОЛЮТНОЕ знание.
И действительно — хорош про этот самый АБСОЛЮТ! )))))
1) нет никого который «Кто»
2) «узнавание» — это рациональное оПРЕДеление (установление пределов) объекта
2) а объект исследования наличествует?