Владимир
@TVN

Но может и создаётся тот излишний напряг, что ты ЖДЕШЬ, что ты выплюнешь что-то очень ценное. И рисуешь себе художественные полотна: брошь, иголка, (тоже ес-но, золотая), ну «я» накрайняк (тут уж и о пробе как-то неловко заикаться)… а это просто спазм. И пройдёт он сам собой. Когда расслабишся… )))

очень интересный указатели расставил Микеда. Он писал, что для него, пробираясь по пути, самым значимым (нет всё конечно значимо, и ничего нет ценнее другого) это то что его «я» потеряло свою ценность.
Собственно об этом и весь последний абзац, но уже в Мастерской подаче! Спасибо!

Вот ты и ответила на вопрос: а что я ищу? Ты ищешь гармонии в отношениях. Но гармония в отношениях с точки зрения Учения — такая же лажа, что и негармония. Потому как отношения строятся не «того» и не с «теми». Но…
Это вовсе это не говорит о том что ты делаешь что-то не так. С точки зрения Учения — действительно не так. Но ведь и почти восемь млрд. тоже ищут гармонию, ну или какие-другие бонусы счастливой жизни. И с это скорее с их точки зрения мы делаем «не так». собственно об этом твой пост.
Но этот пост здесь необычайно ценен. Потому что он ещё сильнее разворачивает членов Формации к «своей» теме, некоторые только облегчённо вздохнут: фух! как хорошо, что я «вижу» это разводку!
Так что — спасибо Тебе! ))

Доброе утро, Мастер! Добрая Весть! )))

может на ОК и закончим? )))

я кстати, употребил «вы» не по отношению к тебе, конкретно, а по отношению ко всем её оппонентам)) так что если не против, лучше на «ты»! )))

заметил)))
очень, надо сказать, толерантный ответ:

Лажа какая-то по-моему

я уже привык. что противоречу только я ))) все остальные просто кладези логики))) хотя на поверку оказывается, что логику как науку изучал только я, и когда предлагаешь ткнуть в предикт, почему-то лезут в Интернет. сейчас легко быть умным, особенно сидя за компом )))

Ты думаешь, просто так в некоторых частях света такое огромное кол-во людей упорно стремятся быть лучшими в своем деле?

да всегда движет только чувство авторства

на одной иллюзии долго не протянешь)

а кто говорит о долго? каких-то 16-17 тысяч лет. Разве ж это срок?
И ладно вам обвинять Ольгу в дилетантизме. У неё пост вовсе не узкоспециальный как психотерапевт об адвайте. А общий как адвайтист (хотя она точно скривится от такой характеристики) о психотерапии. И абсолютно с этой точки зрения — правильный.

Вот ты это и скажи своему автору, которого не существует. Глядь и просветлеешь )))
В Учении утверждение, что автора нет соседствует с утверждением о «божественном» гипнозе и чувстве ложного авторства. Сострадание и милосердие — слова одного порядка. Так что никто ничего не передёргивал. А твой кайф охренительного удовольствия — какое ты имеешь к нему отношение? Ты что его сделал, вызвал? Ты проанализировал факторы вызвавшие у тебя чувство кайфа? Ты назвал это сострадательностью, повесив табличку на чувство и с «гордостью» утверждаешь — можно испытывать сострадания. Все события просто случаются, и если тебе уготовлена роль сыграть сострадальца — сыграешь, но никакой заслуги твоей в этом не будет!
У тебя сострадание — хорошо, а выгода — плохо. Но это оценки. Догадываешься кто тебе их нашёптывает? Твой «несущиствующий» )))

Мы же не говорим о пользе для больного. Моя работа адвоката конкретно для моего подсудимого важнее чем все психотерапевты мира. Но для больного все адвокаты — абсолютно не важны, а важен его лечащий врач. И так во всём.
Но мы не о пользе для конкретного чела. Мы о милосердии. Милосердие и авторство несовместимы. Отсюда и мой вывод )))

Нет я на полном серьёзе задавал. Мне известно что такое экзестенцианализм, но как философское течение. А в психологии не сведущ абсолютно. Кстати, как и предполагалось — естественно вовсе не производные понятия. Так что спасибо, Маша, а если напряг чем-то извините — без всякой задней мысли, правда! )))

как!?!?!? а мои ИДЕАЛЫ?!?! ))))))))))

так не сострогал бы Папа Карло Буратинку кто б искал бы Золотой ключик? )))

можно пойти дальше: что бы твоя жизнь состоялось в деле принимали участия ещё два мастера )))

всё так! вы уловили самоё суть регистрация — и это уже не субъект, а объект, зарегистрированный «своим» номинальным субъектом )))

Просто распознание номинальног вполне ощутимо, но не регистрируемо!

Потому как используются инструменты формальной логики… Здесь «увидеть» и «понять» вовсе не синонимы. Но и вИдение — не зрительный процесс, а указатель на характер исследования. Но ответ — всё равно ментальная конструкция. Но что ещё можно найти в мышлении?

а по-моему просто повторилось название как с Вест-Индией (и не Индия и и не западная) хотя если смотреть Ввостока… ну или морскими свинками ))))
и название красивое, прикольное…

ещё мы знаем, что они жуки, а мы — человеки. интеллект называется. Или как любит говорить в последнее время Дракон, что бы не делать экивоки Уму) — вторая сигнальная система, но главное — третья!).
даже Дюймовочка не хотела выходить замуж за Жука! )))

а «вы» делаете вид, что не знаете

делать вид можно тогда когда хоть что-то знаешь ))) Хотя знанием о незнании гордится ещё Сократ ( и тонкое выражение, но и гордынушка тут как тут — никуда не делась)
Просто понятна «иносказательность» твоего топика. Но если говорить прямо поверь, даже если пруд отражает совершенную «тебя» (без всякого там тоненького «за кадром») — это отражение будет в лучшем случае отражение тела, образа, а не того, ЧТО ЕСТЬ, хотя смотреть будешь (а иначе нельзя) именно на ТО