Инь-Ян — это вообще не половые различия. По крайней мере как ты их описываешь… Это не женское и мужское, в смысле пола.
Это начало Неба и Земли — всего явленного. Это Мать и Отец, если хочешь. Но не в смысле сперматазоид/яйцеклетка.
Силы у нас вообще нет никакой. Вся сила — эта сила потока, эта энергия, которая пронизывает всё и вся. и мы сгустившаяся часть этого потока. Другое дело, что зажимы ей выставлены — и эго, и социумом…
И надо не обратно к природе, а наоборот — освободится от установок, в том числе и гендерных, тех которые забивают голову, ибо являются догмами, которые так тяжело выплюнуть.
А касательно мата… Да это экспрессия. Но и пукать, видишь ли, — тоже экспрессия
На вас всех тах Саня рафик что ли действует, что непременно нужно выругаться?
Это так по женски женственно )))
Вон одна вопит дурным голосом, через слово, мат, дескать, мужики своих прямых обязанностей не выполняют…
Ну да! Это ж девушкам можно сутками в Интернете сидеть — ничего страшного, а мужчинам,,,
Но ты тоже не внимательно прочитала, как и Нотя, Здесь не о гендерном речь.
Посыл то коммента, не кто прав — мужское или женское.
А наоборот — что нам и те и другие установки в различности, и как надо внушил социУМ.
Нотя, а ты что читаешь? Свои мысли? )))
Я вообще-то писал не мужику а Лене, и не с целью, как ты изящно выразилась «ср-ся». И Про львов упомянул в негативном тоне.
А то ты как Горана прочла, то всё твоё воображение, всё такое неральное, а здесь выплкивается выдуманное6 тобой и критикуется.
Может это тоже не реальное, а, Нотя?
А зачем мне, Ян, думать отчего ты злишься? Я это вижу. А анализировать почему, да отчего… Обычно причина у всех одинаковая чувство недостаточности и притязания на правоту...
Не, брат, г… но — это по твоей части.
Ты этим «елеем» сочишься. )))
Оттого-то и славу здесь заимел соответствующую.
А по мне — ты ты клёвый раздражитель. Чухай здешнее общество.
Вреда ты не причинишь.
Так что не злись. Хочешь покричать? Тренируйся на мне. Не жалко ))
Ты, мать, извини, но какую-то хрень сейчас замутила. В стиле феменизма, но и последнему оказалось приходит «кирдык».
Этbv дерьмjv Интернет кишмя кишит. Тренинг уверенности для мужчины«Льву не нужно рычать. В лесу и так знают, что он лев»
Все эти мужественности/женственности — ментальные установки этики.
Ты ж о мужественности думаешь как о «рыцаре», «воине» и «первопроходце», а не как о мужике, вкалывающего от зари до зари и от которого за версту шибает потом, потому как банька только раз в две недели, а колодезной сильно не умоешься.
Серёжа, оглянись кругом, выйди за пределы своих концепций (здесь имеется в виду, не считай собранные тобой умозаключения истиной) какой опыт?
Весь человеческий опыт сводится лишь к одному — ты всегда работаешь с 5 инструментами — зрение, слух, обоняние, осязание и нюх, плюс один дешифратор — мозг. Если ты используешь телескоп, микроскоп, осциллограф, компьютер, адронный коллайдер — ты всё равно будешь пользоваться теми же 5 органами чувств и тем же дешифратором.
Ты наивно предполагаешь, что можешь обойти оговорку Канта о непознаваемости мира.
Но это пока никому не удалось. Тебе это так представляется лишь потому, что ты этот вопрос никогда не исследовал, не изучал (тебе хватило «знаний» по этому поводу из Учения ФЭ. )))
Но Учение вовсе не об этом. Учение не о том как накопить знания, а как от них избавится.
Всё что ты можешь сказать — мы можем почувствовать…
Вот и весь твой опыт ))
Да, у нас не стыковка концепций (понятно, что первых двух, из указанных в топике), поскольку попытка описать реальное — ты делаешь через чувственное описание. То описание, которое присуще чувствам человека.
Из-за особенности зрения мы не можем воспринимать молекулы, атомы, межатомные частицы. А разве этого нет? Это не реально?
Мы не можем видеть больше чем видимый спектр, а разве всё цветовые волны ниже ультрофиолета и выше инфрокрасеого — это не реальность?
То же с колебаниями которые мы воспринимаем как звук. Макс, да я уже в силу возраста воспринимаю только половину звукового спектра.
Наши тактильные ощущения — ограничены, вкусовые, рецепторы запаха — это всё ограничено самими же органами чувств и ретрансляторов (дешифратором) этих чувств — нашим мозгом.
Вот и получается мы видим модель мира в 7D (или сколько там) и говорим, что это реально. Невидимую (невоспринимаемую) же реальность отбрасываем…
Вот и не стыковка ))
Ну конечно — твои верования безусловно ценнее.)))
Твоему пониманию конечно Абсолют противопоказан.
Для меня это ничего. И нечего нечего боятся.
Ты боишься, Серёжа, концепций. Это и есть — основное омрачение — страх. А ну а как. вдруг… ))
В двойне смешнее что ты боишься жупела. Ты что-то там назвал Абсолютом, туда под бирочку посмотрел — и испугался, прикин своей же мысли об этом. Точно — мысль. Стало быть нет ничего…
Поэтому я тебе и говорю — ты пытаешься закупорится как улитк: «Всё! Я в домике!».
Тебя устроило решения — «Выхода нет!»
Это по классификации учения Дракона. Залипание на ментальном энергетическом рисунке.
Исцеляющийся при помощи Знания(Джняны)…
Часто становится заложником Виджняны (различающего сознания)…
И продолжает доить корову, хотя она уже не дает молока…
Это последний оплот невежества…
Вот-вот. А я про эту «точку» уже с пол-года говорю. Только называл её «линзой». И на сатсанге по новому учению у Дракона пока не был.
И эта точка описана у Коржибски в его «Семантике». От неё исходит первая мысль «Я есть».
Теперь о фоне. Пока есть осознавание — это вовсе не недвойственность.
Поэтому основная практика у Нисаргадатты пребывания в довербальном «Я есть» до полного его расстворения.
«Вы должны стать свободными от концепций. Уничтожьте все концепции, включая концепцию «Я есть».
«Этот проявленный мир создан этим принципом «Я ЕСТЬ». Окончательным достижением для вас будет превзойти это «Я ЕСТЬ» и утвердиться в Абсолютном.
Так вот мы с тобой и говорим на разных уровнях.
Вербальный — это текстовой. То есть распознание мысли как текста" «Я есть». Но есть ещё чувство присутствия, естность. Где никто не формулирует текстовое наполнение.
А ты, как обычно, спрятался за учение, и за Дракона. «У нас так»…
Серёжа, я знаю, как у нас. Ты всё время упражняешься на звание «первого ученика». Насколько ты хорошо усвоил…
А я обращаюсь к твоему опыту. Ты — отличник. Я тебя поздравляю. Но ты рафинированный отличник. То ест не приученный самостоятельно овладевать знаниями, из-за отсутствия критического подхода Мысль (как научная категория конечно, а не то что понимает/не понимает под этим термином Учение) для меня началась не с ФЭ. Хоть само учение для меня понятно и приемлемо.
Ты же запихнул в себя все эти указатели, и они застыли в тебе как скрепы. Ничего живого.
Это начало Неба и Земли — всего явленного. Это Мать и Отец, если хочешь. Но не в смысле сперматазоид/яйцеклетка.
Силы у нас вообще нет никакой. Вся сила — эта сила потока, эта энергия, которая пронизывает всё и вся. и мы сгустившаяся часть этого потока. Другое дело, что зажимы ей выставлены — и эго, и социумом…
И надо не обратно к природе, а наоборот — освободится от установок, в том числе и гендерных, тех которые забивают голову, ибо являются догмами, которые так тяжело выплюнуть.
А касательно мата… Да это экспрессия. Но и пукать, видишь ли, — тоже экспрессия
Ну а интимную жизнь свою я как то не привык в Интернете обсуждать, извини.
)))
Но тебя этот ответ не удовлетворил почему-то.
А какой ещё был?Не притворство. Но если ты сомневаешься в искренности, то назови критерий как будем мерять?
Это так по женски женственно )))
Вон одна вопит дурным голосом, через слово, мат, дескать, мужики своих прямых обязанностей не выполняют…
Ну да! Это ж девушкам можно сутками в Интернете сидеть — ничего страшного, а мужчинам,,,
Но ты тоже не внимательно прочитала, как и Нотя, Здесь не о гендерном речь.
Посыл то коммента, не кто прав — мужское или женское.
А наоборот — что нам и те и другие установки в различности, и как надо внушил социУМ.
Я вообще-то писал не мужику а Лене, и не с целью, как ты изящно выразилась «ср-ся». И Про львов упомянул в негативном тоне.
А то ты как Горана прочла, то всё твоё воображение, всё такое неральное, а здесь выплкивается выдуманное6 тобой и критикуется.
Может это тоже не реальное, а, Нотя?
Ты этим «елеем» сочишься. )))
Оттого-то и славу здесь заимел соответствующую.
А по мне — ты ты клёвый раздражитель. Чухай здешнее общество.
Вреда ты не причинишь.
Так что не злись. Хочешь покричать? Тренируйся на мне. Не жалко ))
Этbv дерьмjv Интернет кишмя кишит.
Тренинг уверенности для мужчины «Льву не нужно рычать. В лесу и так знают, что он лев»
Все эти мужественности/женственности — ментальные установки этики.
Ты ж о мужественности думаешь как о «рыцаре», «воине» и «первопроходце», а не как о мужике, вкалывающего от зари до зари и от которого за версту шибает потом, потому как банька только раз в две недели, а колодезной сильно не умоешься.
Весь человеческий опыт сводится лишь к одному — ты всегда работаешь с 5 инструментами — зрение, слух, обоняние, осязание и нюх, плюс один дешифратор — мозг. Если ты используешь телескоп, микроскоп, осциллограф, компьютер, адронный коллайдер — ты всё равно будешь пользоваться теми же 5 органами чувств и тем же дешифратором.
Ты наивно предполагаешь, что можешь обойти оговорку Канта о непознаваемости мира.
Но это пока никому не удалось. Тебе это так представляется лишь потому, что ты этот вопрос никогда не исследовал, не изучал (тебе хватило «знаний» по этому поводу из Учения ФЭ. )))
Но Учение вовсе не об этом. Учение не о том как накопить знания, а как от них избавится.
Всё что ты можешь сказать — мы можем почувствовать…
Вот и весь твой опыт ))
Из-за особенности зрения мы не можем воспринимать молекулы, атомы, межатомные частицы. А разве этого нет? Это не реально?
Мы не можем видеть больше чем видимый спектр, а разве всё цветовые волны ниже ультрофиолета и выше инфрокрасеого — это не реальность?
То же с колебаниями которые мы воспринимаем как звук. Макс, да я уже в силу возраста воспринимаю только половину звукового спектра.
Наши тактильные ощущения — ограничены, вкусовые, рецепторы запаха — это всё ограничено самими же органами чувств и ретрансляторов (дешифратором) этих чувств — нашим мозгом.
Вот и получается мы видим модель мира в 7D (или сколько там) и говорим, что это реально. Невидимую (невоспринимаемую) же реальность отбрасываем…
Вот и не стыковка ))
Твоему пониманию конечно Абсолют противопоказан.
Для меня это ничего. И нечего нечего боятся.
Ты боишься, Серёжа, концепций. Это и есть — основное омрачение — страх. А ну а как. вдруг… ))
В двойне смешнее что ты боишься жупела. Ты что-то там назвал Абсолютом, туда под бирочку посмотрел — и испугался, прикин своей же мысли об этом. Точно — мысль. Стало быть нет ничего…
Поэтому я тебе и говорю — ты пытаешься закупорится как улитк: «Всё! Я в домике!».
Тебя устроило решения — «Выхода нет!»
Это по классификации учения Дракона. Залипание на ментальном энергетическом рисунке.
И эта точка описана у Коржибски в его «Семантике». От неё исходит первая мысль «Я есть».
Теперь о фоне. Пока есть осознавание — это вовсе не недвойственность.
Поэтому основная практика у Нисаргадатты пребывания в довербальном «Я есть» до полного его расстворения.
Нисаргадатта Махарадж «Семена Сознания»
Вербальный — это текстовой. То есть распознание мысли как текста" «Я есть». Но есть ещё чувство присутствия, естность. Где никто не формулирует текстовое наполнение.
А ты, как обычно, спрятался за учение, и за Дракона. «У нас так»…
Серёжа, я знаю, как у нас. Ты всё время упражняешься на звание «первого ученика». Насколько ты хорошо усвоил…
А я обращаюсь к твоему опыту. Ты — отличник. Я тебя поздравляю. Но ты рафинированный отличник. То ест не приученный самостоятельно овладевать знаниями, из-за отсутствия критического подхода
Мысль (как научная категория конечно, а не то что понимает/не понимает под этим термином Учение) для меня началась не с ФЭ. Хоть само учение для меня понятно и приемлемо.
Ты же запихнул в себя все эти указатели, и они застыли в тебе как скрепы. Ничего живого.
Я же писал Ростику, а ты мне упрёк бросаешь! ))
Там под постом стрелка есть — она указывает, кому адресовано.