Ну какой опыт двойственный, если у тебя как минимум пять органов чувств, а мир ты видишь в объёме с тремя измерениями?
А про кино — это метафора.
Потому что ты «видишь» так как воспринимают твои органы чувств. Человек так сконструирован, что ограничен в своём чувсвеннм опыте, ты это не знал? Или я какое-то откровение сейчас сообщаю?
Интересео получается: в первом определении именм набор описаний, через органы чувств (все характеристики — вкус, цвет, форма всё описание исключительно через органы чувств). Второе вообще «скромно» описывается через присутствие в опыте)… Но в результате отрицается описание через чувства.
Макс, концепция, расматривает это так семантика, не имеющая отношение к теме нашего разговора, но рассматривающая взаимоотношение между объектоми его значением, абстрактное суждение на основе чувственного опыта и мыслительного процесса.
Вещи «в себе» не существует, где уж пытатся найти определение без обращения к чувственному опыту.
А такого опыта вообще не бывает. Опыт — это интерпретация мозгом чувств, коих всего 5.
Человечку надавливают на определённый участок мозга — и он уже как бы и другого пола себя ощущает. Никаких нейробиологических предпосылок к гендерной сегрегации не существует.
Вот у тебя просто две х-хромосомы, а у меня х и y, при этом носителем У-хромосомы может быть только мужчина. Следовательно он за пол и отвечает. (Не будем обсуждать аномалии).
Но все наши представления — это уже наносное (воспитание, школа культура, книги).
Так это мой вопрос. Только ты переиначил. Нафига если есть такое понимание, плодить новые концепции?
Вот ты тут их уже «нарожал» с лихвой? За что берешься? За догмы!
Молодец! И опыыт у тебя не двойственный — отнюдь. Это у тебя мышление линейно-двойственное. А опыт во всей красе… Только не опыт это. А участие в кино, а считаешь, что твой опыт на экране кинотеатра намного опытнее, чем опыт другого ктногероя. ))
Про выход и здесь… И ещё много где, так что не строй из себя «потеряшку»)))
У тебя ж своих слов нет — только перемалывание концепций учения.
Так я вовсе не о переселении душ… И даже не о карме…
Одно сознание проживает все жизни. И «твои» воспоминания — это воспоминания одного сознания. Оно исполняло и исполняет все мужские и женские роли.
Инь-Ян — это вообще не половые различия. По крайней мере как ты их описываешь… Это не женское и мужское, в смысле пола.
Это начало Неба и Земли — всего явленного. Это Мать и Отец, если хочешь. Но не в смысле сперматазоид/яйцеклетка.
Силы у нас вообще нет никакой. Вся сила — эта сила потока, эта энергия, которая пронизывает всё и вся. и мы сгустившаяся часть этого потока. Другое дело, что зажимы ей выставлены — и эго, и социумом…
И надо не обратно к природе, а наоборот — освободится от установок, в том числе и гендерных, тех которые забивают голову, ибо являются догмами, которые так тяжело выплюнуть.
А касательно мата… Да это экспрессия. Но и пукать, видишь ли, — тоже экспрессия
На вас всех тах Саня рафик что ли действует, что непременно нужно выругаться?
Это так по женски женственно )))
Вон одна вопит дурным голосом, через слово, мат, дескать, мужики своих прямых обязанностей не выполняют…
Ну да! Это ж девушкам можно сутками в Интернете сидеть — ничего страшного, а мужчинам,,,
Но ты тоже не внимательно прочитала, как и Нотя, Здесь не о гендерном речь.
Посыл то коммента, не кто прав — мужское или женское.
А наоборот — что нам и те и другие установки в различности, и как надо внушил социУМ.
Нотя, а ты что читаешь? Свои мысли? )))
Я вообще-то писал не мужику а Лене, и не с целью, как ты изящно выразилась «ср-ся». И Про львов упомянул в негативном тоне.
А то ты как Горана прочла, то всё твоё воображение, всё такое неральное, а здесь выплкивается выдуманное6 тобой и критикуется.
Может это тоже не реальное, а, Нотя?
А про кино — это метафора.
Потому что ты «видишь» так как воспринимают твои органы чувств. Человек так сконструирован, что ограничен в своём чувсвеннм опыте, ты это не знал? Или я какое-то откровение сейчас сообщаю?
Макс, концепция, расматривает это так семантика, не имеющая отношение к теме нашего разговора, но рассматривающая взаимоотношение между объектоми его значением, абстрактное суждение на основе чувственного опыта и мыслительного процесса.
Вещи «в себе» не существует, где уж пытатся найти определение без обращения к чувственному опыту.
Только опять же множится не сознание, а «гориллы» )))
Человечку надавливают на определённый участок мозга — и он уже как бы и другого пола себя ощущает.
Никаких нейробиологических предпосылок к гендерной сегрегации не существует.
Вот у тебя просто две х-хромосомы, а у меня х и y, при этом носителем У-хромосомы может быть только мужчина. Следовательно он за пол и отвечает. (Не будем обсуждать аномалии).
Но все наши представления — это уже наносное (воспитание, школа культура, книги).
Вот ты тут их уже «нарожал» с лихвой? За что берешься? За догмы!
Молодец! И опыыт у тебя не двойственный — отнюдь. Это у тебя мышление линейно-двойственное. А опыт во всей красе… Только не опыт это. А участие в кино, а считаешь, что твой опыт на экране кинотеатра намного опытнее, чем опыт другого ктногероя. ))
Про выход и здесь… И ещё много где, так что не строй из себя «потеряшку»)))
У тебя ж своих слов нет — только перемалывание концепций учения.
Одно сознание проживает все жизни. И «твои» воспоминания — это воспоминания одного сознания. Оно исполняло и исполняет все мужские и женские роли.
Я как бы осторожно намекаю, а не вернуться ли нам к не-"?
А то насчёт удара — не знаю.
Но бабью истереку мало кто из мужиков выдержит!
Уж этим ты их (нас) точно не заманишь! ))
Это начало Неба и Земли — всего явленного. Это Мать и Отец, если хочешь. Но не в смысле сперматазоид/яйцеклетка.
Силы у нас вообще нет никакой. Вся сила — эта сила потока, эта энергия, которая пронизывает всё и вся. и мы сгустившаяся часть этого потока. Другое дело, что зажимы ей выставлены — и эго, и социумом…
И надо не обратно к природе, а наоборот — освободится от установок, в том числе и гендерных, тех которые забивают голову, ибо являются догмами, которые так тяжело выплюнуть.
А касательно мата… Да это экспрессия. Но и пукать, видишь ли, — тоже экспрессия
Ну а интимную жизнь свою я как то не привык в Интернете обсуждать, извини.
)))
Но тебя этот ответ не удовлетворил почему-то.
А какой ещё был?Не притворство. Но если ты сомневаешься в искренности, то назови критерий как будем мерять?
Это так по женски женственно )))
Вон одна вопит дурным голосом, через слово, мат, дескать, мужики своих прямых обязанностей не выполняют…
Ну да! Это ж девушкам можно сутками в Интернете сидеть — ничего страшного, а мужчинам,,,
Но ты тоже не внимательно прочитала, как и Нотя, Здесь не о гендерном речь.
Посыл то коммента, не кто прав — мужское или женское.
А наоборот — что нам и те и другие установки в различности, и как надо внушил социУМ.
Я вообще-то писал не мужику а Лене, и не с целью, как ты изящно выразилась «ср-ся». И Про львов упомянул в негативном тоне.
А то ты как Горана прочла, то всё твоё воображение, всё такое неральное, а здесь выплкивается выдуманное6 тобой и критикуется.
Может это тоже не реальное, а, Нотя?