Ольга
@Upananda

• Upananda
• 20 декабря 2014, 13:58
• ↓
• 0

ТЫ УВЕРЕНА, что кто-то ВХОДИЛ?!

• Upananda
• 20 декабря 2014, 13:41
• ↓
• 0

Так не было входа!?

• Upananda
• 20 декабря 2014, 13:40
• ↓
• 0

ДА! Это и впрямь тра-ля-ля!:)))

• Upananda
• 20 декабря 2014, 11:43
• ↓
• +1

Да ладно тебе! В НЕДВА — НЕТ ДВА, а в ДВА — НЕТ НЕДВА! И ДВА никогда не попадет в НЕДВА, а НЕДВА в ДВА! Добро пожаловать!? Туда где я и так! Как я вторично войду туда где я… или выйду… ААААУУУУ…

• Upananda
• 20 декабря 2014, 11:39
• ↓
• 0

Ну… это невозможно просто!

• Upananda
• 20 декабря 2014, 08:45
• ↓
• 0

Отмена — не отмена! Ммм?!

• Upananda
• 20 декабря 2014, 02:14
• ↓
• 0

Когда НЕТ — тогда НЕТ! Когда ЕСТЬ — ЕСТЬ! Я не делаю из нет — да, из да — нет! Нет нужды — появится, есть — пройдет… это всё!

• Upananda
• 20 декабря 2014, 02:11
• ↓
• 0

ОТМЕНА 1-2-3 — это 1-2-3! ДА или НЕТ… ТЬМА или СВЕТ!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 21:34
• ↓
• 0

Мы тоже разные!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 21:33
• ↓
• 0

ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО? — это вопрос! Супер-вопрос, в котором есть ответ! А к нему приводит недостаточность, нужда! Поэтому я ЗА недостаточность!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 21:31
• ↓
• 0

Понимание, объяснение — реализация! 1-2-3 — реализация! В чём разница — непонятно! Отсутвие нужды НЕ ОТМЕНЯЕТ понимание, НЕ ОТМЕНЯЕТ 1-2-3!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 17:11
• ↓
• 0

Я кстати ни Андрей! Он здесь при чём…

• Upananda
• 19 декабря 2014, 17:11
• ↓
• 0

:))) ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ НЕ ЗНАЕТ ТЕБЕ! Недосточность — и что!?

• Upananda
• 19 декабря 2014, 17:08
• ↓
• 0

А решето — это видимо ты!:))))
Нет нужды ни в понимании, ни в объяснении! К чему всё это!?

• Upananda
• 19 декабря 2014, 16:37
• ↓
• 0

Ну если так надо…

• Upananda
• 19 декабря 2014, 15:58
• ↓
• 0

Ну если нужно, то продолжай! Только на сто процентов продолжай!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 13:08
• ↓
• +2

У тебя большой словарный запас!? Выпиши всё в столбик! Назови чистой и спусти в туалет, пожалуйста!
НЕ притязающий равно притязающий! НЕТ-ДА — две стороны дуальности! ДВА, но ДВА НЕ ДВА, так ПУСТЬ БУДЕТ ДВА!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 13:04
• ↓
• +1

То, что МОЖЕТ БЫТЬ божественным — ЛОЖЬ! То, что не может быть — ЛОЖЬ! По сути — нет сути и тогда нет БОЖественного!

• Upananda
• 19 декабря 2014, 13:02
• ↓
• +1

Что здесь такое «сансо-круг»!?

• Upananda
• 19 декабря 2014, 12:52
• ↓
• +1

Даже слова похожи, БОмЖ и БОЖество!