+524.95
Карма
1373.90
Сила
avatar

Валерий

avatar

Логикам. В частности, Шароку.

Можно ли познать Истину на основе логики?

АВТОР: Владимир Ерёмин

Истина есть антиномия и не может не быть таковой
П.Флоренский

Каким образом можно познать истину, которая, как утверждает народная мудрость, глаголет устами младенца? А пророки, через которых истина приходит в наш мир, разве достигали её путём строгих логических построений? Можно привести множество примеров в науке и технике, когда принципиально новые решения пытливые исследователи то ли «видели» (например во сне), то ли «слышали» неизвестно откуда. Соответствует ли истине религиозный постулат – «мысль высказанная есть ложь»? Эта тема многие годы была предметом «вненаучного» интереса В.Налимова – последнего учёного – энциклопедиста 20-го века, истинного академика, которого академические партократы не «пустили» в члены АН СССР из-за его «тёмного» прошлого и за отказ вступать в КПСС.

В 1978 г. ему удалось опубликовать свои размышления на эту тему в виде материалов к докладу на 8 Всесоюзном симпозиуме по кибернетике (г.Тбилиси, 1976 г.), в котором содержательно рассматривались такие «еретичные» для советской науки вопросы, как исследование влияния различных факторов на изменённые состояния сознания (медитация, сон, гипноз, биопрепараты) (1).

В списке литературы к докладу из 75 публикаций – 50 работ зарубежных авторов на языке оригинала. Один из выводов своего исследования В.Налимов формулирует так – человек способен создавать построения, сложность которых такова, что их не удаётся осмыслить в чёткой системе логических построений.

Он отметил, что даже в области математики открытия происходят не на уровне логического мышления, решение приходит как озарение. Аналогичный вывод сделал известный математик Ж.Адамар, который исследовал психологию математического творчества на примерах открытий различных учёных. «Практически не существует чисто логических открытий.

Вмешательство бессознательного необходимо по крайней мере для того, чтобы стать отправным пунктом логической работы» (2).
Читать дальше →
avatar
avatar

Нисаргадатта Махарадж

" Как и Шри Сиддхарамешвар Махарадж, Нисаргадатта принадлежал к линии Навнатх Сампрадайя. Но в ответ на вопрос одного из своих посетителей, который хотел присоединиться к Навнатх Сампрадайе, он сказал: «Навнатх Сампрадайя – это просто традиция, метод обучения и практики. Она не определяет уровень сознания. Если вы примете учителя линии Навнатх Сампрадайя как своего гуру, вы присоединитесь к Сампрадайе…

Ваша принадлежность – это вопрос ваших чувств и убеждений. Ведь на самом деле это просто вербальный и формальный уровень. В действительности нет ни гуру, ни учеников, ни теории, ни практики, ни неведения, ни реализации. Все это зависит от того, чем вы себя считаете.

Познайте себя. Ничто не может заменить познание себя».

После просветления он принял имя «Нисаргадатта» (в переводе — «Тот, кто пребывает в естественном состоянии, за проявленным»). Он продолжал работать в своей табачной лавке, а по вечерам принимал посетителей, которые стали съезжаться к нему со всего мира, чтобы задать ему вопросы и послушать ответы."
avatar

О свободе и страхе.

Мне не нужна ваша вера. Я не выдвигаю себя в качестве авторитета. Мне нечему учить вас. У меня нет ни новой философии, ни новой системы, ни нового пути к реальности. К реальности не существует пути, так же как нет его и к истине.

Всякий авторитет, какой бы он ни был, особенно в сфере мышления и понимания, является разрушительным и вредным. Лидеры губят последователей, последователи губят лидеров. Вы должны быть одновременно и своим собственным учителем, и своим собственным учеником.

Вы должны поставить под вопрос все, что человек согласился считать ценным и необходимым. Когда вы не являетесь чьим бы то ни было последователем, вы чувствуете себя очень одиноким. Так будьте одиноким. Почему вы боитесь быть одиноким?

Потому что вы оказываетесь лицом к лицу с самим собой, какой вы есть, и вы убеждаетесь, что вы пустой, глупый, тупой человек, исполненный чувства вины и тревоги, что вы мелкое, дрянное, несостоятельное существо, живущееиз вторых рук. Встретьте этот факт лицом к лицу, вглядитесь в него и не убегайте от него прочь.

В тот момент, когда вы бежите прочь, возникает страх.

Джидду
Читать дальше →
avatar
avatar

Иллюзия ума

… В конце концов, иллюзию создаёт ум и ум же от неё освобождается. Слова могут усилить иллюзию, слова могут и рассеять её. Совсем не плохо снова и снова повторять одну и ту же истину, пока она не станет реальностью.

Обязанности матери не заканчиваются с рождением ребёнка. Она кормит его день за днём, год за годом, пока он не перестанет в ней нуждаться. Люди нуждаются в словах, пока факты не начинают говорить громче слов.
avatar
avatar

О медитации и страхе. Нисаргадатта Махарадж.

П: Сколько следует медитировать?

М: Пока вы не забудете, что медитируете. Это возможно с практикой при условии, что ваше намерение сильно и искренне. Вы можете медитировать один-два часа в промежутке с трех до шести утра каждый день или тогда, когда вам удобно.

П: В чем причина страха?

М: Был ли страх до того, как вы переняли концепции от других?

П: Нет.

М: Не перенимайте от других их концепции, и страха не будет. Каково ваше самое сильное желание?

П: Оставаться живым.

М: Все ваши действия направлены на то, чтобы оставаться живым. «Я жив» — это концепция с точки зрения вашей истинной природы, которая никогда не умирает. Поэтому концепцию «я жив» также следует отбросить.

П: Что такое мула майя (иллюзия)?

М: В вашем истинном вечном состоянии чувство бытия отсутствовало. Его появление очень привлекательно. Это мула майя. Чувство бытия подчинено времени и конечно.

П: Как человек может достичь Брахмана?

М: Когда мы говорим о мужчине или женщине, мы подразумеваем, что у них присутствует отождествление с телом. Такой человек не может постичь Брахман.

П: Как может быть нереальным то, что мы видим?

М: Вы видите сон. Он реален? В состоянии бодрствования вы также что-то видите, но оно не сильно отличается от сновидения. Ваше чувство бытия всегда содержит различные сцены, наполненные объектами. Вы не можете отделить сцену от чувства бытия. Чувство бытия — это качество саттвы, эссенции пищи. Когда саттвы нет, нет
Читать дальше →
avatar
avatar

О жизни и смерти.

«Ничего не делайте, только оставайтесь в знании «я есть» – 'мул-майи' – первичной иллюзии, тогда она отпустит свою мёртвую хватку и отпадёт.

Самость – это пульсация «я есть, я есть». Чувство самости здесь из-за эссенции тела и жизненного дыхания, когда они исчезают «я есть-ности» больше нет. Бытиё переходит в небытиё.»

Так вот, главное — это в осознании перехода, это КЛЮЧ!
для начала надо практиковать ПЕРЕХОДЫ бодрствование-сон и СОН-БОДРСТВОВАНИЕ, тогда и смерть будет не страшна. когда её осознаёшь…

умереть при жизни — вот мантра мудрецов адвайты, разве не так????
avatar

Эмоции, как избежать, и возможно ли?

Отсутствие эмоций и мыслей почитается в адвайте… за богоизбранность…
а также почитается всё считать иллюзией,
что ни происходит, а, главное. — себя;
так желается, чтобы я сдохло))))
а оно живее всех жывых!!!

И вот я не хочет умереть, оно сопротивляется… в эмоциях и чувствах…
А также в предпочтениях. Привожу отрывок, мож, кто поймёт… с:

Воспоминания И. Шаляпина:

«Вчера вечером слушал радио. Поймал Москву. Пела русская баба. Пела по-нашему, по-волжскому. И голос сам деревенский. Песня окончилась, я только тогда заметил, что реву белугой. И вдруг рванула озорная саратовская гармошка, и понеслись саратовские припевки. Всё детство передо мной встало. Объявили, что исполняла Лидия Русланова. Кто она? Крестьянка, наверное. Талантливая. Уж очень правдиво пела. Если знаешь её, передай от меня большое русское спасибо[9][18].»

Еврею милее Суламифь…

Голос крови неотменив.

Отдыхай, адвайта.
avatar

Познание-субъективный феномен

Прошлое ушло. Но Настоящее становится Прошлым, прежде чем мы можем познать его, то есть прежде чем завершается сложный феноменальный процесс чувственного восприятия, передачи и концептуализации. Значит, Настоящее тоже ушло.
А Будущее? Мы не можем познать его, пока оно не станет Прошлым, поскольку познать его в Настоящем невозможно. Как оно вообще может существовать — ведь мы не можем познать Прошлое (которое ушло)? Конечно же, не можем — мы не можем познать ни Будущее, ни Настоящее, ни Прошлое.
Как тогда они существуют — если они вообще существуют? И если какое-то из них существует, то какое? Или они все существуют как единство, нерастянутое в пространстве-времени, — некоем пространстве-времени, которое гипотетически обретает видимое существование одновременно с ними, чтобы сделать их познаваемыми?
Очевидно, что ни одно из них не существует как вещь в себе, как независимые объективные события, как феномены, отделенные от познающего их.
Будущее — Настоящее — Прошлое — три иллюзорных аспекта одного субъективного феномена, известного как «познание».

Вэй у Вэй.