Да я сам про себя понимаю «дурость» «моего». Давно уже с табуретки слез. Чего тут мерятся кто «дурнее». В чём разница между самым великим «я-центризмом» и самым низшим?
Мне, честно, интересно общаться. В том числе и в виде «наездов» (я понимаю, что если так это воспринимается, то есть за что «зацепится»). Это то как раз и ценно для очищения от всяческого мусора.
Я и пишу «моё» в кавычках, т.к. осознаю, что наезжают на «меня», «моё». Я вижу это отдельное «моё».
Понятно, что и наезд невозможен: есть Одно, но это Одно по разному «омрачено» у «тебя» и у «меня», а у Мастеров похоже нет омрачения (поэтому и у «меня» другая реакция, чистая? чтоли).
Kleo, спасибо за попытку указать на мои «бяки». У меня на самом деле поначалу вылезло «желание обяснить». Ведь то о чём я написал — это не противоречит тому, о чём ты. Это о том же, но слова ведь всегда субъективны и их понимание тоже. Я пишу одними словами, ты в них видишь несколько другие смыслы и делаешь выводы из сказанных слов. Но выводы не чистые. Поэтому «твоё» внимание воспринимается как наезд и «моё» отвечает на этот наезд. А вот от Мастеров НИЧЕГО не идёт кроме ВНИМАНИЯ (опять своими словами описываю), и это классно! От этого радость!
Опять сумбур. Ты про какой «второй вариант»? И про какое «поселившееся знание в знании- как равноправное самому знанию»? Я тут на сайте всего третий день и не в весь сленг ещё въехал.
И про неискренность — не верно.
У меня сложилось впечатление, что ты меня чему-то учить хочешь, но как-то это криво у тебя получается.
За помощь и внимание искреннее спасибо! Только ты чётче выражай мысли, не все понятно.
Ты не внимательна: я написал «тебе» и «моё я» а не Я и Оно. Ну, да это всё пустое)))
Интересно, почему на «твои» посты внутренне другая реакция, чем на посты Amin и AminRu? От тебя какой то сумбур идёт. Нет точного указания в суть.
Возник вопрос: По поводу внимания, заметил разницу в восприятии ответов «внешнего круга» и «внутреннего». На ответы «внутренних», даже «цепляющие» — вспышка «зацепа», сразу принятие и растворение некого «личностного» и благодарность; на ответы «внешних» — хочется сказать «сам дурак»))))))))) Приходиться делать усилие и гасить то, что вылезает из под ковра…
Интересно, что иногда удаётся отследить это «заковёрное» «моё», а иногда оно какое-то неуловимое.
Если бы не «Счастье», не общались бы тут)))) Хотя может всё дело просто в Человеческом ВНИМАНИИ? Только вот у разных человеков оно разное: почему то от одних оно как Любовь воспринимается…
Да вот уже давно не знаю «как лучше, как правильно» и что любое моделирование — иллюзия.
Ну, «по барабану» не только «палочки»)))) — это «тебе» отвечает «моё я»)))
«Это было бы интересно для тебя.»
Для «меня» — наверно и интересно было бы… если ты в курсе «моих» интересов?;))))
Ну, я знаком с учением буддизма. Возможности Прозрения у животных нет. Но эти все твои мысли, а они к чему? Красивое описание «колеса сансары» и кучи остального… как поможет Прозрению Человека?
Да, Дракон, БЛАГОДАРЮ! За ВНИМАНИЕ! Это дорогого стоит!)) Это и есть та Жизнь, что почувствовал, но не понял сразу. Это главное, что я сегодня понял, гуляя на сайте.
Да, понимаю, что стремление «моё». Но ведь есть же зараза пока что! Живулечка!))))
Мне по барабану что есть «животные» в концепции буддизма.
«Состояние животного» животное и поведало!)))) То животное, которое в каждом из нас есть, и те животные, что вне нас, с людьми есть.
В моём понимании — мир животных — это мир гармоничный, но обусловленный законами биосферы Земли. У животных нет проблем в жизни, они целостны в своём проявлении. Они честны! Но животные неосознанно следуют закономерностям проявленной Жизни. Посмотрите как адекватно собака реагирует: есть Акция по отношению к ней — и есть чистая реАкция (страшно — боится, обидно — обижается, агрессия — злится, и т.п.). И «их не мучают мысли о себе!»
Давно думал, что для Человека (а всех не людей, ибо есть разные типы психики помимо человечного: инстинктивный-животный или «заглюченный»-шизофреничный) естественно быть «Реализованным» — это как бы замкнуть очередной виток эволюционного развития: вернуться к состоянию животного, но уже ОСОЗНАННО.
На мой взгляд любая формула — «от ума»: это только модель реальности, а не сама реальность. А «Передача» — это и есть Реальность. как можно описать «технически» Реальность — она НЕОПИСУЕМА! Суть — НЕОПИСУЕМА!
А самой как: в роли мастера? а;)
Понятно, что и наезд невозможен: есть Одно, но это Одно по разному «омрачено» у «тебя» и у «меня», а у Мастеров похоже нет омрачения (поэтому и у «меня» другая реакция, чистая? чтоли).
И про неискренность — не верно.
У меня сложилось впечатление, что ты меня чему-то учить хочешь, но как-то это криво у тебя получается.
За помощь и внимание искреннее спасибо! Только ты чётче выражай мысли, не все понятно.
Интересно, почему на «твои» посты внутренне другая реакция, чем на посты Amin и AminRu? От тебя какой то сумбур идёт. Нет точного указания в суть.
Интересно, что иногда удаётся отследить это «заковёрное» «моё», а иногда оно какое-то неуловимое.
Да вот уже давно не знаю «как лучше, как правильно» и что любое моделирование — иллюзия.
«Это было бы интересно для тебя.»
Для «меня» — наверно и интересно было бы… если ты в курсе «моих» интересов?;))))
Ну, я знаком с учением буддизма. Возможности Прозрения у животных нет. Но эти все твои мысли, а они к чему? Красивое описание «колеса сансары» и кучи остального… как поможет Прозрению Человека?
Да, понимаю, что стремление «моё». Но ведь есть же зараза пока что! Живулечка!))))
«Состояние животного» животное и поведало!)))) То животное, которое в каждом из нас есть, и те животные, что вне нас, с людьми есть.
В моём понимании — мир животных — это мир гармоничный, но обусловленный законами биосферы Земли. У животных нет проблем в жизни, они целостны в своём проявлении. Они честны! Но животные неосознанно следуют закономерностям проявленной Жизни. Посмотрите как адекватно собака реагирует: есть Акция по отношению к ней — и есть чистая реАкция (страшно — боится, обидно — обижается, агрессия — злится, и т.п.). И «их не мучают мысли о себе!»