Я тебе скажу больше — меня именно такое стремление и привело к пробуждению. И до недавнего времени было доминирующим в моём поведении. И только читая Уилбера я понимаю, насколько это недальновидный и тупой подход, и начинаю его пересматривать.
Это просто способ прийти к этому с другой стороны. Экхистенциальные вопросы типа «кто я» и стремление к пробуждению — это явления одного порядка.
Когда я говорю о том, что это не так важно, я имею ввиду что на самом деле пробуждение, ответ на экзистенциальный вопрос, и всё остальное, что приводит людей на духовный путь — это способ, а не цель.
Я говорю себе: «Окей, сейчас мы ничего не будем делать и посмотрим, что произойдёт». Потом происходит активность, и внимание рассматривает эту активность.
Чтобы жить в мире, нужно пользоваться ментальными конструкциями. Мы и шелохнуться без этого не можем. Весь вопрос в том, как для нас этот процесс выглядит. Как ты правильно заметил, если видится отсутствие самобытия, то нет привязанности.
Цитируй пожалуйста, чтобы понимать, на какой комментарий ты отвечаешь
Хорошо
как ты это делаешь?
Это работа внимания. Первый шаг — разобраться, что такое непосредственный опыт, и что такое создание смыслов. Когда это становится ясно, проверка явлений в опыте — вопрос концентрации.
Жаль, что ты всё пропустил. У нас тут была целая история на эту тему.
Увы, все известные мне гуру адвайты открыли только первый бхуми. Это одна из точек зрения, она основана на методе анализа бхуми, о котором я узнал от своего учителя. На примере нескольких друзей, идущих вместе со мной, я увидел только подтверждения работоспособности метода.
Я допускаю любые мысли. А ещё я использую здравый смысл и свой опыт.
Сложно объяснить, как это в бытовых ситуациях. Если я задаю себе вопрос «кто я?» и делаю искреннюю попытку найти ответ в своём прямом опыте, всё что я вижу — это что в голове есть напряжение, с ним связан образ, и этот образ считает что думает мысли. И никакого другого «Я» нету.
Хотя, то что я говорю о «застревании» — зависит от того, как интерпретировать «утверждение своего ума в Атмане».
Если например понимать это как «делать всё чтобы максимально близкое к недвойственному состоянию длилось как можно дольше» — это застревание.
Если понимать это как «смотреть на все явления как приходящие и уходящие, и каждую секунду делать искреннюю попытку это так видеть» — это уже дальнейший путь
Возможно Рамана не прошёл глубже именно потому, что видел задачу так. С точки зрения Буддистских понятий это звучит как застревание.
Когда я читаю, я ищу соответствия в своём опыте. Я доверяю тому что знаю сам несколько больше, чем любому тексту. И только наставлениям учителя я доверяю больше.
Всё правильно. Когда проихсодит первое прозрение в ригпу — ригпа вдруг вспоминает, что вообще-то она всегда являлась основой для вообще всего опыта, и всегда присутствовала в любом опыте. Это самое естественное, что только может быть. :)
«Освобождение приобретается только после уничтожения васан.» — это булшит. Освобождение происходит когда разрывается фундаментальная привязанность. И тогда сознание больше не цепляется за васаны. Это Рамана говорил? Печально, чо… Ну, знаешь, судя по фото у Раманы открыт 1 бхуми ;)
Я не согласен с этим. Я понимаю, как такая точка зрения появилась. Но это, прости, булшит :)
Неведение — это не понимание как таковое, а конфуз между пониманием и опытом. Когда есть привязанность к пониманию, оно кажется реальным. Но на самом деле это игра воображения. И вот это несоответствие — и есть неведение.
Без медитации всё работает по-другому, не так как раньше. Например больше не возникает иллюзия субъекта — в любой момент субъект видится как ментальная конструкция.
Недвойственность — это состояние. Первый опыт этого состояния кое-что меняет. Если работа по разбору эго на части продолжается, то на определённом этапе состояние недвойственности становится нормальным режимом функционирования сознания.
У меня для тебя новость. Твоё «Я» — это напряжение, воображение, мысли… ;)
Я просто ничего не делаю и замечаю что происходит. Где есть активность — туда идёт и внимание. Это работает так же, как медитация без выбора.
Я тебе скажу больше — меня именно такое стремление и привело к пробуждению. И до недавнего времени было доминирующим в моём поведении. И только читая Уилбера я понимаю, насколько это недальновидный и тупой подход, и начинаю его пересматривать.
Может быть не вполне очевидно, какое все эти рассуждения о перспективах имеют к практичности. Лучше почитай Уилбера, чем я тебе буду объяснять :)
Когда я говорю о том, что это не так важно, я имею ввиду что на самом деле пробуждение, ответ на экзистенциальный вопрос, и всё остальное, что приводит людей на духовный путь — это способ, а не цель.
Это работа внимания. Первый шаг — разобраться, что такое непосредственный опыт, и что такое создание смыслов. Когда это становится ясно, проверка явлений в опыте — вопрос концентрации.
Но это уже другая тема. Если уж говорить о чистоте восприятия и свободе от глюков ума, то подтверждение учителя — важно.
Я его определяю как любую ментальную конструкцию, что-то объясняющую. К ней может быть или не быть привязанности.
Увы, все известные мне гуру адвайты открыли только первый бхуми. Это одна из точек зрения, она основана на методе анализа бхуми, о котором я узнал от своего учителя. На примере нескольких друзей, идущих вместе со мной, я увидел только подтверждения работоспособности метода.
Я допускаю любые мысли. А ещё я использую здравый смысл и свой опыт.
Если например понимать это как «делать всё чтобы максимально близкое к недвойственному состоянию длилось как можно дольше» — это застревание.
Если понимать это как «смотреть на все явления как приходящие и уходящие, и каждую секунду делать искреннюю попытку это так видеть» — это уже дальнейший путь
Когда я читаю, я ищу соответствия в своём опыте. Я доверяю тому что знаю сам несколько больше, чем любому тексту. И только наставлениям учителя я доверяю больше.
Нго-Ма — не пробуждённый. Увы.
То определение, которое я написал — дал живой махасиддха. Я в ригпе бываю периодически, и знаю о чём речь. Сложно или нет — каждый сам для себя решит.
Неведение — это не понимание как таковое, а конфуз между пониманием и опытом. Когда есть привязанность к пониманию, оно кажется реальным. Но на самом деле это игра воображения. И вот это несоответствие — и есть неведение.
Недвойственность — это состояние. Первый опыт этого состояния кое-что меняет. Если работа по разбору эго на части продолжается, то на определённом этапе состояние недвойственности становится нормальным режимом функционирования сознания.