Способность к абстрактному мышлению — достояние эволюции. Вторая сигнальная, рефлексия — прямое следствие этого
Продолжение эволюции не в инволюции. Это будет деградация.
Вызов тут такой — не отбросить способность к выдумке и иметь дело с последствиями появления второй сигнальной (с которой тут и идет непримиримая борьба).
С таким успехом можно сказать, что голова зря отросла — думает все время.
Это дело развитости внимания, а вовсе не «вскрывания выдумок» или отбрасывания выдумок.
Тогда выдумки не создают проблем, а парадоксы указывают на ситуацию.
В чем проблема с чувством разорванности. отвергнутости, брошенности, страха? Жизнь такая, какая есть.
«А тот, кто испытывает это — автоматом испытывает гнев и злость» — у меня нет такого автомата. И в этом и есть пробужденность. Все принимается как жизнь какая есть с благодарностью и благословением.
Поэтому и нет проблемы — нет истории. Нет продолжения истории. Все истории — в голове, их нет больше нигде. Чувство разорванности сменяется на чувство единения. Брошенности на найденности. И это все есть — беспомощный бог. Что тут есть такого, что не есть я?
Непробужденность — это связанность, это линейность истории мыслей, это автоматизм перехода одного состояние в следующее, создающее череду негативности.
Ну так что, мы с тобой «доживальщики»?
Тут мы съездили покататься и тряхнуть стариной rostikum.livejournal.com/58074.html
и подумалось, а все ли? :)
Может быть есть еще сумасшедший вызов делателя? Почему бы и нет?
В чем проблема допить эту чашку чая, обжечься, пострадать, получить опыт?
Ну да, есть момент распознания, осознания. Когда происходит энергетический скачек и высвобождения былой концентрации на я.
Вот я писал некоторое время назад — Амиташи тут перепостил: advaitaworld.com/blog/5859.html
Так чего ты с этим носишься — ну случилось и служилось, что реально поменялось то? Сколько времени носишься то уже? :)
Когда я что делаю ничего не делится. Когда сплю — ничего не делится. А иногда думаешь как сделать что — и все отлично делится и понятно кем делится. И у любого человека так.
Вообще не думать? Думать одной мыслью — хпопать одной ладонью? Мышление двойственно. Как начинаешь мыслить — сразу — триада — автоматом. Так в чем проблема то?
Или это… с триадой — единственный способ для людей остановить мышление и отдохнуть?
Ну так кто практиковал медитацию и концентрацию (действительно практиковал, а не по выходным) — эти остановки — реальность жизни. Те кого интересует самопознание и само-поиск идут дальше в «само-реализацию», те кто не заинтересован — просто наслаждаются «единым бытием без мыслей».
Я написал уже, с целью появляется автор. Без автора не будет цели. Выбора в этом нет.
Вот у автора и есть выбор.
Я понимаю, что кому то хочется жить в прекрасной ла-ла лэнд, когда все случается и все течет само, тогда автор конечно излишен, ничего против не имею. То есть — вернуться в эдемский сад в состояние до откусывания плодов.
Создание автора — самое эффективное что получилось на настоящий момент.
Проблема появляется в том, что автор не нужен вне цели, а появляется привычка автора культивировать когда нужно и когда не нужно. Бессознательно.
«То что ты есть» — как это может быть состоянием? Это любое состояние. Но, конечно, мышление таково — то что ты есть оказывается на фоне того, «что ты не есть».
Я школу прошел жесткую — мне говорили годами, когда я был в хорошем состоянии — вот — это истинны ты! А то — был не истинный ты. Так что когда обнаружилось, что нет не истинного меня, следовательно нет смысла говорить о истинности меня — так это усвоилось хорошо!
После многолетних попыток то «стать истинным собой».
Насчет жизни — интересно сейчас видеть и как одновременно делится на части и как не делится. Мне сдается что сводить все к отключению деления — это нигилизм, если не тупизм.
Но то что ты назвала «не нахождением абсолюта в относительности» — это первый шаг- шаг отрицания. Второй шаг — это нахождение абсолюта в относительности — это то что Дракон сказал про пункт 4.
Как Лаи-Лаха-ИлА-лла — нет бога, но есть Бог.
А постижение не происходит через думание вообще. Как оно происходит я понятия не имею. Чем больше думаю на эту тему, тем меньше понимаю.
Думание — это реализация постижения. Иногда эта реализация заводит в полное д… мо. Не не отметать же это.
Мы ездим на машинах, вот пример реализации постижений.
Но что касается постижения себя непосредственно — то тут ты прав. Заведомая лажа.
Почему всегда? Иногда получается у мнимого деятеля достичь цель, иногда нет :) Когда не получается и случается расстройство. Ну так и что? Расстройство что-ли избегать?
Почему «мета-цель обламываться»? Нет, конкретные жизненные цели — дом покрасить, на работе то-то сделать итд.
А почему лажа то? Не всегда лажа. Иногда очень интересные вещи создаются. А иногда — действительно лажа. А так все одним махом выкидовать, можно и ребенка вместе с водой…
В смысле — что нет возможности в этом найти себя — ну так ясный перец (такая возможность — заведомая лажа). И не надо пытаться искать себя в мыслях :) Поэтому поиск и мешает постижению. Когда поиск, постижение даже не началось.
А других нет.
Есть еще махатмы типа Будды, Иисуса или Махарши, но они не приходят учить, а произвести действие, коррекцию, повернуть колесо Дхармы как говорится, когда для этого пришло время. Это совсем другая история. Их функция не в обучении, а в изменении. Кстати вот это три человека — рационализаторы, если посмотреть, они обновили существующее.
Эйнштейн — тоже хороший пример привнесения нового этапа мышления.
Еще есть наставники, которые просто талдычат методологию и корректируют если что не так. Но это не из этой истории.
Да, это именно работа :)
Делается это так — появляется мнимый деятель, ставит цель, присваивает происходящее как свое действие, достигает цели или обламывается.
Конечно создал, на то он и думающий ум, а в чем проблема, правда не понимаю? Что от этого изменилось?
То на что указывает «БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ» — заглушка, это же ясно. Потому что это не некое противоположное состояние, а то что есть и сейчас.
Так что, не думать про это никогда? Или думать по другому? Какие варианты то?
Продолжение эволюции не в инволюции. Это будет деградация.
Вызов тут такой — не отбросить способность к выдумке и иметь дело с последствиями появления второй сигнальной (с которой тут и идет непримиримая борьба).
С таким успехом можно сказать, что голова зря отросла — думает все время.
Это дело развитости внимания, а вовсе не «вскрывания выдумок» или отбрасывания выдумок.
Тогда выдумки не создают проблем, а парадоксы указывают на ситуацию.
Знание — условное и игровое, в чем проблема?
«А тот, кто испытывает это — автоматом испытывает гнев и злость» — у меня нет такого автомата. И в этом и есть пробужденность. Все принимается как жизнь какая есть с благодарностью и благословением.
Поэтому и нет проблемы — нет истории. Нет продолжения истории. Все истории — в голове, их нет больше нигде. Чувство разорванности сменяется на чувство единения. Брошенности на найденности. И это все есть — беспомощный бог. Что тут есть такого, что не есть я?
Непробужденность — это связанность, это линейность истории мыслей, это автоматизм перехода одного состояние в следующее, создающее череду негативности.
Тут мы съездили покататься и тряхнуть стариной rostikum.livejournal.com/58074.html
и подумалось, а все ли? :)
Может быть есть еще сумасшедший вызов делателя? Почему бы и нет?
В чем проблема допить эту чашку чая, обжечься, пострадать, получить опыт?
Вот я писал некоторое время назад — Амиташи тут перепостил:
advaitaworld.com/blog/5859.html
Так чего ты с этим носишься — ну случилось и служилось, что реально поменялось то? Сколько времени носишься то уже? :)
Когда я что делаю ничего не делится. Когда сплю — ничего не делится. А иногда думаешь как сделать что — и все отлично делится и понятно кем делится. И у любого человека так.
Вообще не думать? Думать одной мыслью — хпопать одной ладонью? Мышление двойственно. Как начинаешь мыслить — сразу — триада — автоматом. Так в чем проблема то?
Или это… с триадой — единственный способ для людей остановить мышление и отдохнуть?
Ну так кто практиковал медитацию и концентрацию (действительно практиковал, а не по выходным) — эти остановки — реальность жизни. Те кого интересует самопознание и само-поиск идут дальше в «само-реализацию», те кто не заинтересован — просто наслаждаются «единым бытием без мыслей».
Вот у автора и есть выбор.
Я понимаю, что кому то хочется жить в прекрасной ла-ла лэнд, когда все случается и все течет само, тогда автор конечно излишен, ничего против не имею. То есть — вернуться в эдемский сад в состояние до откусывания плодов.
Создание автора — самое эффективное что получилось на настоящий момент.
Проблема появляется в том, что автор не нужен вне цели, а появляется привычка автора культивировать когда нужно и когда не нужно. Бессознательно.
Я школу прошел жесткую — мне говорили годами, когда я был в хорошем состоянии — вот — это истинны ты! А то — был не истинный ты. Так что когда обнаружилось, что нет не истинного меня, следовательно нет смысла говорить о истинности меня — так это усвоилось хорошо!
После многолетних попыток то «стать истинным собой».
Насчет жизни — интересно сейчас видеть и как одновременно делится на части и как не делится. Мне сдается что сводить все к отключению деления — это нигилизм, если не тупизм.
Но то что ты назвала «не нахождением абсолюта в относительности» — это первый шаг- шаг отрицания. Второй шаг — это нахождение абсолюта в относительности — это то что Дракон сказал про пункт 4.
Как Лаи-Лаха-ИлА-лла — нет бога, но есть Бог.
А, вот теперь, понятно о чем речь :)
Думание — это реализация постижения. Иногда эта реализация заводит в полное д… мо. Не не отметать же это.
Мы ездим на машинах, вот пример реализации постижений.
Но что касается постижения себя непосредственно — то тут ты прав. Заведомая лажа.
Почему «мета-цель обламываться»? Нет, конкретные жизненные цели — дом покрасить, на работе то-то сделать итд.
В смысле — что нет возможности в этом найти себя — ну так ясный перец (такая возможность — заведомая лажа). И не надо пытаться искать себя в мыслях :) Поэтому поиск и мешает постижению. Когда поиск, постижение даже не началось.
Есть еще махатмы типа Будды, Иисуса или Махарши, но они не приходят учить, а произвести действие, коррекцию, повернуть колесо Дхармы как говорится, когда для этого пришло время. Это совсем другая история. Их функция не в обучении, а в изменении. Кстати вот это три человека — рационализаторы, если посмотреть, они обновили существующее.
Эйнштейн — тоже хороший пример привнесения нового этапа мышления.
Еще есть наставники, которые просто талдычат методологию и корректируют если что не так. Но это не из этой истории.
Делается это так — появляется мнимый деятель, ставит цель, присваивает происходящее как свое действие, достигает цели или обламывается.
То на что указывает «БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ» — заглушка, это же ясно. Потому что это не некое противоположное состояние, а то что есть и сейчас.
Так что, не думать про это никогда? Или думать по другому? Какие варианты то?