Ну так это давно ясно, в чем разводка то? Разводка если б я принимал что то там за «истинное» итп. Специально учат смотреть и туда и сюда и сверять — мы ж про это говорили. Или я чего-то не понял.
Нет, не имеются ввиду состояния. Имеется ввиду способы направления внимания которые создают способность зацепления, потому что внимание не обращается в определенные области — там где автор. Практикуя любой метод здесь представленный очевидно поменяется направление внимания с соответствующими результатами. Так вот, практикуется ровное обратное — не смотрение туда, поскольку у меня тут же камня на камне не останется, и так все ели держится :)
Да фигня это все, указатели и способы, это ж ясно.
Случился выбор все же быть человеком, иметь зацепления.
Когда кристально ясно, что «Я есть то», то почему тогда не быть кем то? И обещаться как «нормальные люди» :)
Да, страдание цена за «падение ангела», ну так и что? Есть кино хорошее — «Небо над Берлином».
Быть человеком в сто раз круче и труднее, чем быть что ты есть. Вызов значительно более высокого порядка, особенно когда «познал» что ты есть.
Я вот что я думаю — ты молодец. Я теперь лучше понимаю что «ты делаешь» и особенно — почему это делается именно так. И это великое дело.
Но мне это видится смертельно скучным занятием. И это мое личное восприятие, не подумай что это осуждение, напротив.
Смотрю на это так — зачем заниматься смертью, если можно заниматься сотворением, жизнью, творчеством. Да, опять же плата — отдельность и страдание. Жизнь с такой точки зрения — сансара и место бесконечно многогранного познания истины. Да, в такой ситуации истина отделятся «от тебя» и становится тем, что можно познавать, переживать итд. Ну так и что?
Ведь смотри — если б я там же оставался, смогли б мы поговорить? О чем?
А так получился очень красивый и полезный разговор. И все только потому что я — человек, автор итд. :)
И на этом сайте мне были особенно интересны мастера. И вопрос мой — что дальше в этом безвремении? Не наскучила ли без-Яйность :)
Впрочем я не совсем осознавал свой запрос. Что правильно для истинного запроса — какой он запрос если ты его понимаешь? :) Я понял что срезонировать на этот запрос смогли те, у кого он тоже намечается. Остальные меня просто учили по накатанной. Впрочем я это недавно понял, потому как сначала тоже не очень понимал в чем дело.
Но ведь и ты ко мне не зря тогда зашел в гости :)) Я ведь вообще не имел ввиду ничего плохого. Ну заигрался… да я рад. Играй сколько хочешь и как хочешь и не будет это неправильным. Заигрался — нормальное состояние, заигрался — значит все нормально.
Как я уже говорил — не тупи :) Мастера не могли меня поддержать, потому что это «меня» и есть проблема, с которой тут «борются». Так что подумай что они поддержали. Ты просто проецируешь на меня свои цели не иметь «себя», не сидеть на стуле любой ценой. Если другой человек делает это, то он становится автоматически неправ.
Плюс все время мне приходиться иметь дело с этим наши-не наши. Это просто побочный эффект, это понятно. И прошу прощения за вызванные чувства. Меньше всего мне хочется вступать в не-дружеские отношения, но факт остается фактом — Шампс (ШАМС АД-ДИН ТЕБРИЗИ) был убит учениками самого же Руми.
Неужели не ясно? Неужели все еще не ясно?
Оставляю Вас с этим тогда, может быть дойдет позже?
Я хотел бы чтобы Вы ответ на этот Ваш вопрос дали мне сами.
Ответ про эго и то что я пытаюсь примазаться к ним — ну просто пальцем в небо, ну совсем мимо.
Я серьезно занимаюсь музыкой последние годы и понимаю что Вы говорите. И по той же причине же я понимаю еще и вот что — каким хорошим музыкантом ты б не был, ты не будешь Моцартом.
К чему я? Что делает их гигантами? Такие люди живут такую же жизнь, как и другие — с сомнениями, открытиями, разочарованиями итп. Только поэтому то что они говорят приложимо к опыту многих.
Или так — то, что звучит в музыке Моцарта, разве не оно же и слушает? Как бы мы знали иначе, что это великая музыка, как бы мы могли это распознать? Что распознает в нас величие этой музыки?
Я знаю вот что — это люди имели специальные способности. Не буду сейчас распространяться какие. Но не нужно проецировать Великое на них, потому что это способ упустить это Великое. Великое всегда здесь, а они добросовестно сделали хорошую работу. Поэтому я тоже, как и Вы считаю, что лажание их всуе, мимоходом, не разбираясь, не переварив, не поняв что и как человек делал и как это было трудно (а это было трудно, потому что они были на переднем крае)- это отстой. И отчасти — это причина этого поста.
Но слепое поклонение авторитетам — это другая история, невежественная.
Это так только для пассивного познания. Для активного нужен контролер.
И в этом можно проследить разницу, например, буддизма и христианства как более позднего учения.
В буддизме цель — переход в абсолютное восприятие, прекращение страдания и следовательно — пассивное познание.
В христианстве вызов — «находиться» в обоих абсолютном и относительном, что есть активное познание. Воплощение Иисуса как отдельного персонажа, но и Бога одновременно символизирует это. Страдание в христианстве не является главной целью по избавлению. Хотя, конечно, все качнулось в другую сторону и теперь — «как бы чем больше страдаешь тем больше познаешь». На деле — напротив — чем больше познаешь активным образом, тем больше страдаешь, то есть цель — познание Бога, а не страдание.
А запрос всегда искренний. Просто запрос всегда соответствует способности и интереса учителя научить (может быть как в минусовую сторону — не интересно, так и в плюсовою — невозможно). В случае — невозможно — вплоть до неспособности для учителя увидеть этот запрос. Так как истинный запрос не виден тому у кого он есть, то это может создать ситуацию непонимания.
Самый же интересный случай, когда запрос сам находится в полусвете знания учителя. Это, конечно, если учитель сам не перестал учиться и не стал истуканом.
С абсолютной точки зрения все так, но интересна учеба по действию в относительности (т.е. действию) и без контролера это не интересно. Понятно, что это выглядит как поиск вверх (ищущий абсолюта контролер, который сам относителен), но это осознанный акт творения контролера вниз. Т.е. этот контролер ничего абсолютного не «ищет», а лишь инструмент познания в относительности.
Отсюда все местные непонятки с контролером, претензии и «нужно». Люди тут наведенные на след, как только видят контролера, так и кидаются :)
И это не значит, что «я достиг». Это значит, что ясно, что я=достиг, значит и ясно этот условный контролер уже достиг автоматом.
Взмах рукой — не действие это случается как целое. Для того чтобы это стало действием нужен контролер. Это просто о терминологии.
Путано написал, но как получилось. Засыпаю, спасибо за отличные беседы сегодня и до этого :)
Я говорю о действии, а это всегда вход и выход.
То что ты говоришь имеет смысл только потому, что многие люди свою мыслительную деятельность принимают за действие и ищут там выход и вход, хотя ничего не делали, а значит никуда и не входили и не выходили.
Если это недоразумение не подразумевать, т, о то что ты говоришь будет звучать глупо.
Это верно, но это о 3)
Каков вызов к дальнейшему развитию, а не зависанию на этом, если предположить?
Я имею ввиду — тебя, как человека работающего с людьми?
Или ты чувствуешь полною удовлетворенность, завершенность и невозможность развиваться?
С одной стороны, здесь и сейчас означает принятие каждого человека, вещь или событие безотносительно ко всему остальному, то есть не пытаться за мухой увидеть слона. Но с другой стороны здесь и сейчас подразумевает принятие множество решений, произнесение слов и всякого рода действий кои невозможно совершать безотносительно к чему бы то ни было. Здесь парадокс в том, что абсолютное, взятое само по себе и относительное взятое само по себе есть ошибка. Ибо тогда абсолютное есть невозможность совершать что-либо, а относительное есть невозможность что-либо понимать.
(Блюз)
Случился выбор все же быть человеком, иметь зацепления.
Когда кристально ясно, что «Я есть то», то почему тогда не быть кем то? И обещаться как «нормальные люди» :)
Да, страдание цена за «падение ангела», ну так и что? Есть кино хорошее — «Небо над Берлином».
Быть человеком в сто раз круче и труднее, чем быть что ты есть. Вызов значительно более высокого порядка, особенно когда «познал» что ты есть.
Я вот что я думаю — ты молодец. Я теперь лучше понимаю что «ты делаешь» и особенно — почему это делается именно так. И это великое дело.
Но мне это видится смертельно скучным занятием. И это мое личное восприятие, не подумай что это осуждение, напротив.
Смотрю на это так — зачем заниматься смертью, если можно заниматься сотворением, жизнью, творчеством. Да, опять же плата — отдельность и страдание. Жизнь с такой точки зрения — сансара и место бесконечно многогранного познания истины. Да, в такой ситуации истина отделятся «от тебя» и становится тем, что можно познавать, переживать итд. Ну так и что?
Ведь смотри — если б я там же оставался, смогли б мы поговорить? О чем?
А так получился очень красивый и полезный разговор. И все только потому что я — человек, автор итд. :)
И на этом сайте мне были особенно интересны мастера. И вопрос мой — что дальше в этом безвремении? Не наскучила ли без-Яйность :)
Впрочем я не совсем осознавал свой запрос. Что правильно для истинного запроса — какой он запрос если ты его понимаешь? :) Я понял что срезонировать на этот запрос смогли те, у кого он тоже намечается. Остальные меня просто учили по накатанной. Впрочем я это недавно понял, потому как сначала тоже не очень понимал в чем дело.
Но ведь и ты ко мне не зря тогда зашел в гости :)) Я ведь вообще не имел ввиду ничего плохого. Ну заигрался… да я рад. Играй сколько хочешь и как хочешь и не будет это неправильным. Заигрался — нормальное состояние, заигрался — значит все нормально.
Плюс все время мне приходиться иметь дело с этим наши-не наши. Это просто побочный эффект, это понятно. И прошу прощения за вызванные чувства. Меньше всего мне хочется вступать в не-дружеские отношения, но факт остается фактом — Шампс (ШАМС АД-ДИН ТЕБРИЗИ) был убит учениками самого же Руми.
Оставляю Вас с этим тогда, может быть дойдет позже?
Я хотел бы чтобы Вы ответ на этот Ваш вопрос дали мне сами.
Ответ про эго и то что я пытаюсь примазаться к ним — ну просто пальцем в небо, ну совсем мимо.
К чему я? Что делает их гигантами? Такие люди живут такую же жизнь, как и другие — с сомнениями, открытиями, разочарованиями итп. Только поэтому то что они говорят приложимо к опыту многих.
Или так — то, что звучит в музыке Моцарта, разве не оно же и слушает? Как бы мы знали иначе, что это великая музыка, как бы мы могли это распознать? Что распознает в нас величие этой музыки?
Я знаю вот что — это люди имели специальные способности. Не буду сейчас распространяться какие. Но не нужно проецировать Великое на них, потому что это способ упустить это Великое. Великое всегда здесь, а они добросовестно сделали хорошую работу. Поэтому я тоже, как и Вы считаю, что лажание их всуе, мимоходом, не разбираясь, не переварив, не поняв что и как человек делал и как это было трудно (а это было трудно, потому что они были на переднем крае)- это отстой. И отчасти — это причина этого поста.
Но слепое поклонение авторитетам — это другая история, невежественная.
И в этом можно проследить разницу, например, буддизма и христианства как более позднего учения.
В буддизме цель — переход в абсолютное восприятие, прекращение страдания и следовательно — пассивное познание.
В христианстве вызов — «находиться» в обоих абсолютном и относительном, что есть активное познание. Воплощение Иисуса как отдельного персонажа, но и Бога одновременно символизирует это. Страдание в христианстве не является главной целью по избавлению. Хотя, конечно, все качнулось в другую сторону и теперь — «как бы чем больше страдаешь тем больше познаешь». На деле — напротив — чем больше познаешь активным образом, тем больше страдаешь, то есть цель — познание Бога, а не страдание.
Самый же интересный случай, когда запрос сам находится в полусвете знания учителя. Это, конечно, если учитель сам не перестал учиться и не стал истуканом.
Отсюда все местные непонятки с контролером, претензии и «нужно». Люди тут наведенные на след, как только видят контролера, так и кидаются :)
И это не значит, что «я достиг». Это значит, что ясно, что я=достиг, значит и ясно этот условный контролер уже достиг автоматом.
Взмах рукой — не действие это случается как целое. Для того чтобы это стало действием нужен контролер. Это просто о терминологии.
Путано написал, но как получилось. Засыпаю, спасибо за отличные беседы сегодня и до этого :)
То что ты говоришь имеет смысл только потому, что многие люди свою мыслительную деятельность принимают за действие и ищут там выход и вход, хотя ничего не делали, а значит никуда и не входили и не выходили.
Если это недоразумение не подразумевать, т, о то что ты говоришь будет звучать глупо.
Каков вызов к дальнейшему развитию, а не зависанию на этом, если предположить?
Я имею ввиду — тебя, как человека работающего с людьми?
Или ты чувствуешь полною удовлетворенность, завершенность и невозможность развиваться?
(Блюз)