Тони: Это сон.Это основано на идеи, что есть кто то, кто что то имеет, и он может дать это кому то еще.
т.е. он исходит из того, что на сатсанге кто-то кому-то что-то даёт
но разве не правильней сказать, что на сатсанге происходит не передача знания, а избавление от него?
Махарши говорит, что Сатгуру из милости принимает форму гуру и указывает человеку на истину, которая находится в нем самом и только в этом назначение истинного гуру — указать на то, что уже есть
значит он передает именно это, — что нельзя передать :)
иначе его обращение к слущающим абсурдно
мастера говорят, что главное «увидеть ложное как ложное» и в этом они могут помочь, тем, кто искренне этого хочет
т.е. они не передают нечто положительное в + к тому, что есть,
а помогают убрать то ложное, которым завалено то, что есть
красивая концепция
я обязательно рассмотрю ею
но вспомни, что происходит ПОСЛЕ Воскресения (если ты его принимаешь):
…Мария же осталась стоять перед гробницей. Рыдая, она наклонилась и заглянула в гробницу,
и увидела там двух ангелов, облачённых в белое; один из них сидел в головах, а другой в ногах у того места, где раньше лежало Тело Иисуса.
И спросили они её: «Женщина, почему ты плачешь?» Она сказала им: «Кто-то забрал отсюда моего Господа, и я не знаю, где Его положили».
Сказав это, она обернулась и увидела, что позади неё стоит Иисус, но не поняла, что это Он.
Иисус сказал ей: «Женщина, почему ты плачешь? Кого ты ищешь?» Думая, что это садовник, она сказала Ему: «Господин, если ты вынес Его отсюда, то скажи мне, где ты положил Его, и я пойду и заберу Его».
Иисус сказал ей: «Мария!» Она обернулась и ответила Ему по-еврейски: «Раввуни!» что значит: «Учитель!»
Иисус сказал: «Не удерживай Меня, ибо Я ещё не вознёсся к Отцу Моему. Пойди лучше к братьям Моим и скажи им: «Возвращаюсь к Отцу Моему и вашему, и к Богу Моему и вашему»».
и ещё
как по твоему, о каком Отце говорит Иисус в этом месте и во многих других местах:
«Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо воз-вещу вам об Отце.
В тот день будете про¬сить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду про¬сить Отца о вас:
ибо Сам Отец любит вас, по-тому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу».
я понимаю, что Творец это категория положительного богословия и потому она относительная
отрицать Бога Творца можно и необходимо с точки зрения мистического богословия
хорошо
а как бы объяснил бесконечную сложность устройства вселенной
монотеистические религию объясняют это действием Премудрости Божией
которая по не2 тоже феномен
но как не сознающее себя Сознание могло сотворить настолько сложно устроенный продуманный Универсум?
а если Оно не создавало — откуда он взялся, это сложно устроенный продуманный Универсум?
мне кажется (тьфу-тьфу), что реальность столько же скрывается вопросом о реальности, сколько и выявляется им
то есть вопрос о природе реальности не имеет к ней отношения, будучи, впрочем, прямым её выявлением
:)
получается, безличное сознание вовлечено
а личность суть форма вовлечения
вовлечение есть причина страдания
трагедия личности в том, что она хочет быть без страдания
религия тем и утешительна, что говорит о возможности бытия личности без страдания на новой преображенной земле
в небесных мирах и т.п.
присутствие просто есть, тут нечего исправлять
вопрос о возможности вовлечения присутствия в личность
но тут, как было сказано выше, ничего не поделать
т.е. он исходит из того, что на сатсанге кто-то кому-то что-то даёт
но разве не правильней сказать, что на сатсанге происходит не передача знания, а избавление от него?
Махарши говорит, что Сатгуру из милости принимает форму гуру и указывает человеку на истину, которая находится в нем самом и только в этом назначение истинного гуру — указать на то, что уже есть
значит он передает именно это, — что нельзя передать :)
иначе его обращение к слущающим абсурдно
мастера говорят, что главное «увидеть ложное как ложное» и в этом они могут помочь, тем, кто искренне этого хочет
т.е. они не передают нечто положительное в + к тому, что есть,
а помогают убрать то ложное, которым завалено то, что есть
а так симпатичный чел
я обязательно рассмотрю ею
но вспомни, что происходит ПОСЛЕ Воскресения (если ты его принимаешь):
…Мария же осталась стоять перед гробницей. Рыдая, она наклонилась и заглянула в гробницу,
и увидела там двух ангелов, облачённых в белое; один из них сидел в головах, а другой в ногах у того места, где раньше лежало Тело Иисуса.
И спросили они её: «Женщина, почему ты плачешь?» Она сказала им: «Кто-то забрал отсюда моего Господа, и я не знаю, где Его положили».
Сказав это, она обернулась и увидела, что позади неё стоит Иисус, но не поняла, что это Он.
Иисус сказал ей: «Женщина, почему ты плачешь? Кого ты ищешь?» Думая, что это садовник, она сказала Ему: «Господин, если ты вынес Его отсюда, то скажи мне, где ты положил Его, и я пойду и заберу Его».
Иисус сказал ей: «Мария!» Она обернулась и ответила Ему по-еврейски: «Раввуни!» что значит: «Учитель!»
Иисус сказал: «Не удерживай Меня, ибо Я ещё не вознёсся к Отцу Моему. Пойди лучше к братьям Моим и скажи им: «Возвращаюсь к Отцу Моему и вашему, и к Богу Моему и вашему»».
Евангелие от Иоанна, глава 20
как по твоему, о каком Отце говорит Иисус в этом месте и во многих других местах:
«Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо воз-вещу вам об Отце.
В тот день будете про¬сить во имя Мое, и не говорю вам, что Я буду про¬сить Отца о вас:
ибо Сам Отец любит вас, по-тому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу».
что ты скажешь, например, о Рамане, который слагал гимны Богу и поклонялся Господу-Аруначале?
отрицать Бога Творца можно и необходимо с точки зрения мистического богословия
да, и это есть Бог Откровения
Он открывает себя человеку в разных религиях под разными именами
разве он не волен это сделать?
да, он не появляется в знании
но в вере и любви — разве нет?
разве познание может игнорировать Откровение?
Шанкара указывал на его важность
нет?
критические навыки работы со словом есть
внутренний редактор есть
а как бы объяснил бесконечную сложность устройства вселенной
монотеистические религию объясняют это действием Премудрости Божией
которая по не2 тоже феномен
но как не сознающее себя Сознание могло сотворить настолько сложно устроенный продуманный Универсум?
а если Оно не создавало — откуда он взялся, это сложно устроенный продуманный Универсум?
это ж его природа
а у тебя получается — СОЗНАНИЕ, а не САМОСОЗНАНИЕ
впрочем, Ареопагид говорит что Бог предельно прост
и если сознание проще самосознания, то да
хотя это пугает
значит механизм умеет страдать
иначе кто же страдает?
то есть вопрос о природе реальности не имеет к ней отношения, будучи, впрочем, прямым её выявлением
:)
если исходить из того, что сказано — нет
но это был бы какой ущербный себя не знающий Бог
а личность суть форма вовлечения
вовлечение есть причина страдания
трагедия личности в том, что она хочет быть без страдания
религия тем и утешительна, что говорит о возможности бытия личности без страдания на новой преображенной земле
в небесных мирах и т.п.
вопрос о возможности вовлечения присутствия в личность
но тут, как было сказано выше, ничего не поделать