ashtavakra
Вопрос возник, когда прочитала
это к тому, что нет ни какого постоянно существующего фона на котором возникают мысли, а фон появляется вместе с мыслью, так же и исчезает с ней же.
возникший у меня вопрос состоит в чем -вроде из этой фразы выходит -между мыслями нет фона?
В промежутке между мыслями(межмыслие)?
ashtavakra
пространство -это мысль о пространстве.
это понятно.
Не пойму -когда говорится междумыслие и пространство безмыслия, имеется ввиду одно и тоже?
Пространство безмыслия-это мысль о не мысли? Казалось раньше, что это одно и тоже.
ashtavakra
А междумыслие-это не пространство безмыслия?
ashtavakra
:-)))))))
ashtavakra
Можешь уже, Ирен!
Лети, дорогая!
ashtavakra
а то что мы называем фоном — это неподвижный манекен, или основание.
меня спросили-какого цвета фон, прикольно.А манекен точно неподвижный?:)))
ashtavakra
А это часом не моделирование?:)))) Я вот моделировала его(фон) как пустоту, в которой объект-мысль, как космонавт в невесомости:)))) почему-то не зналось, что моделирую.
ashtavakra
Мне казалось, для того, чтобы мыслить, необходимость разделять никуда не исчезает в любом случае? Или вне двойственного описания — несмотря на то, что разделение в уме происходит, описание возможно недвойственное?
ashtavakra
Вне двойственного описания нет на движения, ни времени, ни автора — лишь соответсвующие картинки-мысли.
Вне двойственного описания-лишь картинки? Вне двойственного описания-так фунционирует мышление пробужденного?
ashtavakra
В чем повезло и кому?
Годы не пришлось принимать нарисованное мыслью за фон, спасибо тебе, Сергей, вовремя заметил.Кому повезло? Хороший вопрос, всегда актуален.По фальшивкам пока путаница осталась.
ashtavakra
конечно, люди годами сидят и думают что медитируют, хотя концентрируются на образе пустоты.
Ура! Мне повезло, не прошло и года, образ фона разоблачен как фальшивка, подсунутая умом.
А, кстати, ведь любой образ фальшивка? Но получается, этот вообще «лажа».Потому что это«мысль о не-мысли»? Блин, запутала путаница.
ashtavakra
Ок, верно, не то, что можно или нельзя.
ashtavakra
нельзя!!)))
Это почему?
ashtavakra
не стоит забывать только что в этом «нет ничего личного» ))
Интересно, Сергей, это о чем было сказано?
ashtavakra
Если подумать о «мысли о не мысли»,(т.е.о фоне), то какой-то образ ее появляется?
ashtavakra
Это известно.
Ну да, пожалуй, мысль о не мысли не увидеть, в образе не явится.
ashtavakra
Так фон можно лишь осознавать?
ashtavakra
Так пока есть кому, присваивание продолжится.
Но этот пустой фон не увидеть как объект,
он сразу становится объектом, поэтому не увидеть? Или по другой причине?
ashtavakra
кто тот я, который понял что он фон?)
Да, понятное дело, возникает такая мысль.
ashtavakra
А зачем моделировать?
Просто спонтанно выходит, глазом не успеешь моргнуть:)