asyoulike
Понятно. Просто насколько реальны вещи по сравнению с мыслями, вот твой выбор. Нам же понятно, что если что то с чем то сравнивается, то и то и другое условность, поэтому оба не достаточны для опоры.
В буддизме бодхисаттвы берут в опоры праджня парамиты, и тогда в их уме отсутствуют преграды. Ум без прегад (Читай реальной реальности) является проводником в нирвану, то есть блаженство, как суть устремлений ума
asyoulike
Религия способ познания?
Очень условно, там все уже известно, эта система реактивна научной, в смысле адаптирует утвержденному воззрению научно доказанные теории.
Для мистиков интересны вопросы- кто изучает мир, и чем является изучаемый мир(ну это второстепенно)
asyoulike
Это лозунги.
Все очень хорошо существует, тебе ли не знать
asyoulike
Он вроде про систему анализ-синтез. Ее тоже никто не видел но она точно есть
asyoulike
В таком поле знания где по сути только гипотезы, слово только употреблять несколько смешно :))
Кстати родиться и возникнуть по отношению к мысли это скорее синонимы :)
asyoulike
Там у всех все хорошо, и у эзотериков и у мозговедов. Все очарованы своими видениями и пониманиями
asyoulike
понятно, правда это не то что ты обещал.
уровень разоблачителей и их доказательной базы чаще всего примерно такой же как и пропагандистов. Все выбирают удобные для себя данные имеющие хоть какое то основание, и подают их максимально выгодным образом или просто перевирают.

И про Мессинга и про Вангу и про Кейси куча всего написано и в защиту и в обвинение, что говорит скорее всего о том что феномен ясновидения в этих случаях присутствовал, но не имел конечно как и любая способность 100% возможности реализации.

Для меня лично не суть важно разоблачение кого то из ясновидцев как шарлатана, и даже околонаучное объяснение того почему это все невозможно(строгонаучного просто нет), потому как я сам был свидетелем их работы. И если говорить о модели приемника или генератора, для меня крайне странным было бы наличие чего-то одного, в результате эволюции в 4 млрд лет.

но вообще интересно посмотреть обе точки зрения и доводы, хотя конечно все они тянут за уши доказательства в какую-то сторону.
asyoulike
Может быть тебе попробовать побольше сладкого есть?
asyoulike
вообще говоря это источник напряжения а не тока ;)
asyoulike
ты ее видел, глину то?
я вот что-то видел, когда копал на даче ямы под фундамент, и ров вокруг участка. ну и в огороде, когда еще не навезли и не насыпали чернозема. Но это все равно всегда только в виде какой то формы, например среза пласта на лопате.
asyoulike
источник тока хим реакция в гальваническом элементе, источник дыма — кислород, без которого невозможно никакое горение.

давайте продолжать пока не затрахаемся искать источник, парабрахманов не привлекать только непосредственный опыт или научно достоверные сведения
asyoulike
можешь воспринять как описание, можешь как коан
asyoulike
ты самомопределяешься. постоянно додумывая недвойственную природу, которая всем рулит
asyoulike
все это те же игры с дуальностью, одно через другое
asyoulike
то есть все истории о том как он прошел в кремль к Сталину или как ему выдали ведро денег в сберкассе фуфло, не говоря уже о предсказаниях и всем остальном.
Ну ладно, можешь ссылку дать на эти зафиксированные КГБ факты?
asyoulike
И дают коан из трех строчек, который понять можно только выдумывая источник-первопричину, суть или совокупность проявленного. И все это понимания аджняни
asyoulike
ты приводил цитаты в которых Абсолют в той или иной форме постулируется как первооснова проявленного.
Шанкара и Рамана вслед за ним, говорят о не-творении
asyoulike
И: Шри Бхагаван часто говорит, что майя [иллюзия] и Реальность – это одно и то же. Может ли так быть?

М: Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он показал, что:

1) Брахман реален,

2) вселенная нереальна и

3) вселенная есть Брахман.

Шанкара не останавливался специально на втором ут­верждении, ибо третье объясняет остальные два. Оно озна­чает, что вселенная реальна, если воспринимается как Ат­ман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майя и Реальность – одно и то же11.
asyoulike
тогда то что ты привел выше — воззрения
asyoulike
любое воззрение двойственно.
аджата вада двойственно описывает недвойственность