Это ты просветленный идиот, который понял как дела обстоят.
Ты исхрдишь из того что Мастер хотел бы победить невежество на всей планете. Но настоящий мастер не видит никаких проблем в невежестве, и учит только если есть явный запрос на его распознавание. Поэтому и плата вполне уместна
Любое препятствие между таким человеком и Истиной — это зло.
Ты веришь в это препятствие как в саму истину, но это логично, ведь без этого препятствия ни о какой истине не может быть речи. Но пойми, у нас то учение не двойственное, поэтому мы с тобой договориться не сможем, пока ты будешь свое двойственное двигать
Коренное невежество возникло года в 2-3, так что материал это ранних этапов дошкольной программы, но учить придется тому как работает эта простейшая разводка, сквозь слои бетона всего образовательного материала усиленного за всю жизнь
Они может и говорили о естественном состоянии но это значит лишь то что они вкладывают в это. Любого человека спроси о естественном состоянии и каждый как то поймет о чем речь. Для каждого это что то значит.
А вот ригпа — термин из традиции Дзогчен, и даже если ты читал введения Падмасабхавы в книжке совершенно не означает что получил его и имеешь опыт. Ради уважения к традиции ссылки на которую эксплуатируешь, хотя бы поинтересуйся, как и кем ригпа передается.
Говорить о ригпа сколь нибудь серьезно, может лишь тот кто имеет посвещение и передачу в рамках традиции.
Даже если граждане относятся к этому серьезно, по неведению, это не повод этим пользоваться набивая себе значимость
Откуда ответ простой, из детства скорее всего.
Что это за убежденность — более существенно. Садишься и медитируешь над этим вопросом — каким должен быть мир? Ну или не должен
Умею читать воззрения. Еще умею не читать.
Если пробуждения не случается, то хорошее воззрение утверждающее минимальное разделение (а других то и нет, гдето толще где то тоньше) тоже не плохо. Опять же практиковать рекомендуемые хорошим учением практики тоже вреда не много. Как говорят — ладно… побежали, не догоним так согреемся.
Но этотв случае хорошего учения. Я бы метод к таковым не относил
Не не договоримся
Ты исхрдишь из того что Мастер хотел бы победить невежество на всей планете. Но настоящий мастер не видит никаких проблем в невежестве, и учит только если есть явный запрос на его распознавание. Поэтому и плата вполне уместна
А вот ригпа — термин из традиции Дзогчен, и даже если ты читал введения Падмасабхавы в книжке совершенно не означает что получил его и имеешь опыт. Ради уважения к традиции ссылки на которую эксплуатируешь, хотя бы поинтересуйся, как и кем ригпа передается.
Даже если граждане относятся к этому серьезно, по неведению, это не повод этим пользоваться набивая себе значимость
Что это за убежденность — более существенно. Садишься и медитируешь над этим вопросом — каким должен быть мир? Ну или не должен
Хорошо, с другой стороны: как хотелось бы чтобы было?
В данный момент сигнал поступает с экрана телефона.
Я не знаю где хранится иныормация, может в мозге а может и нет, наука пока имеет лишь гипотезы. На мой взгляд это не существенно
Но если по учению то…
Кстати что не так с миром? Что тебя в нем не устраивает?
Если пробуждения не случается, то хорошее воззрение утверждающее минимальное разделение (а других то и нет, гдето толще где то тоньше) тоже не плохо. Опять же практиковать рекомендуемые хорошим учением практики тоже вреда не много. Как говорят — ладно… побежали, не догоним так согреемся.
Но этотв случае хорошего учения. Я бы метод к таковым не относил