Сергей
@asyoulike

об этом по разному говорят. Здесь речь конечно об уме, о фиксации описания слышимого. И да способность мыслить о мысли, описывать ощущения чувства и мысли некорректно интерпретируется через существование оператора этого процесса. Раньше у нас в учении на это указывали как на то что подразумевается под ментальным фоном, контрастом для восприятия мысли, говорили что на него «вешается я», и фон становится источником или манипулятором мыслей. Условным субъектом называли фон, условным объектом явление, но «граница» между ними это само то, что мы можем их различить, сказать что фон это не объект, а объект не фон, но никакой конкретной жесткой границы найти не получится ни между явлениями ни между фоном и явлением.
живущий как неприятие жизни, это также кривое описание, якобы самостоятельного существа решающего как ему жить его собственную жизнь. а Жизнь, которая только одна и есть, не разделялась с этим «живущим» ни с тем на что «он притязает», ему из нее не выпасть, не избежать Жизни как она есть, избегания Жизни живущим не случилось, но обусловленное чувственное тело создает полное впечатление что все таки удалось… но Жизнь это полностью устраивает, и только ровно поэтому этот «живущий» типа живет.

Сказать что это Сознание или Жизнь отождествилась с живущим будет наделением неразделимой Жизни(которую еще выдумать сперва придется) феноменальностью, что конечно же корректным не будет.
Сказать что это эго отождествляется с чем то, телом, личностью, умом… будет наделением эго некими фактическими функциями, чем оно как и все феномены не может обладать, поскольку несамосуще и пустотно. Неплохой указатель, что оно хитро запрятано в описании процесса, как неразличенное подразумевание некоего «процессора» в бессубъектной апперцепции.

все и ничто это уже попытка склеить разделенное, тут игра в разделение уже сыграна, второй раз некчему :)

а настоящее это что?

как ты понимаешь, что условно или по настоящему?

если бы оно могло условно себя ограничить, тогда бы оно было отдельно как минимум от ограничения.

любое «на самом деле» тоже только в ограниченном мышлении :)

абсолютно не предполагает альтернативности :)
но это двойственный указатель, поэтому можно сказать для тебя или для меня, поскольку все эти упражнения существуют в нашем мышлении.

чтобы увидеть целое надо от него отделиться, тогда целым оно не будет уже. так что это все фантазии о целом.
чтобы говорить о недвойственности ее нужно сперва выдумать, иначе никак

если бы сознание было феноменом оно было бы ограничено. а о целом никак не сказать т.к. оно не может быть воспринято или осознано…
пичальбида кароче

все и ничто — попытка совокупить проявленное и непроявленное, ну типа осознание знания.
потом и это отрицают, потому как это совокупление фуфло.
ну никак не указать не неделимое через деление, а другого способа нету

ну все это описания опыта. указатели.

значит абсолютно!:)

ну так про какое сознание тогда речь, если по факту нет?
что за факт такой? факт это всегда о чем то конкретном, определенном.
если бы сознание могло отождествляться оно бы было проявленным :)

оттуда что ли пишешь?:)

нет, так нету :)
сознание просто не может быть разделено. это принципиально невозможно :)

можно сказать что такие есть :)
но это конец поиска :)

тогда бы оно должно было быть отдельно от отождествления и того с чем отождествляется

М.б. тогда лучше о нем не говорить?

всегда стоит задать себе еще один вопрос — лучше для кого? потому что лучше всегда относительно чего-то.
Эго вполне устраивает если против него борются, уничтожают… все это только утверждает его объективное наличие :)
ну и никому кроме эго борьба с эго не нужна :)

из непесчинок еще изощреннее, хотя надежность та же :)

здесь исследуют заблуждения возникающие в мышлении.
это как то не о том чтобы правильно двигать песчинки, или вообще двигать их хоть как то.
Но зачем отрицать что постепенное освобождение от заблуждений делает жизнь человека эффективнее и комфортнее…

похоже все таки отождествляющийся это то чего не должно быть, раз начинаем выдумывать ухищрения :)

молчать о нем ничуть не лучше :)
не говорить можно также уже о чем то