ты же знаешь, что если соврал, но сам сознался, то для октябренка наказание аннулируется, либо заменяется более мягким :)
главное себе не ври :)
если с дыханием проясняется, можно начать исследовать того кто глазами водит переводя взгляд по экрану например :) и т.д. усложняя задачи :)
я подозреваю что с момента написания, ты все равно делал следующие действия, соврал выходит! :)
есть короткая практика как найти делателя. просто не делай следующий вдох, пока не найдешь того самого «я», которого некоторые товарищи подозревают в неавторстве, который будет делать этот вдох. Даже у очень подготовленных это более 2-3 минут не занимает :)
а что такое мысль(раз уж она утверждается)?
мысли о восприятии воспринимаются или не воспринимаются?
Если «я» иллюзия, то воспринимать некому.
Да я уже столько вопросов прямо задал об этом «я», от которых ты уклоняешься…
чтобы говорить об иллюзорности чего либо, надо понимать о чем речь, логично? иначе как рассуждать, и чего стоят эти рассуждения?
К каждому приходят разные мысли, ко мне
такие, логика не поможет, тем более в
дуальности.
Зачем представлять себя телевизором, что-вижу-то-пою?
Человек наделен развитой познающей природой, это обучающаяся система с огромным числом обратных связей и уникальными для этой планеты интеллектуальными возможностиями. На логике уже построены все наши убеждения и обусловленности, важный вопрос насколько логичным является то что лежит в основании этого фундамента? Логику отбрасывать глупо, корректным и тщательным образом не разобравшись ею же том что ранее некорректно наворочено.
Все что ты в последнее время пишешь, включая этот диалог, и то как часто ты о себе в третьем лице пишешь, явно свидетельствует что ты продолжаешь убеждать себя в том что, автора нет, ты не автор, все само и т.п.
Ок, не подумай только что это то чем учение предлагает заниматься. Все наоборот! Учение не дает новой веры взамен имеющейся!
Если все вокруг говорит тебе что ты — автор, так и пиши(пост, каменты) — дерьмо ваши указатели, вот моя практика вот примеры, вот факты того что я- автор! Я сделал, я могу… вот это будет настоящее учение.
привет:)
что делать?
прямо то что делаешь, читать этот камент :))
попробуй не делать следующее действие, это хорошая практика, без шуток :)
ну а если в контексте учения — делай все что можешь, максимально честно, ведь за тебя это сделать некому, т.е. все что скажет Мастер, читай, исследуй, делай практики, следуй вниманием указателем, обсуждай с ним непроясненные ньюансы, задавай честные вопросы о непонятном, обсуждай итоги практик…
опять что-то не сходится…
то ты писал что поступил так как должен был, не мог иначе поступить…
а теперь речь похоже о каком то ОНО которое могло произойти по другому, но произошло так как есть…
и где есть другие варианты если реализуется только один?! варианты которых нет в реализации, тогда как мы о них знаем что они есть?
тут же не абсолютное большинство собралось, зачем эти оправдания…
Еще чуть-чуть прояснения…
Ко «мне» приходят мысли…
Это, в соответствии с тем как ты писал выше, к «процессу восприятия мыслей» приходят мысли о том что есть только восприятие…
правильно я понял?
Много раз писали уже, но при такой позиции видимо стоит повторять.
Учение не рассказывает новую сказку о том как оно есть, не вводит дополнительных Пара-пара-дедушек о которых нужно все понять и выучить и т.п.
Учение набор антиконцепций. Потому что все это — Реальность, иллюзия, Бог, автор-неавтор, разделенность-единство..- уже есть в мировосприятии!!! УЖЕ, у каждого!!! И уже все это обусловило и мышление и поведение, и чувственные реакции, потому что есть вера что эти убеждения и есть то как на самом деле обстоят дела во вселенной.
Учение антиконцепциями, указателями и практиками предлагает исследовать, рассмотреть, а так ли однозначны эти убеждения? Что кроме веры в то что говорили мама и авторитеты в очках, и то что все знакомые тоже в это верят за всем этим ментальным конструктом есть..?
И понятное дело антиконцепции указатели и практики также относительны и условны, хотя может и более корректны, но это не делает их истиной и они также конечно не являются тем во что надо верить и держаться.
ты всё уводишь в метафизику, где
нет ничего нет кроме представлений.
сейчас про очень конкретное спрашиваю. про «я» которое ты имел в виду, просто покажи конкретно что это, и согласен давай без представлений прям вот наглядно выясним о чем речь
Коротко «я» это процесс восприятия мыслей, чувств и видео, аналогично сну со сновидениями,
где во сне можно увидеть себя двухголовым, а проснулся, ты другой, голова одна.
запутался я…
эмм… поцесс двухголовый… мне сразу в голову приходит сон одноядерного процессора которому приснилось что он двух-ядерный и у него архетиктура нового поколения, и техпроцесс изготовления 10нм, и энергопотребление… ну это я фантазирую. сорри.
так еще раз… — не понял это процесс восприятия мыслей увидел себя двух-головым..?
И про какое пробуждение речь? Пробуждение ото сна про две головы?
ты почти как Рост написал :)
выдумали реальность которой нет и супербольшое-сложное учение чтоб денег брать за его объяснение, не давать людЯм нормальной жизни! :)
Ну Рост то просто у нас местный троль, на котором тренируются в логике, различении и точности понимания воззрения. А ну еще он бывает задает вопросы, которые другие искренне хотели бы задать но не решатся.
но ты то вроде бы не с зеландий спустился к нам грешным являть свое пробужденное видение как оно есть без мусорных концепций? :)
да синхронизовать 2 мышления принципиально невозможно, однако трындеть совсем каждый о своем тут наверное не уместно, человек задает насколько я понимаю важный для него вопрос, тут негрех прояснить насколько это возможно вопрос хотя бы о предмете разговора.
В договорах когда прописывают ответственность субъекта, хотя бы по этому поводу ообычно не возникает вопросов. Тот кто предъявил неподдельный паспорт с указанными данными(фото сходится) тот и субъект. А дальше конечно нюансов бесчисленное число. А без без явки субъека рассмотрение дела откладывают или рассматривают в особом порядке
Да, тут как раз все проще простого, если ты знаешь о каком «я»(ты его еще и в кавычки взял что не прибавляет ясности совсем) речь в твоих вопросах, то сможешь объяснить, и тогда обсуждение приобретет хоть какую то осмысленность.
А так все чаще всего сведится к выводам о том что некое я в кавычках является автором, или не-автором. А учение занимается вообще то другим вопросом.
Что имеется под «я» в этих двух вариантах?
Насколько ценны ответы которые можно получить без выяснения этого фактора. Как минимум собеседники должны иметь в виду одно и то же
главное себе не ври :)
если с дыханием проясняется, можно начать исследовать того кто глазами водит переводя взгляд по экрану например :) и т.д. усложняя задачи :)
Кого ты имеешь в виду под подозреваемым?
есть короткая практика как найти делателя. просто не делай следующий вдох, пока не найдешь того самого «я», которого некоторые товарищи подозревают в неавторстве, который будет делать этот вдох. Даже у очень подготовленных это более 2-3 минут не занимает :)
а что такое мысль(раз уж она утверждается)?
мысли о восприятии воспринимаются или не воспринимаются?
Да я уже столько вопросов прямо задал об этом «я», от которых ты уклоняешься…
чтобы говорить об иллюзорности чего либо, надо понимать о чем речь, логично? иначе как рассуждать, и чего стоят эти рассуждения?
Зачем представлять себя телевизором, что-вижу-то-пою?
Человек наделен развитой познающей природой, это обучающаяся система с огромным числом обратных связей и уникальными для этой планеты интеллектуальными возможностиями. На логике уже построены все наши убеждения и обусловленности, важный вопрос насколько логичным является то что лежит в основании этого фундамента? Логику отбрасывать глупо, корректным и тщательным образом не разобравшись ею же том что ранее некорректно наворочено.
Все что ты в последнее время пишешь, включая этот диалог, и то как часто ты о себе в третьем лице пишешь, явно свидетельствует что ты продолжаешь убеждать себя в том что, автора нет, ты не автор, все само и т.п.
Ок, не подумай только что это то чем учение предлагает заниматься. Все наоборот! Учение не дает новой веры взамен имеющейся!
Если все вокруг говорит тебе что ты — автор, так и пиши(пост, каменты) — дерьмо ваши указатели, вот моя практика вот примеры, вот факты того что я- автор! Я сделал, я могу… вот это будет настоящее учение.
что делать?
прямо то что делаешь, читать этот камент :))
попробуй не делать следующее действие, это хорошая практика, без шуток :)
ну а если в контексте учения — делай все что можешь, максимально честно, ведь за тебя это сделать некому, т.е. все что скажет Мастер, читай, исследуй, делай практики, следуй вниманием указателем, обсуждай с ним непроясненные ньюансы, задавай честные вопросы о непонятном, обсуждай итоги практик…
то ты писал что поступил так как должен был, не мог иначе поступить…
а теперь речь похоже о каком то ОНО которое могло произойти по другому, но произошло так как есть…
и где есть другие варианты если реализуется только один?! варианты которых нет в реализации, тогда как мы о них знаем что они есть?
Еще чуть-чуть прояснения…
Ко «мне» приходят мысли…
Это, в соответствии с тем как ты писал выше, к «процессу восприятия мыслей» приходят мысли о том что есть только восприятие…
правильно я понял?
Учение не рассказывает новую сказку о том как оно есть, не вводит дополнительных Пара-пара-дедушек о которых нужно все понять и выучить и т.п.
Учение набор антиконцепций. Потому что все это — Реальность, иллюзия, Бог, автор-неавтор, разделенность-единство..- уже есть в мировосприятии!!! УЖЕ, у каждого!!! И уже все это обусловило и мышление и поведение, и чувственные реакции, потому что есть вера что эти убеждения и есть то как на самом деле обстоят дела во вселенной.
Учение антиконцепциями, указателями и практиками предлагает исследовать, рассмотреть, а так ли однозначны эти убеждения? Что кроме веры в то что говорили мама и авторитеты в очках, и то что все знакомые тоже в это верят за всем этим ментальным конструктом есть..?
И понятное дело антиконцепции указатели и практики также относительны и условны, хотя может и более корректны, но это не делает их истиной и они также конечно не являются тем во что надо верить и держаться.
Все же проще простого, ты задаешь вопрос, я уточняю…
когда ты говоришь о процессе восприятия мыслей, это ты о себе?
запутался я…
эмм… поцесс двухголовый… мне сразу в голову приходит сон одноядерного процессора которому приснилось что он двух-ядерный и у него архетиктура нового поколения, и техпроцесс изготовления 10нм, и энергопотребление… ну это я фантазирую. сорри.
так еще раз… — не понял это процесс восприятия мыслей увидел себя двух-головым..?
И про какое пробуждение речь? Пробуждение ото сна про две головы?
выдумали реальность которой нет и супербольшое-сложное учение чтоб денег брать за его объяснение, не давать людЯм нормальной жизни! :)
Ну Рост то просто у нас местный троль, на котором тренируются в логике, различении и точности понимания воззрения. А ну еще он бывает задает вопросы, которые другие искренне хотели бы задать но не решатся.
но ты то вроде бы не с зеландий спустился к нам грешным являть свое пробужденное видение как оно есть без мусорных концепций? :)
В договорах когда прописывают ответственность субъекта, хотя бы по этому поводу ообычно не возникает вопросов. Тот кто предъявил неподдельный паспорт с указанными данными(фото сходится) тот и субъект. А дальше конечно нюансов бесчисленное число. А без без явки субъека рассмотрение дела откладывают или рассматривают в особом порядке
А так все чаще всего сведится к выводам о том что некое я в кавычках является автором, или не-автором. А учение занимается вообще то другим вопросом.
Насколько ценны ответы которые можно получить без выяснения этого фактора. Как минимум собеседники должны иметь в виду одно и то же
он его выключить может насовсем
ты такими темпами вполне можешь получить бан как на лотосе…
может лучше задвинуть пока все эти телеги?
сто пудов :/