Нет, но заходить в блог смысловое содержание которого не интересно, лишь ради того чтоб в каментах покривляться, типа вот дерьмо эта ваша заливная рыба.
Так никто есть не заставляет, и даже не приглашал. У вас своя улица строителей, у нас своя
Это предложение трезво посмотреть, осознать бесперспективность и закончить прения.
Каждый остаётся при своем, ни один аргумент не изменит ситуации, логично сделать паузу и проложить через некоторое время если будет интересно.
ты каментишь свою смысловую интерпретацию написанного в топике.
причем различны не только способы конструирования но и значения базовых элементов высказываний.
втрезультате имеем два варианта конструкции настолько различные что даже сопоставлять практически бессмысленно
зачем для отрицания понимания использовать концепции запредельного?
непонимание это просто невозможность сложить некоторый ментальный конструкт из предложенных элементов таким образом, который удовлетворяет критерию непротиворечивости, возможности
брррр
о чем флейм на десятки сообщений?
о том как правильно в изначально дуальных терминах трансцендентное-имманентное описать пробуждение? не смешно?)
я понимаю что тебе не нравится трансцендентное событие, ок…
но трансцендентное понимание...?
ты пишешь что сказано все понятно, перевод корректный.
я вот не понимаю что словосочетание трансцендентное понимание вообще может означать…? поясни плз
Я- Адам, осознание, Я-Есть Ева, естьность
типа пока не появился «я кто?» это все нормально, они в раю, существование как есть
потом я кто? и речь только о среднем пальце получается вселенная информации
потом практика и возврат домой, без я-кто, без я-есть, без я… к чистому кулаку
он назвал его in-no-sense типа без чувств вообще, и тут игра слов в английском со словом innocence — невинность. Это типа возврат к кулаку, к невинности, источнику и я и яесть и т.д.
дальше он рассказывает про то что прощение ниже приятия, и это действительно так, то прощение про которое он в рамках даже не сознания-содержания а личной выгоды.
настоящего он еще так и не пробовал, точнее успешно отворачивается от памяти о таких опытах
неужели ни одной лабы не помнишь?
Тебе на смешно???
Так никто есть не заставляет, и даже не приглашал. У вас своя улица строителей, у нас своя
Каждый остаётся при своем, ни один аргумент не изменит ситуации, логично сделать паузу и проложить через некоторое время если будет интересно.
может не обязательно разбирать это 20й раз по кругу?
причем различны не только способы конструирования но и значения базовых элементов высказываний.
втрезультате имеем два варианта конструкции настолько различные что даже сопоставлять практически бессмысленно
непонимание это просто невозможность сложить некоторый ментальный конструкт из предложенных элементов таким образом, который удовлетворяет критерию непротиворечивости, возможности
о чем флейм на десятки сообщений?
о том как правильно в изначально дуальных терминах трансцендентное-имманентное описать пробуждение? не смешно?)
я понимаю что тебе не нравится трансцендентное событие, ок…
но трансцендентное понимание...?
ты пишешь что сказано все понятно, перевод корректный.
я вот не понимаю что словосочетание трансцендентное понимание вообще может означать…? поясни плз
а отражение это типа подобие Богу, божественность
типа пока не появился «я кто?» это все нормально, они в раю, существование как есть
потом я кто? и речь только о среднем пальце получается вселенная информации
потом практика и возврат домой, без я-кто, без я-есть, без я… к чистому кулаку
он назвал его in-no-sense типа без чувств вообще, и тут игра слов в английском со словом innocence — невинность. Это типа возврат к кулаку, к невинности, источнику и я и яесть и т.д.
настоящего он еще так и не пробовал, точнее успешно отворачивается от памяти о таких опытах