Скангхи это телесные ощущения, внешний физ.мир (опыт), чувственный мир (чаще обозначают как «ощущения»), мир мышления (обозначают как «представления „), различение (обозначают как “сознание»)… так?
Я просто не уверен что что -то кроме чувственных страданий может сорвать первую скангху. Ведь даже сама физически сильная боль, не сможет ее сорвать до убийства тела, ведь на некотором пороге она вообще вырубается, а если становится непрерывной то без контраста теряется уровень интенсивности, и только с помощью ментального разгона и чувственного ответа на него, как на то что может быть вместо этой боли и страданий в этой растяжки, может сорвать в желание уничтожить тело.
Проблема это не соответствие непосредственного опыта ментальный описаниям того как должно быть, касающаяся меня и подразумевающая реальную возможность иметь опыт соответствий этим предпочтительным описаниям.
Медитация это чаще всего просто способ успокоения метаний ума. Эффект от которой временный, только если вы не примите пустоту на которую медитируете истиной. Но и в этом случае в нормально бодр стволами придется к ней постоянно возвращаться, также с помощью ума
Учение джняны направлено конечно же не на то чтобы придавать значение каким то знаниям большее чем другим. А о направление этого инструмента на то что уже является важным, уже вызывает бурные эмоциональные реакции, и на исследование этих базовых важности.
А огульное объявление всего мышления ложью это просто способ отвернуться от проблем а не разобраться в них, это просто создает еще одну устойчивую схему избегания и пренебрежения, что ни в одной приличной традиции не признается пробуждением
Страха потерять тело, который вы скорее всего имеете в виду, нет у многих военных имеющих обширный опыт контактного боя, смерти боевых товарищей, убийства врагов и т.п.
И даже у многих каскадеров и экстремальных спортсменов. Но о пробуждение там говорить не приходится, ум привычно фиксируется на организме в обычных условиях.
А многие Мастера нормально заботятся о теле, боятся высоты! лечатся если заболевают и т.п.
Так что критерий странноватый
Спасибо! Вас тоже!
На востоке РФ он наступает уже завтра днем, но мы в основном на европейской части, так что лишь на 1-2 часа раньше вашего, а белорусы одновременно.
внутри пространства рассуждений даже опирающихся на наблюдение за мышлением и описаниями непосредственного опыта, не удастся безапелляционно утвердить ничего, включая высказывание об относительности любого утверждения. Даже к тотальной относительности невозможно прийти ментальными рассуждениями, даже с опорой на опыт, т.к. опыт может только непротиворечить теории или ее опровергнуть, но никакое кол-во опытов не подтвердит ее истинность.
Просто дело в том что несмотря на это понимание уже есть устойчивые неприкасаемые истины, которые порой даже не опираются ни на опыт, ни на логику, ни даже на сколь нибудь приличный авторитет.
Мы с Андреем(Люцифером) долго обсуждали постулат «нет ничего абсолютного» advaitaworld.com/blog/free-away/39469.html#comment697587, и о том становится ли этот постулат абсолютом вместо низвергаемого им абсолюта, становится ли абсолютом отрицание, попытки отрицать отрицание и т.п. Короче о преодолении базовых постулатов и аксиом «пространства ментальных рассуждений».
Да, говорит. Условно можно назвать что такое ПОНИМАНИЕ тоже бывает двух видов. Первый это по сути те же самые ментальные заключения, иногда на связанные с текущим непосредственным опытом, иногда нет, но это такая же ментальная активность, но сознательно не различенная, не зарегистрированная, т.е. бессознательная.
А есть то что называется осознанием или прозрением, как доступ к информации условно говоря другого рода, не связанная с «собственными»(в контексте данного организма) умозаключениями или даже опытом. Но и такое прозрение уже в сознании нередко может быть описано так что полностью искажается
Чаще всего эти два типа все смешивают и называют интуицией. И потом интуиция может подводить или не подводить.
Вы конечно хотите заявить о том что ваше прозрение «ВСЕ ложно» именно идет из глубины, и не связано с концептуальным мышлением. Но оно оперирует концептуальными категориями: обобщением ВСЕ, и дуальной оценкой ложно, которая все равно исходит из критерия истинности/ложности. То есть я не отрицаю и не утверждаю глубину вашего прозрения, но то что вы предъявляете это уже облаченная в логику форма. Отсюда и исходит вопрос о критерии истинности, к тому же не мешало бы понять что бы объединили в обобщение «ВСЕ»?
Я Андрея спрашивал, мы с ним это в предыдущем диалоге не выяснили. ну ладно.
Любое понимание как мыслительная деятельность это следствие либо описания непосредственного опыта, либо цепочки ментальных умозаключений выстроившихся в стройную модель.
Но в случае понимания, это всегда вывод о чем то или следствие чего-то, короче имеется некое основание для такого вывода. Так вот об этом основании и вопрос.
под глубоким сном мы понимаем дельта фазу, когда нет того что мы называем картиной сновидений.
Выходит ты исчезаешь, происходит прерывание тебя, смерть..? а потом снова рождаешься? Так вообще то бывает по нескольку раз каждую ночь…
Все что есть в проявленном мире имеет противоположность или контраст.
Просветленным бывает тело, когда его засовывают в томограф, а просветленных мыслей не бывает. Пробуждение же состоянием не является, поэтому сравнить его с состояниями невозможно. В ФЭ перестали вообще описывать что либо как пробуждение, а раньше называли этим опыт прозрения в природу ума. Об этом говорили как об «неотносительном» опыте о котором ложным будет сказать что он происходит с кем то, как в случае любого относительного опыта, потому как это прозрение к тому о ком были все предыдущие истории и опыты. Но по опыту формации прозрение в природу ума без проработки психического и энергетического уровней не дает устойчивого эффекта, и теперь Дракон просто говорит что мы не пытаемся определить пробуждение вообще, а сколько учителей есть столько и будет описаний пробуждений/просветления/мокши/освобождения/мукти/аннутарасамьяк самбодхи и прочего.
Но в любом случае даже раньше в ФЭ не называли кого-то просветленным или пробужденным, кроме как в шутку. Потому как это совсем некорректно.
Я просто не уверен что что -то кроме чувственных страданий может сорвать первую скангху. Ведь даже сама физически сильная боль, не сможет ее сорвать до убийства тела, ведь на некотором пороге она вообще вырубается, а если становится непрерывной то без контраста теряется уровень интенсивности, и только с помощью ментального разгона и чувственного ответа на него, как на то что может быть вместо этой боли и страданий в этой растяжки, может сорвать в желание уничтожить тело.
А огульное объявление всего мышления ложью это просто способ отвернуться от проблем а не разобраться в них, это просто создает еще одну устойчивую схему избегания и пренебрежения, что ни в одной приличной традиции не признается пробуждением
Сириусян других не бывает :)
И даже у многих каскадеров и экстремальных спортсменов. Но о пробуждение там говорить не приходится, ум привычно фиксируется на организме в обычных условиях.
А многие Мастера нормально заботятся о теле, боятся высоты! лечатся если заболевают и т.п.
Так что критерий странноватый
На востоке РФ он наступает уже завтра днем, но мы в основном на европейской части, так что лишь на 1-2 часа раньше вашего, а белорусы одновременно.
Просто дело в том что несмотря на это понимание уже есть устойчивые неприкасаемые истины, которые порой даже не опираются ни на опыт, ни на логику, ни даже на сколь нибудь приличный авторитет.
так вот это и есть главный вопрос — о ком речь? а не о пользе или бесполезности :)
а в чем медитация должна помочь?:)
А есть то что называется осознанием или прозрением, как доступ к информации условно говоря другого рода, не связанная с «собственными»(в контексте данного организма) умозаключениями или даже опытом. Но и такое прозрение уже в сознании нередко может быть описано так что полностью искажается
Чаще всего эти два типа все смешивают и называют интуицией. И потом интуиция может подводить или не подводить.
Вы конечно хотите заявить о том что ваше прозрение «ВСЕ ложно» именно идет из глубины, и не связано с концептуальным мышлением. Но оно оперирует концептуальными категориями: обобщением ВСЕ, и дуальной оценкой ложно, которая все равно исходит из критерия истинности/ложности. То есть я не отрицаю и не утверждаю глубину вашего прозрения, но то что вы предъявляете это уже облаченная в логику форма. Отсюда и исходит вопрос о критерии истинности, к тому же не мешало бы понять что бы объединили в обобщение «ВСЕ»?
Любое понимание как мыслительная деятельность это следствие либо описания непосредственного опыта, либо цепочки ментальных умозаключений выстроившихся в стройную модель.
Но в случае понимания, это всегда вывод о чем то или следствие чего-то, короче имеется некое основание для такого вывода. Так вот об этом основании и вопрос.
Выходит ты исчезаешь, происходит прерывание тебя, смерть..? а потом снова рождаешься? Так вообще то бывает по нескольку раз каждую ночь…
Просветленным бывает тело, когда его засовывают в томограф, а просветленных мыслей не бывает. Пробуждение же состоянием не является, поэтому сравнить его с состояниями невозможно. В ФЭ перестали вообще описывать что либо как пробуждение, а раньше называли этим опыт прозрения в природу ума. Об этом говорили как об «неотносительном» опыте о котором ложным будет сказать что он происходит с кем то, как в случае любого относительного опыта, потому как это прозрение к тому о ком были все предыдущие истории и опыты. Но по опыту формации прозрение в природу ума без проработки психического и энергетического уровней не дает устойчивого эффекта, и теперь Дракон просто говорит что мы не пытаемся определить пробуждение вообще, а сколько учителей есть столько и будет описаний пробуждений/просветления/мокши/освобождения/мукти/аннутарасамьяк самбодхи и прочего.
Но в любом случае даже раньше в ФЭ не называли кого-то просветленным или пробужденным, кроме как в шутку. Потому как это совсем некорректно.
А в глубоком сне кем ты являешься?