Сергей
@asyoulike

разрушить можно осознанием, что нет ничего абсолютного

тогда это осознание заменяет собой абсолют, т.е. становится абсолютом. Из чего следует такое заключение?

а то как есть зависит от того, в чём ты убеждён как в истине

а разве убежденность в чем то как в истине, это разве выпадает из того как есть?

А как разрушить рамки двойственности? И что получается после разрушения этих рамок?

и тебе ;)

Так что у меня вопрос про то «как оно там» не встал ни разу, заметь.

да, я всю дорогу и пытался указать что ты уже знаешь «как оно там», что там совсем другое восприятие. Иначе не сравнивала бы с тем что сейчас здесь как ты говоришь «из Два». Это собственно мне кажется и есть основное заблуждение.
ок. не получается… ну уж как есть

Под «считывается» я имею ввиду «понимается». То как я понимаю не-два. Ну естественно им не пахнет. Как им может пахнуть, если о не-2, я могу говорить только из два. Если бы я была в не-два, то поднятой темы вообще бы не было.

Не2 это указатель на Абсолют, Истинную РЕАЛЬНОСТЬ. Так что тут если есть хоть какое то понимание о чем это, то рекомендация одна — выплюнь! :)
Ты не можешь быть в не2! Потому что тогда Абсолют бы имел соотношение с проявленным, что невозможно в принципе. Не существует такой позиции из которой можно было бы понять не2. Нет вообще.

вообщета разные. Все, что мне нужно знать про не-два — это то, что это восприятие вообще другое. Настолько другое, что исключает мою реальность. А это уже звучит как-то стремненько :)) А про то что ты есть чего сказать…
Почему ты, кстати, пишешь эту фразу большими буквами?)

Большими пишу потому как это раньше когда активно занимались джняной, ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ был указатель на Абсолют, поэтому обозначалось заглавными. И это тоже самое что Не2.
Короче после долгой дискуссии ясно что наверное важнее понять что все что ты знаешь о недвойственности стоит просто «выбросить» как фантазии, равно как и то что там будет после того как пробуждение наконец случится. И соответственно туда же отправляется и то, нужно ли это тебе или это смертельная опасность. Сказать что восприятие останется тем же самым будет неправдой, но и сказать что восприятие вообще другое тоже чушь. Почитай — advaitaworld.com/blog/free-away/39033.html.
И еще раз — Ничто не должно исчезнуть или появиться во имя ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!

как же он будет жить, если он не будет отделен от жизни?

ирония в том, что и сейчас он отделен только от фиксированной вымышленной жизни. а от ЖИЗНИ не отделен прямо сейчас ни он ни проживаемая им «жизнь», не был отделен и ни единого шанса отделится.

Нету двух если, откуда взяться ощущениям жизни?

Понимаешь… одного тоже нет. Вот в чем засада. А до недвух никак не сосчитать, счет начинается с двух, а не с одного даже, потому как чтобы сказать об одном нужен второй.
И тогда… что? Тогда просто два.

Как ты понимаешь фразу «жизнь не знает жизни»?

Как еще один кривоватый указатель. Потому что ЖИЗНЬ не знает ЖИЗНЬ, не незнает. Но и это тоже брехня.

Остается только жизнь. Конфликта там нет более, т.к. нет другого, но и драйва (как раз тех самых ощущений жизни), тоже нет.

Если остается только ЖИЗНЬ, тогда как что-то может пропасть или появиться?
Тебе подойдет такой указатель:
Ничто не должно исчезнуть, появиться или измениться во имя ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ(т.е.НЕ2)!!!
Нет конфликта, означает — нет преграды, нет расстояния между субъектом и любым переживанием, это о тотальном приятии любого переживания, включая всевозможные конфликты, драйв или злость...

Если некина нет, и все кино, то как ты вообще определишь есть ли кино… И тем более настоящее ли оно.

Кино настоящее это о том что относительность абсолютна! Но относительность не соотносится ни с каким Абсолютом, в Абсолюте нет относительности, нет и Абсолюта в относительности. ТОлько тотальная относительность, которая и есть Абсолют.

тобой на самом деле ничего не может случится

… да, так и есть. Но если ты поняла о ком речь то не поняла!

ты себя отождествила с персонажем кино, а на самом деле ты в не-два и сейчас

ты которая может отождествиться с чем то и есть фантом отдельности. А уже с чем там отождествляться не суть. И этот фантом не попадет ни в какое не2 никогда-никогда, не находится в не2 и т.п. Сказать что фантом отделен от Абсолюта также неверно, как и то что является им. И даже то что фантом проявление Абсолюта тоже ложь. Ну никак тут не сказать корректно, и уже тем более линейно понять, говорить можно только о лжи об Абсолюте, потому как поговорить, указать, помыслить, осознать или пережить можно только относительное и определенное.

Какой смысл от этих слов? От слова мед во рту не станет слаще…

Что же делать? Может просто жить своей правдой, которая прямо сейчас есть… своей реальностью подтверждаемой чувственным телом? А эти знания пригодятся для рассмотрения концепций которые будут вскрываться под проживаемыми эмоциями…

Мною не-два считывается так: «с тобой что-то случится. плохое».

с одной стороны можно сказать что эти исследования «смертельная угроза» для того, кто может идти, хотеть, быть реальным или нереальным.
И все же что такое реальный персонаж? Если персонаж, то тут уже какие то сомнения есть.
Если не2 считывается… то тут уже дальше можно не продолжать, уже есть считыватель не2 и само не2, тут уж недвойственностью не пахнет :)
Почему про ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ ты воспринимать отказываешься, а про не2 нормально фантазируешь? Это по сути одинаковые указатели.

если я — это точно не

ок, а кто ты? и что говорит о том что это ты реально?

персонаж кино в кино родился в кино и помрет. Он многократно помирает даже в течение дня, просто это остается незамеченным, а уж ночью исчезает гарантированно. Он будет жить и ощущать жизнь, фантазировать о киношности жизни, и что тут такого..? :)
Дело в том что НЕкина нет. Нет совсем! И тогда в чем киношность кина?! Тогда нет и кина, то есть нет его нереальности. Кино настоящее!

и в не-2 наблюдается как персонаж кино

это киношное не2. Прикинь у тебя внутри недвойственности есть персонаж… такое только в киношной недвойственности возможно

самоопределение я-точка и есть отдельность, как и любое другое самоопределение. Условная точка есть практически всегда, но это не отдельность а ограниченность, а подразумевания под ней чего-то фиксированного не всегда, но если есть, то это всегда уже отдельность.
Недвойственность придется отделить, соотнести с двойственностью и ей противопоставить, и потом фиксированного себя в эту недвойственность тащить… Да еще потом прикручивать к этому фиксированному вымышленному я размышление о смысле — зачем/незачем… настоящий цирк
Но только в такую вымышленную недвойственность, вымышленный я и могу идти, или бояться попасть. а ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не соотносится с двойственностью, и не несоотносится даже… однако и не отделено ни от одного двойственного проявления.

Неизвестно что смешнее, притязание на непробуждение или на пробуждение :))
У нас в формации нет такого определения о том что это
Но если уже есть я, который размышляет над таким вопросом, то тут выбор только между 2 и 3.
Причем заблудший может быть еще и ищущим, если понял что заблуждается, хочет избавления от гипноза разделения, и действует в этом направлении.

если захотел определиться, то смело пиши 3 :)

Я знаю, что любое восприятие через точку.Эти метания — не желание получения конечно же, а утверждение ситуации.…

Любое восприятие это уже восприятие через точку. А утверждать ситуацию, т.е. фиксировать, не желать дальнейших движений, идентификаций, не может быть нужно точке, а может быть только мне. И это уже избегание, дистанцирование от чего-либо. Ведь для того чтобы хотеть быть точкой нужно ею не являться, к тому же иметь возможность быть чем то еще, мертвым, живым, социальным, асоциальным и т.п.

Что-то типа воувоуполегче, я-точка и мне ничего другого не надо, зачем мне эта не-два

ты просто уже знаешь что такое не2, это ведь что-то безжизненное и мертвое. Сама понимаешь ведь, что тебе удалось таки познать то что никто ни разу не смог, т.к. не2 не является относительным, а следовательно непознаваемо, так что уже тут собственно комедия. Но комедия может быть достаточно печальной, полной страданий. Тут спорить не буду.

Точка будет всегда. Ну можно сказать кроме опытов 0 и 1СС, сон без сновидений например, но поговорить о них можно только во второй, а притязать как свои в третьей. Это первичная фиксация, которая будет происходить неизбежно. А знание о себе, непрерывно подразумеваемое под этой точкой, например что я-точка которой ничего больше не нужно, это уже вторичная фиксация, вовлечение, уже настоящая отдельность. Но не первичное ни вторичное вовлечение не затрагивает не2, т.е. ТЕБЯ, ТЕБЕ никак не перестать быть СОБОЙ, поскольку не было ни одного прерывания бытия СОБОЙ, не было начала, не быть и концу, несмотря на все страхи и избегания, несмотря на рождение и смерть. Так что тебе СЕБЯ не избежать, даже в этих безостановочных попытках, но и не удастся ни узнать ни осознать и не пережить.

да, верно. Но как же нам всем тогда удалось?:)

про всю ночь не зарекайся :)

серьезное дело:)
у меня намного меньше :))

ну пусть так. Тогда в твоем случае это и есть «ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ».

она нормально в теме. и переживание знакомое, поэтому описание понравилось.
сушняк примерно показывает схему этих метаний, так что может при проживании сгодиться, ну а нет так и нет.

ну вот «знаю себя», и есть это на самом деле. а то которое разное в моменте это уже декорации

Глючит Диану, Просветление или отсутствие себя?

он он :)
Он кует ваджры пока горячо !:)
И молот у него похоже о-гого!:)