Сергей
@asyoulike

ну есть бессубъектные состояния. 4 вида их, по крайней мере в воззрении формации, и они не являются абсолютными, или даже рекомендованными опытами

Что значит как бы относительное? раз ты говоришь обо «всем» выходит и отсутствие «всего» тоже здесь, и осознание и того и другого.
Чтобы сказать что что-то иначе, также придется что-то с чем то соотнести, выходит иначе тоже не абсолютно.

прояснение тут имелось в виду, теоретическое понимание, разборки с путаницами всякими.
у меня вопросов по теории нет. но и опыта пробуждения не было.

зависит от тебя…
твой вопрос предполагает, что есть таки нечто от чего оно зависит и это не ты.
Когда говорят от меня ничего не зависит, обычно стараются утвердить отсутствие авторства. Так вот в учении проживания это недопустимо, да и не только в учении проживания. Делай все что можешь, и смотри как ты притязаешь и на делание и на результаты, какими бы они не были. Потому как притязание на неделание суть такое же притязание, только по итогу организм как в болоте сидел так и сидит

Как ты поняла высказывание: ты абсолют или относительность?
потому что все перечисленное и на что смотришь, и откуда, и смотрение — все это относительное

ну ладно. о чем собственно пост был…
можешь ли ты например выбрать «я нереальна»?

слушать только Дракона конструктивное предложение?:)

скажи кто тот для кого лучше или хуже, и тогда я тебе возможно отвечу.
лучше или хуже может быть только относительно чего/кого либо.

по сравнению с чем?

Ок. И что будешь делать с этим?
опять сложишь субъект объект и процесс в кучу?

Если никто никогда не видел материи, то о каких существах речь, о нематериальных? Тогда и существа которые что-то познаю абстрагированием не более чем абстрактная модель. И эта тема меня привлекала задолго до прихода в формацию, но это поход к солипсизму. advaitaworld.com/blog/25119.html

Про «ЭТО» как раз рассказывают все кому не лень. И религия и эзотерика и наука. Но о чем эти рассказы? Об объекте веры, фантазии, модели, недоказуемой гепотезе… о мифе короче.
Логики может и допускает наличия чего то недоказуемого, но уж никак не может оперировать с безграничностями, это не из пространства логики объект, хотя какая нибудь ограниченная модель безграничности там быть может, но оперировать с тем что есть логика сама логика не может, даже абстрактно, никакая операция невозможна с тем от чего ни один оператор невозможно отделить.
Я не утверждаю отсутствия Абсолюта, это ерунда, поскольку мы о чем то говорим, более того с детства все знают что такое Бог, просто предлагается нормально конкретизировать о чем речь? Ок о фантазии, о недоказуемой гипотезе, ок. Так что тут можно аргументировать и чего это все действительно стоит? Нормально предметно дискутировать можно теории, предположении, которое объясняет уже имеющийся опыт, либо которую можно проверить поставив какой то опыт. Но опыта по восприятию или переживанию абсолюта нет, я не знаю такого, и все кто замахиваются на такие формулировки описывают конечные дуальные переживания.
Фантазия есть, то на что она указывает нет.

мне кажется что ты избегаешь утверждений о том что ты можешь то или это? почему?:)

зачем тебе пульт?

ну а тебе какая разница что там у меня..?
и у меня вопросов по теории нет.

Поэтому всё есть как есть — это вообще не метод или метод для даунов, прости. Это ментальное, ничего не стоящее утверждение

это не метод. просто такой комментарий дают некоторые пережившие опыт пробуждения.
как ты определяешь стоимость?
И что я утверждаю с претензией? Что Абсолюта нет? Все наоборот, это ты его утверждаешь с претензией, а я спрашиваю -что это такое? Ну как если бы ты сказку рассказывал про деда Мороза, а я потом сказал бы — ну прикольно, хорошая сказка. А ты говоришь, сказка ложь да в ней намек… Дед Мороз существует! Как то ведь подарки оказываются под елкой! Детям кажется что это правда дед в красной шубе с мешком, потом они понимают что нет такого дед Мороза, но потом повзрослев и изучив учения узнают, что все таки есть источник, который питает всю жизнь, он устраивает так что взрослые находят работу, зарабатывают деньги, узнают о чем мечтают дети, покупают подарки и заказывают под новый год шоу «сказка детская — 500рублей»(а… возможно у вас этот фильм запрещен..) и к детям уже приходит ненастоящий дед Мороз.
Я говорю — это сказка.
Ты говоришь — да сказка, но настоящий дед Мороз есть. А ты голословно утверждаешь что его нет. иди ф школу поучись..:)

* непосредственно воспринимать мы НЕ можем,…

Мы не знаем того, мы не знаем этого, нихрена мы не знаем, непосредственно воспринимать мы можем можем, только абстрагируемся…
Но зато Абсолют точно есть. вывод в высшей степени логичен :)
И почему же он есть? Оказывается вот почему:

Но пока наш опыт подсказывает, если есть энергия, значит есть и источник.
Это называется логический метод дедукции.

дедукция… метод получения из общего конкретной частности. Где в качестве общего выступают аксиомы или теории.
Из того что ты пишешь выходит что ты не споришь, что все о чем мы знаем является причинно обусловленным.
Тогда на основании чего ты все же считаешь что есть все-таки что-то что не является причинно-обусловленным?!!!

ну ты села перед 10ю телевизорами на разных программах. и слушаешь все по 5 минут.
голову забила под завязку но прояснения не видать.
тебе говорят — оставь один телек, слушай и делай чего говорят.
Ты соглашаешься, слушаешь пару часов, но как только нам начинатся неприятные новости, ты сразу начинаешь по очереди включать другие, ищешь может где поспокойнее передача, по саттвичнее. И постепенно снова все 10 включены, только головой успевай крутить

да причем тут я.
ты с собой распутайся

ну то есть каким либо типом проживания как было раньше, или как Дракон сейчас дает.

это про практику.

а теория это теория. в теории ты можешь быть чем угодно, включая невозможность самой невозможности быть чему либо или ничему не быть