привет )
правильно делаешь что спрашиваешь про все что не ясно, но надо понимать, что то что имел в виду Рам Цзы знает только он, не по этому конкретному вопросу, а вообще. И все комментарии не больше чем… комментарии. Особенно радуют некоторые граждане, которые не читали Рам Цзы, не изучили толком даже воззрения ФЭ, как продолжения живого учения Рам Цзы, но всегда рады поделиться тем, что они точно поняли о чем речь прямо из данной цитаты, хотя большинство каментов все таки по делу, и даже самые нестандартные мнения могут быть интересны. Это опять не о данной конкретной дискуссии.
По вопросу топика. Как уже высказывали выше режим питания это не о что способствует пробуждению. Питание это вообще не о пробуждении, каким бы питание ни было. А что точно и конкретно имел в виду Уэйн под этой аллегорией только он и может сказать, и то если вспомнит, т.к. учение живое.
Однако это не означает что режим питания не влияет на восприятие, точнее что не прослеживается некой корреляции. Например для меня паттерны по которым «бегало» внимание, и за что «цеплялось» при разных режимах питания отличались, особенно значимые изменения в этом заметны были на сухих голоданиях. И это может давать разные взгляды на те или иные убеждения, которые не ставятся даже на рассмотрение в других состояниях. О каких-то серьезных закономерностях я не возьмусь говорить, но возможно смены режимов питания могут менять и то как будут идти исследования в рамках «практик» предлагаемых в контексте учения. Короче исследование организма тела-ума может иметь и более широкий смысл, чем обычно предполагается, хотя само по себе ни исследование ни питание, ни режимы восприятия не приблизят к пробуждению не отдалят, поскольку отдаляющийся/приближающийся просто элемент контекста интерпретации
да, в запущенных случаях перфекционизма граждане иногда доходят до того что могут обосрать себе любой праздник, выискиванием негатива, а если даже и не находят его, начинают затирать за то что несмотря на то что сейчас все получилось/складывается идеально, то в следующий раз все пойдет наперекосяк все равно, или же даже прямо сейчас что нибудь произойдет.
Знаю близко пару человек, которым со стороны завидуют очень многие, а сами они затрахивают себе мозг так что вынуждены бухать периодически или гонять на байке ночью рискуя убиться.
тут возможно разночтение термина спонтанности, часто под ним понимают безусильность и естественность противопоставляя рациональному контролю. Но т.к. вопрос про фактический контроль поставить невозможно, то просто речь в нашем случае идет о том, сопутствуют ли принятию этих решений дополнительные рационально логические петли, если сопутствуют, то типа неспонтанные, если неразличимы то типа спонтанные. но это не предмет обсуждения. предмет это окрас, да.
как ты понимаешь эти подгрузки контекста «откуда-то», как они различаются с локальным, как типа — «а с чего это я вообще такое выдал?»
От поиска реальности в мире миражей никуда не деться :)
Сперва действительно ищется подлинная реальность, затем, в «продвинутых» случаях ищется то что за нее уже принято. В обоих случаях каждая находка чаще всего кажется окончательной :)
ну ладно. если честно, историю как науку рассматривать сложно, эпос как был эпосом так им и остается только появляется обвес в виде современного контекста «научности».
коллективное это конечно собирание из отдельностей, но если не было никогда отдельностей, то коллективное это контекстная форма обозначения неделимого. вряд ли в творчестве часто можно встретить корректность с т.з. недвойственного воззрения.
не, речь не о том насколько спонтанно проявление, а наверное именно о «правде».
Правда заявляет о себе или отвечает на запрос, точнее как она отвечает на запрос, самопровозглашением или встраиваясь в контекст?.. другими словами насколько она «естественно подвижна»
правильно делаешь что спрашиваешь про все что не ясно, но надо понимать, что то что имел в виду Рам Цзы знает только он, не по этому конкретному вопросу, а вообще. И все комментарии не больше чем… комментарии. Особенно радуют некоторые граждане, которые не читали Рам Цзы, не изучили толком даже воззрения ФЭ, как продолжения живого учения Рам Цзы, но всегда рады поделиться тем, что они точно поняли о чем речь прямо из данной цитаты, хотя большинство каментов все таки по делу, и даже самые нестандартные мнения могут быть интересны. Это опять не о данной конкретной дискуссии.
По вопросу топика. Как уже высказывали выше режим питания это не о что способствует пробуждению. Питание это вообще не о пробуждении, каким бы питание ни было. А что точно и конкретно имел в виду Уэйн под этой аллегорией только он и может сказать, и то если вспомнит, т.к. учение живое.
Однако это не означает что режим питания не влияет на восприятие, точнее что не прослеживается некой корреляции. Например для меня паттерны по которым «бегало» внимание, и за что «цеплялось» при разных режимах питания отличались, особенно значимые изменения в этом заметны были на сухих голоданиях. И это может давать разные взгляды на те или иные убеждения, которые не ставятся даже на рассмотрение в других состояниях. О каких-то серьезных закономерностях я не возьмусь говорить, но возможно смены режимов питания могут менять и то как будут идти исследования в рамках «практик» предлагаемых в контексте учения. Короче исследование организма тела-ума может иметь и более широкий смысл, чем обычно предполагается, хотя само по себе ни исследование ни питание, ни режимы восприятия не приблизят к пробуждению не отдалят, поскольку отдаляющийся/приближающийся просто элемент контекста интерпретации
Знаю близко пару человек, которым со стороны завидуют очень многие, а сами они затрахивают себе мозг так что вынуждены бухать периодически или гонять на байке ночью рискуя убиться.
как ты понимаешь эти подгрузки контекста «откуда-то», как они различаются с локальным, как типа — «а с чего это я вообще такое выдал?»
Сперва действительно ищется подлинная реальность, затем, в «продвинутых» случаях ищется то что за нее уже принято. В обоих случаях каждая находка чаще всего кажется окончательной :)
коллективное это конечно собирание из отдельностей, но если не было никогда отдельностей, то коллективное это контекстная форма обозначения неделимого. вряд ли в творчестве часто можно встретить корректность с т.з. недвойственного воззрения.
Правда заявляет о себе или отвечает на запрос, точнее как она отвечает на запрос, самопровозглашением или встраиваясь в контекст?.. другими словами насколько она «естественно подвижна»
yousticker.com/images.php?file=simages/963169.jpg&type=fullViewAttach
но о каких частях тела которые взаимосвязаны речь?
левая рука с правой чтоли связаны??))
а мой вот такой :) считаю Ирке мой ближе, чем твой САМОГО ДЕЛА НЕТ!