Сергей
@asyoulike

Ну тут она права, да и народу много было. Поробуй вдруг в переписке не отфутболит :) т.е. отфутболит но чуть подробнее объяснив чуть подробнее объяснив.

Она нам несколько раз давала понять что мы дебилы и достали ее уже этими идиотсткими вопросами из исходящими из могущества :)
И что давайте уже нормальные вопросы, что все уже готовы услышать, хватит эти сопли жевать, давай конкретнее :))

А ты выходит и есть это Сознание?

ну ничего страшного если есть все эти казуальные тела, в которых есть информация обо всем опыте, из которых разворачивается более плотные материальные тела, почему бы и нет, какая разница как описывать. Просто достроить все до некоего суперказуального тела, которое является тотальным информационным полем, где все казуальные тела просто файлы в архивных папках. Ну и все это автономно фурычит и все.

Это о ком речь? Кто этот хозяин?

можно объяснить и из этой, но не получается. Как не указываю, ты не видишь момента как ты присваиваешь все, и тело и восприятие.
Вообще я думаю Инара для тебя самый подходящим Мастер, она вообще не любит ставить под сомнение физический мир, акцентируясь на ошибке в описании возникшей в ментальной полосе и в чувственной. Я тут не спец, мне ближе все заровнять под одну гребенку, и поэтому мне тоже у Инары интересно.
Напиши ей в вопрос свой.

кто хозяин индивидуального восприятия?

в уме, как мысль. И что это значит? Что их нет?

Вот так часто начинается херня ведущая к менянетству.
Начинают отрицаться феномены а не притязающий на них.

Давай лучше ответь на коан: КТО ХОЗЯИН ТЕЛА?

мотерия :))))

Ты приняла за правду какую то описательную модель. Я ее отрицать не собираюсь, просто говорю что она базируется на ряде недоказуемых допущений. Но т.к. эти допущения приняты и поддерживаются социумом, формация эту модель использует, потому что никакая модель не отразит «того как на самом деле», потому что будет базироваться на каких то допущениях.
Но суть в том что в этой модели материальный мир вместе с телом, органами чувств и мозгом постулируются как опора, иначе не выйдет ее построить, хотя мотерия это вообще то допущение.

Осознанию никаких органов не нужно чтобы работать. Оно не работает на службе в органах :)

я о различии в том, есть ли глаз или это лишь мысль о глазе?
Просто часто это чревато нигилизмом и мирянами не используется широко.

глаз и зрение это описание опыта. Просто формация мирян не пользуется такими указателями. А так если бы ты в монастыре была или с отшельниками, тебе по крайней мере на время, рассказали что нет никакого тела вообще, все это выдумка

Тело это просто способ описывать опыт. Контекст такой. Как абсолютной данности тела нет, а опыт, как конкретный кадр констатировать можно.

ну ладно. а на основании чего ты утверждаешь наличие тела?
Почему это непоколебимый факт?

ну пусть пока такая будет модель. что как бы ходят-бегают-ползают триллионы биороботов мониторов. Только суперсубъекта, архитектора матрицы пристрелим, и можно оставить такой проявленный мир.

Отрицание для тебя не очень хорошая практика, т.к. вместо отрицания притензий на ментальное обладание/присваивание/отношения с фактическими проявлениями, ты отрицаешь сами явления. ТО есть как пример часто бывает такое: во фразе «я хожу на работу», отрицается «хожу на работу» как фактически проявляемое явление социального и физического плана, вместо отрицания/исследования «я» которое ходит.

Солипсизм не очень, но можно попробовать и через него. Солипсизм это как раз — всех убить, сделать зомби, а самому остаться в белых штанах. Нет уж, снимай белые штаны, или нет прямо в белых штанах прыгай к нам в пространство дерьма где барахтаются зомби. Потому что штаны у тебя вообще то не белые, и ты такой же зомбак как и мы на само деле, так что давай к нам, у нас хоть весело, а ты там на балконе просто спрятался и чего то из себя корчишь.

Океан проявлен прямо на экране который регистрируется.
Ну каждую ночь есть глубокий сон, в котором вообще некому пострадать про смерть индивидуального восприятия. А потом какой то снова сон, где персонаж иногда ни сном ни духом ни о какой Ире, и ирином индивидуальном восприятии которое не дай бог прекратится.
Нет никакого индивидуального восприятия как факта, просто некая условная ограниченность данного кадра

это просто способ описания такой. Все что можно за уши притянуть мышление приписывает незачатому ребенку бесплодной мамы, потому что его настолько нет, и не может быть, что сгодится любая вонь как свидетельство его сущестоввания.

если фоны непрерывно различаются в чистом виде, а не тонкие подделки под фоны, это означает закрытие темы. Все нечего обсуждать, сама сможешь написать сутру сердца.

Но вообще как не тривиально звучит — дело в фоне(фонах). Если они не различаются ясно и четко как самый нижний фоновый уровень, будет колбаса.
Кстати Авалокитешвара говорил Шарипутре что пусты 5 скангх, и возможно будет введено еще фоновое ощущение для телесного.