если не исследовать Я хотя бы на возможность знать или не знать, то можно и на этом этапе остановиться. Потому как Я у тебя в высказывании может и знать и не знать. И оно уже может быть для начала.
Не пойму, ты считаешь что осознать то что я не имеет никаких функций, что это самый обычный ментальный феномен которым назвали чувство присутствия, естьности, как бы исскуственно сростили я и есть в детстве… Ты считаешь что это невозможно осознать в самовопрошании?
печка… можно и так сказать.
Но какая же это гипотеза, если ты от нее танцуешь, и строишь все концепции и конструкции мироописаний...? Если бы у всех так было сатсанги прекратились бы ))
Опора это АКСИОМА. То что не подверглось сомнению, и даже в голову не приходит рассмотреть ее, это то от чего ты бессознательно отталкиваешься. И главная аксиома — твоя любимая РЕАЛЬНЕСТЬ, )) ТЫ))
Все равно не въеду никак. Наверное очень тупой.
Ты считаешь что сразу давать интеллектуальное исследование автора на ложность и показывать плод преступно, потому что иначе народ не сможет делать практику, только с помощью которой этот корень окончательно и можно удалить… так? В этом разногласие с ФЭ?
По факту то ты как считаешь существует ли активный субъект, который что-то может самостоятельно или нет?
Кто же его будет искать, когда Я пропадет?) )
Рам Цзы говорил: часто поиск заканчивается не пробуждением, а свадьбой…
Недвойственные учения не о том как наладить личную жизнь, или социальные отношения, или здоррвье. Они ничего не могут дать тебе. В лучшем случае растворяются страдания по поводу того чего нет, но должно быть, или не должно быть, но есть сейчас.
Нормальная для тебя тема, имхо))
Назвали Дашкой — ответила, назвали Ирой тоже, не суть важно какого формального суб«екта подставлять под „взаимодействия“, тут стоит иметь в виду кто там подставляет их, и чем он является) )
опора есть. уже есть. все, брат, мы на подлодке, с нее бежать некуда))
никому она не нужна, как может быть нужно что-то тому, кого нет?? это просто описание в 3сс, с глаголами и отношениями.
просто видно(не всегда) что опора это еще один феномен, а не то на чем можно строить безусловное утверждение
Сегодня на сатсанге было, что любая абстракция гарантированно имеет ассоциацию с чем-то образно-чувственным. Как и так называемое я имеет под собой естьность, присутствие, пока они не расцеплены окончательно, так и Реальность будет иметь под собой какую-то хрень.
Не «страшен» образ Реальности
«Страшна» реальность образа Реальности ))))
Это про регистрацию мыслей в 3сс. А мышление это гипотеза о механизмах появления мыслей. Так вот, в мышлении мы чно опираемся, и ты и я и Дракон. Но мы с тобой часто не видим, что опоры это просто мысли, и по серьезному подразумеваем.
Речь идет здесь об исследовании того на что опирается мышление, как на НЕмысль, и есть опытное знание, о том как бывает когда она осознана как мысль, и как когда это неразличенная опора в суждениях.
И вообще то мыслям не обязательно все время напоминать, что они мысли с некоторого момента понятно, что они не заблудятся если им не напоминать)
ну так то это ясно, как конкретно-логика, уже читано-перечитано многократно.
но начинает незаметно проскакивать в высказываниях при манипуляции абстракциями.
Я спрашивал уже мастеров, что мне кажется тенденция к спонтанной визуализации абстракций кажется неистребимой. В том числе о реальности, то это какие то выворачивания на изнанку, то непроявленности в виде всяких «темных материй» и т.п...
но похоже дело в том что абстракции и образные ответы на них возникать будут полюбому, просто будет четко осознаваться что это глюк о реальности а не реальность, и тогда этот запах не выходит обратно в конкретно-логику который формулируешь высказывания.
ну он понимает, что если граждане вдруг осознают что живут в полностью фэйковой среде, что ими на вех уровнях монипулируют… то как тогда управлять???
Кто деньги на сберкнижку тогда положит?))
если не исследовать Я хотя бы на возможность знать или не знать, то можно и на этом этапе остановиться. Потому как Я у тебя в высказывании может и знать и не знать. И оно уже может быть для начала.
Не пойму, ты считаешь что осознать то что я не имеет никаких функций, что это самый обычный ментальный феномен которым назвали чувство присутствия, естьности, как бы исскуственно сростили я и есть в детстве… Ты считаешь что это невозможно осознать в самовопрошании?
Но какая же это гипотеза, если ты от нее танцуешь, и строишь все концепции и конструкции мироописаний...? Если бы у всех так было сатсанги прекратились бы ))
Опора это АКСИОМА. То что не подверглось сомнению, и даже в голову не приходит рассмотреть ее, это то от чего ты бессознательно отталкиваешься. И главная аксиома — твоя любимая РЕАЛЬНЕСТЬ, )) ТЫ))
Ты считаешь что сразу давать интеллектуальное исследование автора на ложность и показывать плод преступно, потому что иначе народ не сможет делать практику, только с помощью которой этот корень окончательно и можно удалить… так? В этом разногласие с ФЭ?
По факту то ты как считаешь существует ли активный субъект, который что-то может самостоятельно или нет?
advaitaworld.com/blog/free-away/30126.html
Рам Цзы говорил: часто поиск заканчивается не пробуждением, а свадьбой…
Недвойственные учения не о том как наладить личную жизнь, или социальные отношения, или здоррвье. Они ничего не могут дать тебе. В лучшем случае растворяются страдания по поводу того чего нет, но должно быть, или не должно быть, но есть сейчас.
Назвали Дашкой — ответила, назвали Ирой тоже, не суть важно какого формального суб«екта подставлять под „взаимодействия“, тут стоит иметь в виду кто там подставляет их, и чем он является) )
Выходит, ты считаешь, что чтобы сделать что-то с болью, надо выдумать кого-то кто будет этот вопрос решать?
никому она не нужна, как может быть нужно что-то тому, кого нет?? это просто описание в 3сс, с глаголами и отношениями.
просто видно(не всегда) что опора это еще один феномен, а не то на чем можно строить безусловное утверждение
Не «страшен» образ Реальности
«Страшна» реальность образа Реальности ))))
И вообще то мыслям не обязательно все время напоминать, что они мысли с некоторого момента понятно, что они не заблудятся если им не напоминать)
но начинает незаметно проскакивать в высказываниях при манипуляции абстракциями.
Я спрашивал уже мастеров, что мне кажется тенденция к спонтанной визуализации абстракций кажется неистребимой. В том числе о реальности, то это какие то выворачивания на изнанку, то непроявленности в виде всяких «темных материй» и т.п...
но похоже дело в том что абстракции и образные ответы на них возникать будут полюбому, просто будет четко осознаваться что это глюк о реальности а не реальность, и тогда этот запах не выходит обратно в конкретно-логику который формулируешь высказывания.
читал читал… где ж я разделил…
Вроде нигде не делил….Но потом чувствую… есть запах!
«НЕ ОТДЕЛЕНО» означает что нет даже условного разделения?!
Кто деньги на сберкнижку тогда положит?))