Там от имени Нагарджуны писали все кому не лень, как и от Будды и от всех, то что я читал из Нагарджуны ( Андросов ,«учение Нагарджуны о серединности») там именно та точка зрения что я изложил
Ты когда так рассуждаешь как бы выводишь себя за рамки природы в которой везде и всегда причинно следственная связь и любое явление возникает из предшествующего. Это все равно что утверждать что ты родился сам из себя а не от мужчины и женщины
Все действительно глубокие мыслители всех времен, как бы ни были различны другие их воззрения единодушно отвергали свободу воли.Мог ли жизненный путь пройденный (любым человеком), — принимая, что с одной стороны, его характер сохраняется неизменным, а с другой, что обстоятельства, воздействию которых ему пришлось подвергнуться, всецело и до малейших подробностей, неуклонно были определены внешними причинами, которые постоянно появляются со строгой необходимостью и цепь которых, состоящая исключительно из одних столь же необходимых звеньев, простирается в бесконечность ,- мог ли этот путь в чем либо, хотя бы лишь в самом ничтожном, в каком либо происшествии, какой либо сцене, быть иным, нежели он был?-Нет!, так должен гласить последовательный и правильный ответ. Вывод из обоих этих положений таков; все, что случается, от самого великого до самого малого, случается необходимо (неизбежно). Если не признавать строгую необходимость всего происходящего в виде причинной цепи, связывающей все без различия события, но допустить, что эта последняя в бесчисленных местах прервана абсолютной свободой, тогда и всякое предвидение будущего в ясновидении станет абсолютно невозможным; ибо тогда не существует никакого будущего которое можно было бы предвидеть, меж тем как теперь, сомнение в фактах предвидения не может существовать у хорошо осведомленного человека, после того как предвосхищение будущего твердо установлено бесчисленными показаниями самых достоверных свидетелей..Мы должны смотреть на наступающие перед нами события теми же глазами, как на печатные страницы, которые мы читаем ,- вполне осознавая, что они уже имелись на лицо, прежде чем мы стали их читать.
Шар толкающий другой шар; охотничья собака, с необходимостью, но добровольно преследующая оленя, или этот олень, перепрыгивающий глубочайший ров с не меньшей неизбежностью и желанием; лань, порождающая на свет другую лань, а та, в свою очередь третью, — все это не более неодолимо предопределено, чем мы предопределены ко всему, что мы делаем.
Вольтер
(один из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века )
Поступки человека, подобно всяком другому явлению природы определяются общими законами природы. Если бы мы могли до конца исследовать все явления воли человека, мы не нашли бы ни одного человеческого поступка, который нельзя было бы предсказать с достоверностью и познать как необходимый (предопределенный-неизбежный) на основании предшествующих ему условий. Что касается проявления воли, т.е. поступков, мы должны объяснять их так же как и все остальные явления природы, а именно из ее неизменных законов. Если бы мы были в состоянии столь глубоко проникнуть в образ мыслей человека, что нам стало бы известно каждое, даже малейшее побуждение к ним, а так же все внешние поводы, влияющие на него, то поведение человека в будущем можно было бы, предсказать с такой же точностью, как лунное или солнечное затмение…
Ничто не начинается само собою, а лишь благодаря действию какого-либо другого непосредственного извне данного фактора.Таким образом когда у человека появляется стремление или воля к чему-нибудь, относительно чего у него только что не было ни стремления, ни хотения, то причина его хотения -не само это хотение, а нечто иное, от него не зависящее.Поэтому так как воля, бесспорно, служит необходимою причиною намеренных действий, воля тоже с необходимостью обусловлена другими, от нее не зависимыми вещами (причинами ), то отсюда следует что все действия кажущиеся личным выбором имеют необходимые причины и, стало быть всегда вынуждены (неизбежны)
Любое событие, как бы оно ни казалось случайным или мнилось личным выбором, наступает с необходимостью (неизбежно)
Томас Гоббс «О свободе и необходимости»
Свободная воля это когда мысль или действие возникает само из «Я» не будучи обусловленым причинно следственной связью, тоесть когда нам кажется хочу отвечу на коммент не хочу не отвечу (свободный выбор), но это кажимость так как наш ответ или молчание всегда обусловлены -предопределены предшествующими причинами, месных причин нет, а личность создающая изменения по своему намерению это местная причина
Физика доказала что во вселенной нет местных причин.свободная воля это когда ты сам создаешь изменения по своему намерению, но то что кажется личным выбором всегда обусловлено предшествующими причинами
«Джон Стюарт Белл сформулировал и доказал одну из важнейших теорем квантовой физики.Знаменитый физик Генри Степ назвал теорему Белла важнейшим открытием в науке. Теорема Белла утверждает что в физической вселенной нет местных причин, во вселенной так же нет определенного местоположения. Почему?
Местоположение, «я здесь» ,«ты там» предполагают, что есть что то отличающееся от чего то другого.
Стефен Волински «Дао Хаоса»; «Квантовое Сознание»
не 2»
Тут получается что когда мы говорим, что там нас нет (я конечно первый сказал «там нет уровней»), так вот, когда мы говорим «там» нас «нет» то как бы делим Недвойственное на «тут» и «там», неосознанно подразумевая, что Реальное есть что то вне миража мира объектов, но мир объектов это то чего нет и не является чем то внешним или внутренним относительно Реального Недвойственного, потому человек являющийся персонажем нереального мира объектов не нуждается ни в чем, так как нет ни мира ни человека
Вы правы в том что и Реальное и иллюзорное определяются от обратного. Я говорю о том что все концепции, логичные объяснения, любые самые стройные аргументы -дуальны, всегда двойственны, так как исходят из иллюзорного дуального я. Потому когда вы говорите что из понятия об иллюзорном мы выводим Реальное я согласен, я тоже так доказываю, но ведь Недвойственная Реальность не расщеплена на иллюзорное и Реальное, иллюзорное это то чего нет вообще, а в вашем доказательстве вы, как несуществующий персонаж, опираетесь на несуществующее иллюзорное и выводите из него Реальное, повторюсь я тоже так доказываю, но так как нас нет, все эта аргументация часть миража и потому недействительна
Тот я что почувствует удар о косяк, как раз и есть персонаж миража.я же не отрицаю чт я чувствую боль, просто все это в контексте миража происходит.Дуальное всегда ложно, а любое я всегда дуально, включая я знающее о том что на функциональном уровне действуют субьекты. То что мы есть Реальное, там нет уровней и нет субъектов потому что там не разделения никакого
Реальное концептуально не иллюзорно, но знать о Реальном может только иллюзорное я через концепцию Реального, но Реальное не концепция, потому в мыслях и словах иллюзорного я все мираж
Артур Шопенгауэр «О свободе воли»
Вольтер
(один из крупнейших французских философов-просветителей XVIII века )
Иммануил Кант " Критика практического разума"
Любое событие, как бы оно ни казалось случайным или мнилось личным выбором, наступает с необходимостью (неизбежно)
Томас Гоббс «О свободе и необходимости»
«Джон Стюарт Белл сформулировал и доказал одну из важнейших теорем квантовой физики.Знаменитый физик Генри Степ назвал теорему Белла важнейшим открытием в науке. Теорема Белла утверждает что в физической вселенной нет местных причин, во вселенной так же нет определенного местоположения. Почему?
Местоположение, «я здесь» ,«ты там» предполагают, что есть что то отличающееся от чего то другого.
Стефен Волински «Дао Хаоса»; «Квантовое Сознание»
не 2»