@bezform

• bezform
• 22 апреля 2016, 23:32
• ↓
• +1

я тебе там вконтакте скинул про свободную волю на 10 мин. чтения

• bezform
• 22 апреля 2016, 23:26
• ↓
• 0

Хоть с тобой чуть света истины отхватил. Щас не принял, но потом может осознанным стану )

• bezform
• 22 апреля 2016, 23:19
• ↓
• 0

Дело в том что персонаж ни мой ни твой не обладает свободной волей, то есть способностью совершать волевые акты, как решить вовлечься в диалог или воздержаться от него. Все предопределено, если бы ты знал это возможно понял бы что личности нет, таккак без свободной воли нельзя мыслить личность

• bezform
• 22 апреля 2016, 23:13
• ↓
• 0

Ладно, спасибо за общение, успехов

• bezform
• 22 апреля 2016, 23:06
• ↓
• 0

Ты мне будешь еще сколько раз постить это бред Патанджали ??? КАКИЕ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ? КАКИЕ СТРАДАНИЯ? ЧЬИ?????? тебе не кажется что эти опусы Патанджали «заблуждение, материальное наслаждение и индивидуальная эгоистичная деятельность составляют индивидуальность и заключают индивидуальную душу в тюрьму.» -ВСТУПАЮТ В КОНФЛИКТ С ТЕМ ЧТО ТЫ ПИСАЛ РАНЬШЕ ВОТ ЗДЕСЬ«Брахман реален, мир нереален, „ ???

• bezform
• 22 апреля 2016, 22:56
• ↓
• 0

В начале своей аргументации ты предъявляешь мне то что я концептуально разделил Брахмана на чистое не2 и мираж. ДЕЛО В ТОМ ЧТО МИРАЖ ЭТО ТО ЧЕГО НЕТ ПОТОМУ НЕТ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ. ТЫ ЖЕ В СВОЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИПИСЫВАЕШЬ НЕДВОЙСТВЕННОМУ РАЗДЕЛЕНИЕ говоря что у Брахмана якобы есть два АСПЕКТА))) В том тексте что ты привел вначале сказано «Брахман реален, мир нереален, „

• bezform
• 22 апреля 2016, 22:42
• ↓
• +1

нормально, поругаться иногда тоже интересно)))

• bezform
• 22 апреля 2016, 22:39
• ↓
• 0

«не прожитое не осознанное,» ТЫ,(как персонаж) НЕ ПОНМАЕШЬ ВОТ ЧЕГО: когда есть проживающий есть двойственность проживающего и проживаемого, когда есть осознающий есть двойственность осознающего -осознаваемого. Пойми, персонаж не может втянуть «чистое не2» в сон, в чем ты меня безуспешно пытаешься убедить ссылаясь на свое (или чужое)иллюзорное ПРОЖИВАНИЕ, ОСОЗНАВАНИЕ. ТО ЧТО МЫ ЕСТЬ -РЕАЛЬНОЕ НЕДВОЙСТВЕННО и ТАМ НЕТ НИ линости Махарши ни Ананды Мои Ма со своими переживаниями

• bezform
• 22 апреля 2016, 22:26
• ↓
• +1

Любой ум, всегда дуален так как разделен на ум и мыслимое. Ум Раманы Махарши был дуальным тоже.Личность всегда двойственна, потому персонаж никогда не может превратиться в НЕ2.

• bezform
• 22 апреля 2016, 22:06
• ↓
• +1

Сон это и есть Реальность, но Реальность не есть сон. То есть, этот мир объектов это Недвойственный Абсолют в своей основе, но Недвойственный Абсолют не есть дуальный мир. Двойственное иллюзорно, то есть оно вообще не существует, потому не образуется пара иллюзия -реальность. Конечно концептуально эта пара сохраняется, но мы сами концепция и все концепция, и можем говорить мыслить и видеть только ложь

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:54
• ↓
• 0

ты думаешь «научиться кататься на велике» и перестать срать? или писать слабую критику? Успехов)))

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:52
• ↓
• 0

ТЫ ПИШЕШЬ :«Это Высшая РЕальность предстаёт как видимое, а не так что два: Высшая Реальность и иллюзорный мир» Я СПРАШИВАЮ ПЕРЕД КЕМ В ИТОГЕ ЗДЕСЬ ПРЕДСТАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ? Ведь личности нет, так как нет двух. Если остается некто переживающий что либо как например Рамана Махарши это все еще иллюзия разделенности на того перед кем типа предстает Реальность и саму Реальность, так что эти переживания не решают проблему дуальности как ты предположил

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:41
• ↓
• 0

тот для кого это происходит двойственен, а все двойственное иллюзорно

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:40
• ↓
• 0

Напиши свой вывод кратко из того текста что ты предложил

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:35
• ↓
• 0

В чем привязанность отрицания? Если отрицающий объявляет себя иллюзорным и нет никого кто непривязан таким образом. Конечно номинально остается отрицающий который отрицает самого себя, но он иллюзорен, то есть он то чего нет

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:31
• ↓
• 0

Мы объявляем все обусловленности несуществующими

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:29
• ↓
• 0

предположение что есть некто кто может ездить или не умеет ездить на велосипеде, то есть как я понял типа реализованные и затемненные -часть этой иллюзии мира объектов. Мы не есть то что нуждается в чем либо, так как Реальное вневременное бесформенное не тело и не иллюзорная личность

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:22
• ↓
• 0

кто будет проживаит если нет двух? Только иллюзорное я, переживания иллюзорного я всегда иллюзорны, будь он хоть трижды Рамана Махарши

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:20
• ↓
• 0

«Вот только зачем нужен не до конца реализованный мастер, если есть до конца реализованные :))»-НЕТ НИ ТОГО КТО ПИСАЛ ЭТО НИ МАСТЕРА О КОТОРОМ ОН УПОМЯНУЛ В ТЕКСТЕ, НИ 7 МЛРД. ХОМО САПИЕНС НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ НИ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ.ГАЛАКТИКИ МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ ТОЖЕ НЕТ, ВСЕЛЕННОЙ ТОЖЕ. ЖАЛЬ ЧТО ТЫ(КАК ПЕРСОНАЖ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ) НЕ ВЪЕХАЛ В ЭТО РАНЬШЕ, ПУТЕМ ЧТЕНИЯ БЛОГА НИСАРГАДАТТЫ МАХАРАДЖАМ НА КОТОРЫЙ ПОДПИСАН. Вместо этого все еще носишься с бредовой идеей о мастере и реализации

• bezform
• 22 апреля 2016, 21:00
• ↓
• 0

Не существует такой вещи как просветление, понимание этого само по себе просветление Нисаргадатта Махарадж. Нас вообще нет, чтоб быть реализованными или затемненными. В этом и связанность как раз, думать что ты объект нуждающийся в концептуальной реализации или в гуру или в чем бы то ни было, но даже в таком случае нет никого связанного