НО ЭТО только до того момента когда выйдешь на Глубокий Сон, шшш… и процесс запустится…
… ед-во Ясности и Пустоты (Глубокого Сна) и есть то, что можно назвать нефеноменальной феноменальностью
у него как ты видишь был опыт, и всё что он гонит — гонит под этот опыт. все системы будет сводить к тому что посчитал предельным. а там ясная пустота. тока вот не тёплая. по этому и НЕФЕНОМЕНАЛЬНАЯ)))) лол) любить наш раф выходит так и не научился по жизни, вот в самом банальном смысле — жить с открытым сердцем. девок щипать — это да. но этот образ поручика ржевского — такая же самозащита этого маленького трогательного сердечка, не позволяющего себе любить, т.е. греть. ведь мир холоден и жесток)))
вот он и думает что недвойственность это про ясность и пустоту. а недвойственность это недвойственность между тройственной основой реализации и тем что проявляется в виде реализации — реальностью. т.е. реальность и есть реализация. и сказать об этой реальности-реализации можно только три вещи — она ЕСТЬ, она ВИДИМА и она НЕОПРЕДЕЛИМА.
ЗЫ: раф, не в обиду, это не констатация, это просто размышление вслух на заданную вами же тему, по результатам наблюдения так сказать.
что есть что? слова? слова это слова!) модели это модели, концепции это концепции)))) они работают… в обе стороны. можно описывать опыт словами и сверять. а можно разворачивая слова менять опыт.
вот сидит скажем парень и описывает свой опыт «я вижу что есть объекты внешние и внутренние». мастер берёт эти слова и разворачивает «а где граница?». парень понимает что да, раз есть одно и другое должна быть и граница, смотрит где граница — нет границы, меняется и опыт — уже нет ни внешнего ни внутреннего.
феликс наш поэт очень чётко сказал про сострадательный резонанс. раф куралесит, раф бравирует, раф сумасбродствует, и хрен его знает в силу сострадательного резонанса или в силу бесшабашности характера просто и показушности — нет никакой возможности узнать. но есть один косвенный фактор — он цепляется за систему указательную, основанную на пустоте и прямым текстом отказывается понимать что за хрень такая наполненность) а это значит что указательная система (богословие) выглядит важнее. т.е. разговор идёт о словах но так как будто не о словах))) повторюсь — кто ясно видит без моделей — не видит противоречий ни в каких моделях. как ещё говорят — мастера любых традиций прекрасно поймут друг друга, тогда как ученики будут спорить. человек, прозревший благодаря буддийской традиции никогда не станет ковырять адвайтскую традицию выискивая в ней противоречия с буддийской))) если ковыряет значит продолжает оставаться в концептуальном болоте. ну или как вариант — ковыряет чтоб взбаламутить приверженцев данной традиции нахавовшихся уже указателей и пытается показать всё с совершенно другого ракурса. но это надо быть очень мудрым чуваком и шарить в моделях всех. если интересен раф — пытать его нужно именно в сторону сострадательного резонанса. и в сторону того способен ли он вообще отбросить нахрен указательные системы и говорить ПРЯМО, своими словами.
была путаница в терминах у меня, потому что в разных традициях разными терминами называется одно и то же или наоборот разные опыты называются схожими терминами. а я всё в кучу смешивал и недоумевал. теперь буду умнее — буду говорить не терминами а описаниями опытов
все разговоры которые только могут быть — о моделях =) кто ясно видит без моделей — не видит противоречий. ведь модели — система указателей, способ подвести к тому о чём говорить невозможно. но можно раскрыть рот (зная что уже неизбежно лажаешь) и сказать ПУСТОТА. и дальше уже выстраивать всю систему указателей для ищущего, сводя к пустоте все формы. после чего не забыть опустошить и пустоту как очередную форму) и когда ученику наконец становится ЯСНО (а вот и третий аспект) что пустота и есть «тёплые сиськи», тогда и необходимость крутить вертеть эти модельки исчезает. сиськи не становятся «холоднее»))) спрашиваешь его о том о чём говорить невозможно — и он продемонстрирует ФОРМУ! сказав «ВОТ» или ударив кулаком по столу))) и нет смысла уже говорить что нет ни формы ни пустоты, что остаётся только недвойственная ЯСНОСТЬ. — это такой же указатель на то о чём невозможно говорить. все три слова об одном и том же и все три слова одинаковая лажа, когда лова перестают быть нужны. они существуют лишь в рамках необходимости говорить с тем кто спрашивает «какого хрена ты не страдаешь как все нормальные люди»)))))))) но за века и тысячелетия одни указатели съедались любителями «богословия» и приходилось вводить новые. в наше же время всё совсем перемешалось и толпы балбесов угорающих по брахманам где сущий без всяких пустот спорят с толпами балбесов угарающих по буддам, где пустота без всяких сущностей =))) не понимая что это лишь разные способы указывать на одно и то же, о чём говорить невозможно. так что мне кажется очень удачным введение трёх аспектов, чтоб этих балбесов утихомирить.
сайт — либо инструмент для исследования, либо площадка для тусовки. я здесь несколько месяцев не появлялся потому что виделось именно как место для тусовки. дракон ушёл мне видится по той же причине. аня же уговорила вернуться. вот я и стараюсь, как дракон завещал, чтоб сайт снова стал инструментом для исследования =)
короче, всё точки над ё окончательно чтоб поставить:
— либо выносим авторскую программу в отдельную, третью сигнальную систему и запихиваем все «надиндивидуальные» опыты ВКЛЮЧАЯ раскрытие основы в нулевую.
— либо выносим раскрытие основы в отдельную нулевую сигнальную систему, а авторскую программу запихиваем в третью.
и спор о том как правильней по большому счёту бессмысленен потому что сама система условна и описывает разворачивание реализации, феноменальности от простого к сложному.
та же хрень и с 0сс — разговаривать можно только выше первой.
тогда следующий тебе вопрос, на который меня раф чуть ниже надоумил:
под Основой — Основа,
хоть раз будет осознанка именно в глубоком сне — процесс запустится, это ни с чем не сравнимо, очень странные переживания… перенос этого состояние в бодрствование и есть то, что называют — Реализация.
вот сейчас, в бодрствовании, во второй системе, очевидно что это и есть свет_тепло_пустота?
точно так!)))
мы с анькой только спустя вот сотню коментов увидели что говорили об одном и том же, а ты это сразу просёк, бро. чего я тебя раньше здесь не встречал такого ясного?)))) принимай запрос во френды!)
теперь тебе поясню: я думал что вот именно «свет_тепло_пустота» дракон выносит в 0сс, а 1сс это всякое говно в стиле «нихера нет» или тем более «астральные проекции» всякие.
нет, я не хочу смоделировать, я хочу внести ясность между терминами и опытами. есть опыт «НИХЕРА НЕТ» и его называют осознанием глубокого сна. и есть опыт «СВЕТ_ТЕПЛО_ПУСТОТА» и его как я щас понял тоже называют глубоким сном! понимаешь где путаница пошла?
просто иименно по этой теме мы ещё года два назад с максом спорили, и я именно ту же самую мысль ему говорил, как щас помню, эпично было, несколько тем создавали одну за одной — в одной уже коменты не помещались)))) тогда мы и пришли к консенсусу что «проявленный мир и есть брахман» = «дискретное и есть сингулярное».
вот он и думает что недвойственность это про ясность и пустоту. а недвойственность это недвойственность между тройственной основой реализации и тем что проявляется в виде реализации — реальностью. т.е. реальность и есть реализация. и сказать об этой реальности-реализации можно только три вещи — она ЕСТЬ, она ВИДИМА и она НЕОПРЕДЕЛИМА.
ЗЫ: раф, не в обиду, это не констатация, это просто размышление вслух на заданную вами же тему, по результатам наблюдения так сказать.
вот сидит скажем парень и описывает свой опыт «я вижу что есть объекты внешние и внутренние». мастер берёт эти слова и разворачивает «а где граница?». парень понимает что да, раз есть одно и другое должна быть и граница, смотрит где граница — нет границы, меняется и опыт — уже нет ни внешнего ни внутреннего.
так же вижу.
все разговоры которые только могут быть — о моделях =) кто ясно видит без моделей — не видит противоречий. ведь модели — система указателей, способ подвести к тому о чём говорить невозможно. но можно раскрыть рот (зная что уже неизбежно лажаешь) и сказать ПУСТОТА. и дальше уже выстраивать всю систему указателей для ищущего, сводя к пустоте все формы. после чего не забыть опустошить и пустоту как очередную форму) и когда ученику наконец становится ЯСНО (а вот и третий аспект) что пустота и есть «тёплые сиськи», тогда и необходимость крутить вертеть эти модельки исчезает. сиськи не становятся «холоднее»))) спрашиваешь его о том о чём говорить невозможно — и он продемонстрирует ФОРМУ! сказав «ВОТ» или ударив кулаком по столу))) и нет смысла уже говорить что нет ни формы ни пустоты, что остаётся только недвойственная ЯСНОСТЬ. — это такой же указатель на то о чём невозможно говорить. все три слова об одном и том же и все три слова одинаковая лажа, когда лова перестают быть нужны. они существуют лишь в рамках необходимости говорить с тем кто спрашивает «какого хрена ты не страдаешь как все нормальные люди»)))))))) но за века и тысячелетия одни указатели съедались любителями «богословия» и приходилось вводить новые. в наше же время всё совсем перемешалось и толпы балбесов угорающих по брахманам где сущий без всяких пустот спорят с толпами балбесов угарающих по буддам, где пустота без всяких сущностей =))) не понимая что это лишь разные способы указывать на одно и то же, о чём говорить невозможно. так что мне кажется очень удачным введение трёх аспектов, чтоб этих балбесов утихомирить.
— либо выносим авторскую программу в отдельную, третью сигнальную систему и запихиваем все «надиндивидуальные» опыты ВКЛЮЧАЯ раскрытие основы в нулевую.
— либо выносим раскрытие основы в отдельную нулевую сигнальную систему, а авторскую программу запихиваем в третью.
и спор о том как правильней по большому счёту бессмысленен потому что сама система условна и описывает разворачивание реализации, феноменальности от простого к сложному.
тогда следующий тебе вопрос, на который меня раф чуть ниже надоумил:
вот сейчас, в бодрствовании, во второй системе, очевидно что это и есть свет_тепло_пустота?
мы с анькой только спустя вот сотню коментов увидели что говорили об одном и том же, а ты это сразу просёк, бро. чего я тебя раньше здесь не встречал такого ясного?)))) принимай запрос во френды!)
свершилось, теперь я вижу что мы об одном и том же говорили! и это меня терминология путала. чёрт возьми, какую хорошую тему мы тут раскрутили)))