я привожу пример двух фраз. ты обсуждаешь эти две фразы как нечто конкретное. это грязная игра настя, это всё равно что начинать разговор с «а ты ещё не перестала бухать коньяк по утрам?». я тоже могу орать большими буквами о том что ТЫ НЕ СЛЫШИШЬ, ТЫ УТВЕРЖДАЕШЬ РЕАЛЬНОСТЬ и прочее прочее и КОГО ТАМ ПОСЛАЛИ?! например, КТО ОБИДЕЛСЯ?!.. и все твои отговорки объявлять самозащитой! что значит личная тема не закрыта (кстати как там дела с личной жизнью?) и прочее прочее, до бесконечности. ты упускаешь из виду только одно обстоятельство — ЛЮБЫЕ слова всегда можно вывернуть как угодно. что речь всегда идёт лишь о словах, и корректными они не бывают. но комуто это на полном серьёзе ВАЖНО продолжать цепляться к словам. ты видишь что пытаешься пробудить снящегося персонажа?
я тоже не в курсе почему так сложно услышать что это инструменты. это и была голая логика а не чтото определённое.
знаешь, однажды дракон как то помню спросил: «что может быть смешнее чем попытки снящегося персонажа проснуться?»
у меня сейчас возникло предположение: это попыткся снящегося персонажа разбудить. был персонаж пробуждающийся, теперь персонаж пробуждающий.
а вообще вот если так неймётся поговорить с энсо который ТЕБЯ не слышит — может создадим «комнатку» как в старые добрые времена? устроим махач на заглядение)))) наиграемся оба вдоволь. ты будешь тыкать в энсо скальпелем, энсо будет парировать и тыкать в ответ. даже жаль что ни энсо ни настя от всех этих прыжков не пробудятся))))))
ты снова переворачиваешь сказанное с ног на голову а потом опровергаешь, перевожу: «нет разделения между „разделением и неразделением“». совершенно одинаковые указатели говорить при этом что «нет неразделения» или «нет разделения»! слышишь? нет? СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ.
поразительно то, что ты и я говорим одно и то же но ты продолжаешь гнать про какието прозрения.
какая к чёрту разница говорить «бытие» или «я»?) какая к чёрту разница говорить «бытие не знает никакого бытия» или «я не знаю себя»?! только на смешении указателей где табуировано либо «я» либо «бытие» можно такое гнать. ведь если мастер когда то говорит «первое я» то любое гдето написанное «я» уже слышится как «найденное бытие». а еслиб мастер сказал «первое бытие»? то слышалось бы как найденное я?))))) не буянь настька, ты играешь словами.
… согласен, клиника) ты не хочешь и не можешь отказаться от себя находящего. просто тебя немного не устраивает что ты ещё и теряющий иногда… ты потом снова находишь то же самое. так вот это, то что ты находишь — дерьмо, ты держишься за него и оставить не можешь. слышишь, прекрасно слышишь что это НЕ ТО. просто согласиться не хочешь, потому что нравится находить =) а если признать что то что находил — дерьмо, так совсем беда, правда? тогда что же ты зря всё это каждый раз находил?))))
календос, я не хочу тебя ничем задеть или обидеть, я не хочу с тобой спорить и прочее — я лишь хотел зародить сомнение в том что ты находишь и теряешь и находишь вновь. думая будто это то что надо. нет, это не то))) себя — невозможно найти. себя — невозможно потерять. ты и есть это нахождение и ненахождение — прямее уже не скажешь, извини. если сказанное тебя не устраивает — так и скажи, мол, «отвали энсо, не до тебя щас, я хочу найти и не терять то что всегда находится и всегда теряется а ты совсем не б этом!»)))) да я не об этом, я о том что ты хернёй страдаешь!!! буквально хернёй и буквально страдаешь!
всё что можно найти — можно и потерять. невозможно найти то что никогда не терялось, невозможно потерять то что никогда не находилось. ты и есть то что никогда не находилось и не терялось. ты и есть этот поиск и нахождение и ненахождение.
махарадж давал практику пребывания в «яесть». при этом он часто опрокидывал все даваемые им определения типа «я есть то что за пределами я есть» и так далее. разные контексты, тут речь о практике.
смотри так эту матрёшку — «ложное чувство авторства» превращает личность в эго. далее — «ложное чувство недостаточности» превращает чувства, переживания — в страдания. далее — «ложная идея отсутствия» превращает я-мысль, «пустую» мысль — в ПУСТОТУ, в небытие, нефеноменальность.
знаешь, однажды дракон как то помню спросил: «что может быть смешнее чем попытки снящегося персонажа проснуться?»
у меня сейчас возникло предположение: это попыткся снящегося персонажа разбудить. был персонаж пробуждающийся, теперь персонаж пробуждающий.
а вообще вот если так неймётся поговорить с энсо который ТЕБЯ не слышит — может создадим «комнатку» как в старые добрые времена? устроим махач на заглядение)))) наиграемся оба вдоволь. ты будешь тыкать в энсо скальпелем, энсо будет парировать и тыкать в ответ. даже жаль что ни энсо ни настя от всех этих прыжков не пробудятся))))))
какая к чёрту разница говорить «бытие» или «я»?) какая к чёрту разница говорить «бытие не знает никакого бытия» или «я не знаю себя»?! только на смешении указателей где табуировано либо «я» либо «бытие» можно такое гнать. ведь если мастер когда то говорит «первое я» то любое гдето написанное «я» уже слышится как «найденное бытие». а еслиб мастер сказал «первое бытие»? то слышалось бы как найденное я?))))) не буянь настька, ты играешь словами.
календос, я не хочу тебя ничем задеть или обидеть, я не хочу с тобой спорить и прочее — я лишь хотел зародить сомнение в том что ты находишь и теряешь и находишь вновь. думая будто это то что надо. нет, это не то))) себя — невозможно найти. себя — невозможно потерять. ты и есть это нахождение и ненахождение — прямее уже не скажешь, извини. если сказанное тебя не устраивает — так и скажи, мол, «отвали энсо, не до тебя щас, я хочу найти и не терять то что всегда находится и всегда теряется а ты совсем не б этом!»)))) да я не об этом, я о том что ты хернёй страдаешь!!! буквально хернёй и буквально страдаешь!