@deleted2

и на самом деле мысль даже не мыслимость мысли))))

оговорко: и на самом деле мысль даже не мыслицца а есть мыслимость мысли.

я мыслю мысль (3сс) => мысль мыслицца (2сс)
я чувствую чувство => чувство чувствуецца
я ощущаю ощущение => ощущение ощущаецца

и так ты смотришь что значит мыслю/чувствую/ощущаю? оказывается что для этого никакого «я» не требуется. оказывается что то что считалось процессом в 3сс так же номинально. и на самом деле мысль даже не мыслимость мысли)))) чувствуемость чувства и ощущаемость ощущение. именно вот как существительное а не глакол, так корректней. и выходит что мыслимость/чувствуемость/ощущаемость как бы выступает в роли субъекта номинального к номинальному объекту мысль/чувство/ощущение. т.е. фоном для них является.

т.е. ты хочешь сказать что Я ТЕБЯ НЕ ЛЮБЛЮ?! =(

язва ты анька! люблю таких!))))

это не практика идёт, это аня к просветлению идёт))) как тебе такое описание?)

так погладь, чё мешает))))

А с чего ты взял вопще, что у меня какая-то борьба ведется?

ты же сама сказала что практикуешь!!! ты же работаешь с чем то) вот и получается что есть некто работающий с чем то. ради чего?) уж не является ли это «я-практикую-практику» тем же вариантом сансары в котором ты как ослик за мокровкой стремишься к просветлению и исчезновению отдельности?))))))) так ты любую практику встраиваешь в это колесо хомячье. в то время как практика это рассмотрение колеса и того кто в нём.

и если у «индивидуального сознания» нет границ то нет и центра, индивидуума. но тогда о каком индивидуальном сознании может идти речь если «сознание» — это границы индивидуума, а «индивидуум» это центр сознания?)))))

я уверен что пока не рассмотрен спекулянт любые его практики это спекуляции а не практики. в таком контексте практика это не-практика. т.е. ты смиряешься что любая спекуляция лишь утверждает спекулянта и это и будет приятие. или сомневаешься тотально в том числе и в практике а не является ли она очередной спекуляцией. и тогда случаются приятие приятия или сомнение в сомнении и тогда очевидно что это одно и то же и что нет ни практики ни практикующего.

в том то и дело что отдельности по факту нет но есть лишь мысль об отдельности. и твоя борьба с отдельностью лишь подтверждает её реальность через реальность борцуна! и пока он занят таким важным делом вообще как то не смотрица нифига а случался ли этот борцун и соответсвенно случалась ли отдельность.

но думаю что о чём бы ты ни спросила — ответ не в исчезновении затруднения (вопроса) а в осознании его относительности. т.е. вопрос не исчезает, он оказывается набором слов с вопросительным знаком на конце. и если есть какаято «вера в отдельность» то пусть будет, это тоже прикольная мысль!

извини, я хз что это такое =/

разграничать чёлибо это вряд ли можно назвать практикой. но чтоб вот этот «ктото» не спекулировал на множестве подходов лучше ему напоминать что он мается дурью и все практики ему на корм пока он сам решает чем ему по случаю удобней заниматься))))

зачем же так радикально)))) достаточно осознать номинальность, ведь ничто не должно исчезнуть, аня!

и ты называешь это практикой?)))

свобода свободна даже от свободы!)))))))))))

ты ищи ищи корректный вариант)))) ага))))))

неа!)))))) реальность не пробуждается. реальность это и есть пробуждение!))

так я тебе о том же говорю. только 25часов приятия могут стать тотальным приятием. то что ты назвала подготовкой — 25часов. то что ты назвала «срабатывает один раз» — тотальное. всё сходится. с чем ты споришь? такое чувство что ты просто перечишь лишь бы поперечить)) ишь гордячка какая))))))))