если даже в большом красивом мячике есть маленькая дырочка то этот мячик уже не радует своей полнотой)))) просто? просто. даже если во всей полноте феноменальности есть маленькая дырочка «нефеноменальности» под названием «я» то это уже не полнота а ущербность. фишка учения в том что оно разворачивает внимание от внешней феноменальности на эту вот «дырочку» чтоб ты сам убедился а так ли нефеноменальна она, т.е. есть ли дырка вообще. ведь если тебе только показалось что «чегото не хватает» то на самом деле всего хватает)
понимание? ровность? о_О
давай так, я не мастер, и у меня нет ни малейшего желания выступать в этой роли для тебя, ты меня ни о чём и не спрашивал) я не хочу с тобой спорить, мне нечего тебе доказывать. я хотел тебе рассказать то что рассказал, и буду очень рад и счастлив если это всё мимо))) я вижу тебе и так по-кайфу) так что не обессудь)
привет ра-мир!) ты охотно цепляешься за одни указатели, которые подтверждают найденное тобой «это» и так же игнорируешь другие указатели которые велят тебе «это» выплюнуть. и это нормально) многие очень изветные и уважаемые люди обманывались «этим» и считали себя мастерами. и я не собираюсь тебя переубеждать, я лишь соберу то что ты игнорируешь в надежде что однажды ты услышав то же самое от мастера наконец услышишь) закину дрожжей сомнения, пусть бродят)))
дело в том что найденный в относительности абсолют это уже не абсолют. знаемая реальность это уже не реальность. то на что можно указать это уже феномен. и в отличие от привычных нам всем явлений можно выделить три супер-феномена, выйдя на которые, многие останавливаются в своём пути. это номинальная субъектность, номинальная объектность и факт что всё это добро осознаётся. в силу того что любой феномен образуется за счёт трёх аспектов основы — они фрактальны. т.е. под каждый аспект можно запихать остальные. так и под каждый супер-феномен можно запихать остальные. так если упор делается на субъектность то найденную реальность ты будешь называть «я». а если на объектность то «это». а про осознание ты будешь говорить что «всё» итак ясно и понимать тут нечего))) тут важно обратить внимание на то что разговор при этом идёт об одном и том же. о найденном абсолюте. причём факт того что он найден подтверждается тут же — ты на него указываешь и даёшь ему вполне конкретное имя «я», «это», «всё». и это так называемая «единственность» к которой приходит мышление в долгих и тщетных попытках понять «недвойственность». это единственное на что оно способно. но сам посуди — как только ты находишь единственность, сам факт существования этой единственности уже подразумевает существование и не-единственности, и так тут же возникает двойственность как пара «единственность» и «всёостальное». абсолют найденный и относительность которая относительно него — фу, фигня. и только ЭТО начинает иметь значение а всё остальное о чём можно говорить — чушь, ерунда. и по-этому мастера так часто повторяют — абсолют не знает абсолюта, реальность не знает реальности. ерунда не знает ерунды) чтоб ученики не скатывались к этой единственности, которая по сути — банальная совокупность. просто границы между явлениями уже размыты и потому «совокупность» это уже не простой набор явлений а супер-явление. так а что говорят мастера в этом случае? они говорят как любящая мама своему ребёнку — «брось каку» =) ребёнок конечно сопротивляется, найденная кака привлекает всё его внимание, на то он и ребёнок. но заботливый и нежный родитель с упорством повторяет — «брось каку». но часто это «брось» слышится не совсем корректно. возникает вопрос «да как же ЭТО можно выбросить если ЭТО — единственное что вообще есть?» это выглядит так же немыслимо как отказаться от того что ты видишь перед собой монитор. как можно выплюнуть монитор который несомненно «вот он»?))) так вот выплюнуть это просто перестать держаться, цепляться. ни монитор ни «это» никуда не денутся. всё останется на своих местах. монитор это монитор, «это» — это «это». просто ты принимаешь, что даже реальность это всего лишь навсего очередной феномен причём нифига не круче любого другого, так как все феномены ноуменальны. вместе с найденным выплёвываются и все его аспекты — ты выплёвываешь знание, понимание. только после этого можно сказать с облегчением что ты нифига не понимаешь!))) и ничего не знаешь))) после этого все подобные конструкции описательные которые использованы и в данном тексте оказываются тем чем они являются на самом деле — просто конструкциями, инструментами которые использованы по назначению и могут быть отброшены, так как в любой момент в любой соответствующей ситуации могут пригодиться совсем другие инструменты и ты так же их выдумаешь на ходу и выбросишь. без этой знаемой реальности становится попросту нечего отстаивать, нечего объяснять. нечего доказывать. не о чем спорить. не о чем говорить… пока ктото не спросит о каком нибудь явлении которое кажется ему важным))) и это и есть древнейший путь — спрашивать и отвечать. так что будешь на сатсанге — так прямо и спроси своего мастера «мастер, я нашёл „это“, что мне делать?» и я готов поспорить, мастер скажет «брось каку»))))))))))
угу, исследуй на феноменальность) в смысле на то что нет никакой «нефеноменальности»)
давай так, я не мастер, и у меня нет ни малейшего желания выступать в этой роли для тебя, ты меня ни о чём и не спрашивал) я не хочу с тобой спорить, мне нечего тебе доказывать. я хотел тебе рассказать то что рассказал, и буду очень рад и счастлив если это всё мимо))) я вижу тебе и так по-кайфу) так что не обессудь)
дело в том что найденный в относительности абсолют это уже не абсолют. знаемая реальность это уже не реальность. то на что можно указать это уже феномен. и в отличие от привычных нам всем явлений можно выделить три супер-феномена, выйдя на которые, многие останавливаются в своём пути. это номинальная субъектность, номинальная объектность и факт что всё это добро осознаётся. в силу того что любой феномен образуется за счёт трёх аспектов основы — они фрактальны. т.е. под каждый аспект можно запихать остальные. так и под каждый супер-феномен можно запихать остальные. так если упор делается на субъектность то найденную реальность ты будешь называть «я». а если на объектность то «это». а про осознание ты будешь говорить что «всё» итак ясно и понимать тут нечего))) тут важно обратить внимание на то что разговор при этом идёт об одном и том же. о найденном абсолюте. причём факт того что он найден подтверждается тут же — ты на него указываешь и даёшь ему вполне конкретное имя «я», «это», «всё». и это так называемая «единственность» к которой приходит мышление в долгих и тщетных попытках понять «недвойственность». это единственное на что оно способно. но сам посуди — как только ты находишь единственность, сам факт существования этой единственности уже подразумевает существование и не-единственности, и так тут же возникает двойственность как пара «единственность» и «всёостальное». абсолют найденный и относительность которая относительно него — фу, фигня. и только ЭТО начинает иметь значение а всё остальное о чём можно говорить — чушь, ерунда. и по-этому мастера так часто повторяют — абсолют не знает абсолюта, реальность не знает реальности. ерунда не знает ерунды) чтоб ученики не скатывались к этой единственности, которая по сути — банальная совокупность. просто границы между явлениями уже размыты и потому «совокупность» это уже не простой набор явлений а супер-явление. так а что говорят мастера в этом случае? они говорят как любящая мама своему ребёнку — «брось каку» =) ребёнок конечно сопротивляется, найденная кака привлекает всё его внимание, на то он и ребёнок. но заботливый и нежный родитель с упорством повторяет — «брось каку». но часто это «брось» слышится не совсем корректно. возникает вопрос «да как же ЭТО можно выбросить если ЭТО — единственное что вообще есть?» это выглядит так же немыслимо как отказаться от того что ты видишь перед собой монитор. как можно выплюнуть монитор который несомненно «вот он»?))) так вот выплюнуть это просто перестать держаться, цепляться. ни монитор ни «это» никуда не денутся. всё останется на своих местах. монитор это монитор, «это» — это «это». просто ты принимаешь, что даже реальность это всего лишь навсего очередной феномен причём нифига не круче любого другого, так как все феномены ноуменальны. вместе с найденным выплёвываются и все его аспекты — ты выплёвываешь знание, понимание. только после этого можно сказать с облегчением что ты нифига не понимаешь!))) и ничего не знаешь))) после этого все подобные конструкции описательные которые использованы и в данном тексте оказываются тем чем они являются на самом деле — просто конструкциями, инструментами которые использованы по назначению и могут быть отброшены, так как в любой момент в любой соответствующей ситуации могут пригодиться совсем другие инструменты и ты так же их выдумаешь на ходу и выбросишь. без этой знаемой реальности становится попросту нечего отстаивать, нечего объяснять. нечего доказывать. не о чем спорить. не о чем говорить… пока ктото не спросит о каком нибудь явлении которое кажется ему важным))) и это и есть древнейший путь — спрашивать и отвечать. так что будешь на сатсанге — так прямо и спроси своего мастера «мастер, я нашёл „это“, что мне делать?» и я готов поспорить, мастер скажет «брось каку»))))))))))