deleted2
не знаю, не думал… хотя… я думаю стараться вообще невозможно
deleted2
разве для того чтоб не скучать нужно стараться?)))))))
deleted2
весело тут у вас)))
deleted2
Ананда абстрактный аспект, один из трёх тождественных аспектов Брахмана, который есть проявление ТОГО ЧТО ЕСТЬ. это типа предельный базовый уровень феноменального.
deleted2
смысл сравнения сравнений только лишь в том, чтоб понять методы и язык мастеров формации. я здесь новенький совсем =)
deleted2
это понятно. я имею ввиду, что один сильный автор помогает другим нерадивым авторам переписывать их сценарии и персонажей… слепой учит ходить слепых. это конечно не плохо. но ведь логичней сделать операцию на зрение?
deleted2
КОМУ помогает?!)))
deleted2
я думаю это когда психика находит выход от напряжения в готовом ответе, который напряжение лишь маскирует и само оно чувствуется в напряжённом стремлении транслировать этот готовый ответ всем вокруг. для таких дурки строят. напряжение же по настоящему распознаётся как иллюзорное вместе с распознанием иллюзорности всех возможных готовых ответов. имхо.
deleted2
это похоже на анализ изображения. можно рассматривать к примеру что изображение есть три аспекта — «яркость, контрастность, гамма», или можно совсем глубоко копнуть «рэд, грин, блю». но при этом на то что есть изображение — это никогда не укажет. здесь рассматривается «ананда», как условное скажем «грин» по яркости контрастности и гамме… верно?
deleted2
я в курсе, спасибо за заботу)
deleted2
когда я спрашиваю себя «кто я?» я отвечаю — «я». и это «я» несомненно есть, но только в качестве концепции. т.е. я знаю что я персонаж, кукла. а вы так говорите что «я нет» как будто нет персонажа который себе все эти буковки присваивает.
deleted2
дык развлекаемся… спасибо за беседу!)
deleted2
да как же так то «я нет»))) как без я? без я — катотанический ступор и слюнька по щеке. или вообще кома.
deleted2
уж извините, вам повезло попасться мне на глаза и оказаться первым с кем я тут заговорил в комментариях. и спрашиваю я не потому что интересуюсь а потому что в вас копаюсь.

но всё же остаётся один вопрос — является ли это знание просто интеллектуальным? т.е. распознаётся ли разделитель условным?
если так то простите за личный вопрос, где медалька мастера?
deleted2
я? на грабли? боже упаси, я просто в вас копаюсь от нефик делать) уж больно процесс занимательный выходит)

значит бытие есть ум. при этом это не одно а не2, потому что есть условный разделитель. и этот разделитель — вы.
deleted2
браво! значит всётки есть реальность и есть относительность а не одна сплошная относительность?))))) а?)))) и где она?
deleted2
ой, простите, ответили. ум это тоже мысль и находится сам в себе, верно?
deleted2
истинно так! а ум у вас где находится? вас же клео уже спрашивала, ей вы так и не ответили. ответьте мне, у меня медальки мастера нет, мне можно)))
deleted2
безальтернативность, недуальность = абсолютность. у вас получается ОДНО. одно сплошное по имени «относительность». в то время как учение подразумевает не «одно» а «не два». чуете разницу?
deleted2
т.е. у вас нет личности? тогда у кого это у вас, извините, её нет?))
«личность — это представление о себе». представляете вы себя автором или транслятором — это тем не менее личность. обратите внимание — представление. т.е. мысль. вы же говорите что автора (деятеля) вовсе нет ни в каком виде. я же вам говорю что его нет в реальном виде, но в иллюзорном он есть)