тогда ты — в моем представлении — трусливо поджав хвост, улепетываешь с поля боя, дружище. позиции-то никакой нет! нет мужества сказать: вот сейчас я думаю так-то и так-то, может, это тысячу раз неверное, но принимай как есть. ты боишься наплодить концепции? смешно! а домового ты не боишься? нет, ты, Сварупа, боишься обосраться. сказать что-то неправильное. ну и бойся на здоровье!
нууу… напиши же, знаток, что есть ТО ?! напиши, как ты сам это видишь. без цитат, тока от себя. тогда будет честно, будем говорить об аргументах. смогешь?
дурак ты, Сварупа. думаешь, все твои комменты пишутся откуда-то еще, как не из того же самого источника? ТЫ ЕСТЬ ТО, и все, что слетает с твоего языка суть чистейшее проявление ТОГО. хотя звучит порой как я не знаю что. если человек говорит «я есть То», ты думаешь, что он в гуры метит. потому и говорю: дубина ты!!! потому что так и не вкурил, что сам-то и есть Высочайшее, и заслуги тут твоей личной ноль. если б понял, только бы улыбнулся.
Феликс, вы заблуждаетесь наиглубочайшим образом, увы. вы грезите о каком-то «прямом переживании», которого относительно «того» нет и быть не может! кардинальнейшая, глубочайшая ошибка — практически роковая для поиска. у меня был вагон «прямых переживаний» всего на свете, но они не имеют к теме никакого отношения. это по-прежнему непреодолимая для вас дилемма между «быть» и «знать». вам кажется, что вашу сокровенную природу можно «открыть» — или что она сама как-то «откроется» в процессе духовного постижения. забудьте это раз и навсегда! забудьте о необходимости какого бы то ни было опыта, он вам не поможет! факт того, что «я есть то» не открывается как переживание или знание о чем-то! это в буквальном смысле НЕИЗРЕЧЕННОЕ, к которому нельзя подойти ни с какой линейкой. впрочем, мне кажется, это вас нисколько не волнует. вы напоминаете мне старого монаха, который провел в своей келье полвека, втайне зная, что впустую, и теперь… впрочем, вы же все прекрасно знаете сами. я не завидую вам, Феликс. вам, видимо, очень тяжело на сердце…
господи боже мой… я и говорю весь этот бред из прямого постижения, прямей некуда. вот как я говорю, так оно и есть, точка. а завоевывать аудиторию, дурак, не умею. чтоб быть рукопожимаемым. да херня это все. не нравится — взял выключил.
не, ну я как бы типа о том же самое говорил за наших гностиков семитских? а вообще ты мине опередил, брат. я на днях хотел записать большую лекцию именно по этой теме, один в один как у тебя. а потом подумал: на х… надо? кому? тут я тему вижу вообще как академическую: идея «первородного греха» как исторический и цивилизационный фактор. жаль, моя фимилия не Лосский…
понимаю твою предвзятость)) но проблема одна: эти «азы» не усваиваются здесь почти никем! мы можем долго спорить, так ли это, но прости мне мое сугубо личное имхо. видишь ли, в чем дело… и у тебя, и у многих других сквозит твердая уверенность в том, что я просто самовлюбленный шут. с этим тезисом спорить не стану, однако скажу, что этот клоун — не глуп. и он — если взглянуть на его записки — очень долго пропетлял всякими тропами и понабивал шишек. и — тут ты, конечно, снова возмутишься — неплохо знает, где раки зимуют. понимаешь ли, я говорю дело. и это не только абсолютный факт. это практические вещи, которые могут многим реально помочь. помогут ли — не знаю. тебе, видимо, нет.
однако я бы здесь уточнил (и считаю это крайне важным): тут не надо пугаться и тикать из воображариума к какому-нибудь надуманному «прямому опыту»! я знаю это страх снова попасть в воображариум — начинаешь считать себя алкоголиком, который типа шел в театр, а снова оказался в пивнухе. я вообще не стал бы противопоставлять воображариум чему-то еще, скорее речь идет именно о способности к различению, не влекущему за собой никаких последствий. я обнаруживаю себя в трамвае, в туалете, в воображариуме, во сне… сам факт обнаружения себя — не грех! обнаружил — ну и ладно)))
Например, первый подход, услышанный во сне разделения становится сатисфакцией для я-мысли, которая теперь начинает утверждать, что она и есть абсолют
но, строго говоря, это именно так и есть! если речь заходит хоть о каком-нибудь «абсолюте», им может быть только я-мысль, Логос. именно поэтому гностики объявляли Логос творцом этого мира и Первым Злом. я, например, думаю, что нет ничего плохого в том, чтобы в картине мира наличествовал также и Абсолют. ведь до я-мысли нет вообще ничего, что может «быть» или «не быть»! и никакого «до» тоже нет))
я не смог понять, это Ренц написал или ты, но — сущая правда))) помню, я этот этап долго и жестко проходил, пока вдруг не понял: ну, дык, так оно и есть, блин! здесь никого кроме меня никогда не было, но притом:
Самоприкосновения не существует.
Ты непознаваем, непостижим, неприкасаем.
увы, увы… оказывается, людям виднее, где у меня искренность, а где нет. у тебя никогда не было острой донельзя потребности донести до людей нечто действительно важное, помочь им хоть чем-то? нет? видимо, нет… а если бы никто здесь не знал мою морду, ссали бы от восторга. Ганеш не может быть прав, точка. короче, ни о чем…
— Ну, пусть он мне только домой придет!
ну… и все. как с этим жить? как хочешь.