пробуждение (имхо) — это когда в 250000-й раз придя к тому же самому, вдруг понимаешь, что БЕЖИШЬ именно от него! и весь поиск направлен в сугубо противоположную сторону. вся ирония в том, что путь всегда описывает петлю и приводит в ту же самую Точку Истины. пойми: поиск — это БЕГСТВО!!!
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
это и есть конец Пути)) сам-то Путь длиной от порога и до печки. мы двадцать пять тысяч раз приходим к концу и всякий раз думаем: не, фигня, не может быть! и заходим на очередной вираж. эта твоя фраза есть формула, которую нужно высечь в граните и показывать всем искателям с самого начала. запомните, идиоты:
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
засада совсем не в этом. засада в том, ПОЧЕМУ присутствует такая сильная потребность выяснить, кто же этот «тот, кто». мимо «почему» пробегают почти все. а ключ именно здесь! от самого сердца и печенок говорю Тебе: нет ничего важнее, чем выяснить подлинный мотив поиска! ТУДА должна быть направлена вся работа. поиск есть абсолютная манифестация авторской программы. исследовать надо не предмет поиска, а сам поиск!
Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий
об этом был мой основной текст, Сестра)
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
и еще одно: еднственное заблуждение (имхо!) состоит именно в предположении насчет того, что за костюмами и масками все-таки скрывается НЕКТО.
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит
крайне неверная постановка вопроса. именно это действительно бесперспективненько. потому что маски и костюмы автоматически, на бессознательном уровне принимаются за того, кто их носит. ты прекрасно написала об этом:
Хочу отметить, что все прозрения в какой-то момент не избавляют, а как бы подтверждают наличие кого-то кто увидел или может посмотреть.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
принцип здесь очень простой и жестокий:
о чем бы ни думать — лишь бы думать!
что бы ни чувствовать — лишь бы чувствовать!
что бы ни делать — лишь бы делать!
потому что исключительно таким образом есть возможность прикоснуться к себе самому в форме персонажа, искусственно порождаемого мылью, чувством, действием.
прекратить = умереть.
поэтому ум будет держаться за эту бодягу до последнего.
спасибо, Сестра! вот Тебе совет (в ответ на «Падение»):
ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!
помочь не могу, но пару слов написать сумею. вот есть у человека штаны Levi´s за сто долларов. красивые штаны, модные, удобные. он их носит, в основном, чтобы кидать понты. а без штанов он — голый, это страшно и стыдно. потом человеку становится страшно и стыдно уже потому, что страшно и стыдно оказаться голым. и он пытается содрать с себя несчастные джинсы, прекрасно понимая, что голая жопа — это все же не очень привлекательно. потому и не может снять, и мучится уже от этого — вдвойне и втройне. а из-за чего весь сыр-бор? хорошие штаны, модные, удобные. носи на здоровье и не парься! это же просто — штаны!!!
да, только Берн так и не придумал, куда его втулить ))) потому что Взрослый не участвует в играх.
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
этим же объясняется жестокий тупик многих самоисследований, например:
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
авторская программа в обоих случаях работает на обратном принципе:
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
у тех, кто интуитивно просек эту фишку, духовный поиск имеет целью убийство. умрет Родитель — и Ребенок погрузится в неограниченное наслаждение Присутствием. умрет Ребенок — и Родитель погрузится в живительную прохладу Пустотности.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!
тут еще очень интересно, что большинство ищущих можно разделить по принципу того, в какой именно Большой Роли увязла самодентификация. ролей всего две: Ребенок и Родитель. Ребенок хочет любви и свободы, Родитель хочет порядка и покоя. по этому принципу выстраивается базовый внутренний конфликт, который обычно длится всю жизнь…
Сестра ответила:
Что неясно, Сестра?
Сестра ответила:
всех-то дел)))
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
о чем бы ни думать — лишь бы думать!
что бы ни чувствовать — лишь бы чувствовать!
что бы ни делать — лишь бы делать!
потому что исключительно таким образом есть возможность прикоснуться к себе самому в форме персонажа, искусственно порождаемого мылью, чувством, действием.
прекратить = умереть.
поэтому ум будет держаться за эту бодягу до последнего.
ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!