ganesh
может быть
так «может быть» или просто достаточно?
и потом — а что за такая необходимость понимать природу разделения?
Блог Anna2013ТУТ    6   
ganesh
нет. это происходит один-единственный раз, а потом много-много раз происходит неверие в то, что увидено! это неверие побеждает снова и снова искать что-то еще, разбираться с «разбирающимся» и так далее.
ganesh
хаха…
картинка, которая не делится.
вот твоя ловушечка! надо все разнообразие обязательно свести к этому желанному шаблону! а то не дай бог снова поделится!!! и авторская программа будет теперь стоять насмерть на страже «неделимой» картинки. потому что она уж точно ВЫГЛЯДИТ КАК Реальность!
Блог Anna2013ТУТ    6   
ganesh
не совсем так. предлагается увидеть, что бегство и «беглец» порождены одной причиной. это два в одном флаконе. возвращение к причине позволяет «разобраться» со всей бандой сразу))
ganesh
да нет, Володя, моя сысль была гораздо проще. пока есть ощущение, что «маска» претендует на реальность, а на самом деле это ложь, борьба будет идти в двух направлениях:
а) бесконечное разоблачение «масок»,
б) бесконечный поиск «реального» Актера за маской.
и то, и другое абсолютно бесперспективно, потому что есть подразумевание реального «я», которое надо найти, и все тотчас встанет на свои места.
однако живой опыт ежесекундно доказывает, что:
а) маски остаются масками,
б) «истинное я» не находится.
беспокойный ум отказывается принимать это за правду и хочет чего-то еще. таким образом, мы постоянно отвергаем ясность Пробуждения, не в силах оставиться в осознании этой простой формулы: маски воспринимаемы, Актер — нет.
как только случится остановка в этом пункте, произойдет следующее (притом хорошо знакомое):
а) маски останутся масками, и не останется никакого шанса принять их за Реальность;
б) Реальность останется Реальностью, которая никогда не сможет быть познана.
что исчезнет? исчезнут всего лишь бесконечные попытки увидеть в маске Реальность! тогда не будет никакой проблемы в том, чтобы быть одновременно и доктором наук, и мастером каратэ, и знатоком философии. потому как если увидено, что «ношу» нести некому, сама идея «ноши» оказывается несколько смешной. нет никого, кто прячет «истинное лицо» под маской — так отчего же не носить все эти маски?
обнимаю Вас!
Блог TVNНе знаю    97   
ganesh
*иду.
ganesh
:))) на этой веселой ноте иде спать.
ganesh
кстати, именно поэтому он такой тяжелый, муторный, преисполненный опасностей, разочарований и прочих неувязок. если встать из теплой постели и среди ночи вдруг попереться в болото — ну что тут веселого??
ganesh
Сестра предельно четко ответила на вопрос. именно от этого мы все бежим сломя голову. от невозможности знать себя и от невыносимой реальности происходящего. мы хотим знать себя как нечто (по возможности, позитивное) и хотим, чтобы этот блядский мир был хоть немножко иллюзорным. не замечая, как взаимосвязаны эти два желания)))
ganesh
Сестра спросила:
Бегство от чего?
Сестра ответила:
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
Что неясно, Сестра?
ganesh
Сестра спросила:
Что такое «ты — вне реального и нереального»?
Сестра ответила:
Нет ни какого шанса увидеть себя
всех-то дел)))
ganesh
пробуждение (имхо) — это когда в 250000-й раз придя к тому же самому, вдруг понимаешь, что БЕЖИШЬ именно от него! и весь поиск направлен в сугубо противоположную сторону. вся ирония в том, что путь всегда описывает петлю и приводит в ту же самую Точку Истины. пойми: поиск — это БЕГСТВО!!!
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
ganesh
это так, что надо выяснить, какой чорт толкает тебя объявлять себя саму несуществующей)
ganesh
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
это и есть конец Пути)) сам-то Путь длиной от порога и до печки. мы двадцать пять тысяч раз приходим к концу и всякий раз думаем: не, фигня, не может быть! и заходим на очередной вираж. эта твоя фраза есть формула, которую нужно высечь в граните и показывать всем искателям с самого начала. запомните, идиоты:
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
ganesh
засада совсем не в этом. засада в том, ПОЧЕМУ присутствует такая сильная потребность выяснить, кто же этот «тот, кто». мимо «почему» пробегают почти все. а ключ именно здесь! от самого сердца и печенок говорю Тебе: нет ничего важнее, чем выяснить подлинный мотив поиска! ТУДА должна быть направлена вся работа. поиск есть абсолютная манифестация авторской программы. исследовать надо не предмет поиска, а сам поиск!
ganesh
Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий
об этом был мой основной текст, Сестра)
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
ganesh
и еще одно: еднственное заблуждение (имхо!) состоит именно в предположении насчет того, что за костюмами и масками все-таки скрывается НЕКТО.
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
ganesh
Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит
крайне неверная постановка вопроса. именно это действительно бесперспективненько. потому что маски и костюмы автоматически, на бессознательном уровне принимаются за того, кто их носит. ты прекрасно написала об этом:
Хочу отметить, что все прозрения в какой-то момент не избавляют, а как бы подтверждают наличие кого-то кто увидел или может посмотреть.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
ganesh
принцип здесь очень простой и жестокий:
о чем бы ни думать — лишь бы думать!
что бы ни чувствовать — лишь бы чувствовать!
что бы ни делать — лишь бы делать!
потому что исключительно таким образом есть возможность прикоснуться к себе самому в форме персонажа, искусственно порождаемого мылью, чувством, действием.
прекратить = умереть.
поэтому ум будет держаться за эту бодягу до последнего.
ganesh
спасибо, Сестра! вот Тебе совет (в ответ на «Падение»):

ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!