Сестра предельно четко ответила на вопрос. именно от этого мы все бежим сломя голову. от невозможности знать себя и от невыносимой реальности происходящего. мы хотим знать себя как нечто (по возможности, позитивное) и хотим, чтобы этот блядский мир был хоть немножко иллюзорным. не замечая, как взаимосвязаны эти два желания)))
пробуждение (имхо) — это когда в 250000-й раз придя к тому же самому, вдруг понимаешь, что БЕЖИШЬ именно от него! и весь поиск направлен в сугубо противоположную сторону. вся ирония в том, что путь всегда описывает петлю и приводит в ту же самую Точку Истины. пойми: поиск — это БЕГСТВО!!!
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
это и есть конец Пути)) сам-то Путь длиной от порога и до печки. мы двадцать пять тысяч раз приходим к концу и всякий раз думаем: не, фигня, не может быть! и заходим на очередной вираж. эта твоя фраза есть формула, которую нужно высечь в граните и показывать всем искателям с самого начала. запомните, идиоты:
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
засада совсем не в этом. засада в том, ПОЧЕМУ присутствует такая сильная потребность выяснить, кто же этот «тот, кто». мимо «почему» пробегают почти все. а ключ именно здесь! от самого сердца и печенок говорю Тебе: нет ничего важнее, чем выяснить подлинный мотив поиска! ТУДА должна быть направлена вся работа. поиск есть абсолютная манифестация авторской программы. исследовать надо не предмет поиска, а сам поиск!
Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий
об этом был мой основной текст, Сестра)
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
и еще одно: еднственное заблуждение (имхо!) состоит именно в предположении насчет того, что за костюмами и масками все-таки скрывается НЕКТО.
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит
крайне неверная постановка вопроса. именно это действительно бесперспективненько. потому что маски и костюмы автоматически, на бессознательном уровне принимаются за того, кто их носит. ты прекрасно написала об этом:
Хочу отметить, что все прозрения в какой-то момент не избавляют, а как бы подтверждают наличие кого-то кто увидел или может посмотреть.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
принцип здесь очень простой и жестокий:
о чем бы ни думать — лишь бы думать!
что бы ни чувствовать — лишь бы чувствовать!
что бы ни делать — лишь бы делать!
потому что исключительно таким образом есть возможность прикоснуться к себе самому в форме персонажа, искусственно порождаемого мылью, чувством, действием.
прекратить = умереть.
поэтому ум будет держаться за эту бодягу до последнего.
спасибо, Сестра! вот Тебе совет (в ответ на «Падение»):
ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!
помочь не могу, но пару слов написать сумею. вот есть у человека штаны Levi´s за сто долларов. красивые штаны, модные, удобные. он их носит, в основном, чтобы кидать понты. а без штанов он — голый, это страшно и стыдно. потом человеку становится страшно и стыдно уже потому, что страшно и стыдно оказаться голым. и он пытается содрать с себя несчастные джинсы, прекрасно понимая, что голая жопа — это все же не очень привлекательно. потому и не может снять, и мучится уже от этого — вдвойне и втройне. а из-за чего весь сыр-бор? хорошие штаны, модные, удобные. носи на здоровье и не парься! это же просто — штаны!!!
да, только Берн так и не придумал, куда его втулить ))) потому что Взрослый не участвует в играх.
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
этим же объясняется жестокий тупик многих самоисследований, например:
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
авторская программа в обоих случаях работает на обратном принципе:
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
у тех, кто интуитивно просек эту фишку, духовный поиск имеет целью убийство. умрет Родитель — и Ребенок погрузится в неограниченное наслаждение Присутствием. умрет Ребенок — и Родитель погрузится в живительную прохладу Пустотности.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!
Сестра ответила:
Что неясно, Сестра?
Сестра ответила:
всех-то дел)))
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
о чем бы ни думать — лишь бы думать!
что бы ни чувствовать — лишь бы чувствовать!
что бы ни делать — лишь бы делать!
потому что исключительно таким образом есть возможность прикоснуться к себе самому в форме персонажа, искусственно порождаемого мылью, чувством, действием.
прекратить = умереть.
поэтому ум будет держаться за эту бодягу до последнего.
ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!
Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!