И суть в том, чтобы увидеть все как есть, как осознается по факту, до этого мгновенного ментального движения по воссозданию могущего меня, до наделения границ реальностью.
скажи: нужно ли проделывать такой непростой трюк, чтобы осознать, что чай в чашке — горячий? что гнилой апельсин — гнилой? ты пишешь:
очень легко принять допущение за факт, и жить потом из этого допущения.
вот допущение: «Автора не существует». при этом изначально введена концепция «автора», которая никак не переживается в реальном опыте (сравни: демократия, рынок, панславизм). после этого мы применяем определенные методы, чтобы сделать реальным уже наперед заданное допущение. у некоторых это получается. точно так же, как очень многие люди верят в демократию)
духовные учения старательно избегают ОЧЕВИДНОСТИ. гнилой апельсин, свежий апельсин — это вполне очевидно и не требует спецаильных действий тела или ума. мне не нужно медитировать полжизни, чтобы выяснить: мокра ли тряпка, которой я сейчас вытираю стол, или нет? не нужно усилий, чтобы понять, какие чувства приятны, какие нет.
теперь вопрос:
можно ли прямо сейчас с той же самой незамысловатой очевидностью осознать отсутствие «Автора»?
ответ: нет. это легко проверить на опыте.
необходима некая «предварительная работа», которая, возможно, увенчается успехом или нет.
необходима настройка и перенастройка восприятия и тысяча других вещей.
теперь снова вопрос:
в чем здесь принципиальное различие с самогипнозом?
может ли Учение указать на некую принципиальную очевидность, доступную мне в опыте прямо сейчас?
спасибо))
У тебя между тем,
что тебя нет и жизнью делателя пропасть.
я никогда не утверждал, что «меня нет» и считаю этот постулат опасной глупостью. в каких именно концепциях я запутался — поясните, если не трудно? с не меньшим уважением))
1) на столе два апельсина. один — спелый, другой — гнилой. какой ты выберешь?
нужна ли тебе для твоего предпочтения какая-нибудь специальная философия или воззрение?
2) на столе — один апельсин, и он — гнилой.
нужна ли тебе какая-нибудь философия, чтобы заставить себя его съесть?
она может потребоваться только в том единственном случае, если голод страшен, и альтернативы нет. однако и тут философия избыточна: есть придется в любом случае.
однако при более нормальных обстоятельствах никто не станет убеждать себя съесть гнилой апельсин только потому, что согласно философским построениям он просто часть декорации — не реален, а стало быть, не так уж и противен…
мне трудно разделить Ваш сарказм. я угадываю в нем старые-добрые диссидентские настроения, которые — если коротко — выражаются формулой «они нас обманывают». это удобная позиция, конечно, но она не слишком плодотворна. я не пытался доказать своим текстом, что Учение — ложь, а мастера ФЭ — фармазоны. если бы даже это было так, следовало бы ради приличия привести пример «истинного» учения и «истинных» учителей. диссидентская фига в кармане — это мне почему-то не по душе…
мне смертельно скучно. просто скучно. мой день — это долгий путь через все эти декорации из постели в постель (ту же самую, кстати). вот и все. а поиск — пожалуй, единственное возможное развлечение. но это развлечение не равлекает так, как хотелось бы. а хотелось бы немного поинтенсивнее. вот, собственное, и все.
не, не ловлю) со мной такое тоже случалось. потом отпускало. я не спец по наркотикам, но некоторые, наверняка дают эффект и похлеще. все только тем и заняты, чтоб как-нибудь кайф словить и чтоб подольше не отпускало.
вот допущение: «Автора не существует». при этом изначально введена концепция «автора», которая никак не переживается в реальном опыте (сравни: демократия, рынок, панславизм). после этого мы применяем определенные методы, чтобы сделать реальным уже наперед заданное допущение. у некоторых это получается. точно так же, как очень многие люди верят в демократию)
что именно под этим понимается?
теперь вопрос:
можно ли прямо сейчас с той же самой незамысловатой очевидностью осознать отсутствие «Автора»?
ответ: нет. это легко проверить на опыте.
необходима некая «предварительная работа», которая, возможно, увенчается успехом или нет.
необходима настройка и перенастройка восприятия и тысяча других вещей.
теперь снова вопрос:
в чем здесь принципиальное различие с самогипнозом?
может ли Учение указать на некую принципиальную очевидность, доступную мне в опыте прямо сейчас?
спасибо))
нужна ли тебе для твоего предпочтения какая-нибудь специальная философия или воззрение?
2) на столе — один апельсин, и он — гнилой.
нужна ли тебе какая-нибудь философия, чтобы заставить себя его съесть?
она может потребоваться только в том единственном случае, если голод страшен, и альтернативы нет. однако и тут философия избыточна: есть придется в любом случае.
однако при более нормальных обстоятельствах никто не станет убеждать себя съесть гнилой апельсин только потому, что согласно философским построениям он просто часть декорации — не реален, а стало быть, не так уж и противен…