ну и что? тем не менее, все составляющие этого конфликта — сознание. он распутывается сознанием в сознании. и идея сознания, и термин «сознание» есть все тоже сознание. недвойственное своему содержанию.
понимаешь… недвойственность — это когда думая об объекте «он пидр», одновременно понимаешь, что это я сам — пидр. не будь во мне пидровости, я бы такой объект просто бы не распознал. но это придется один раз увидеть…
это и есть слова, в которых ты боишься запутаться. а эксперимент ведь ясно показал: ЕСТЬ ТОЛЬКО СОЗНАНИЕ. и неважно, какие там всплывают слова и какие описания чего-то. ничто не может быть не-сознанием, вот и весь сказ. что я знаю? сознание. что я вижу? сознание. кто видит? сознание. и все)))
нет, подожди, давай посмотрим. «я» знаю что-то, окей. а вот ЧТО это — то, что я знаю? мы вчера фотку анализировали и ясно увидели: не по факту никакой фотки. а насчет чего же мы все-таки ЗНАЕМ? ведь дядька типа — вот он…
смотри, два высказывания: «я знаю, что это реально»
«я знаю, что это кажется»
ЗНАНИЕ здесь остается постоянной величиной, не так ли? в таком случае, неважно, что именно ты знаешь, поскольку знание есть уже указание на конкретную ДАННОСТЬ. а что же это за данность такая?
а почитай внимательно, как я работал со своей фоткой))
«я знаю, что это реально»
«я знаю, что это кажется»
ЗНАНИЕ здесь остается постоянной величиной, не так ли? в таком случае, неважно, что именно ты знаешь, поскольку знание есть уже указание на конкретную ДАННОСТЬ. а что же это за данность такая?