jonas
Ну если амплитуда маятника большая — то убегает, и тогда все рушится, а если маленькая — то остаются вместе. Все зависит еще наверное от того насколько люди могут принять отношения как игру, и не воспринимать некоторые вещи всерьез. В отношениях каждому надо отступить немного от жесткой привязки к личности и взглянуть немного на себя со стороны.
jonas
Можно достичь баланс. Но отношения это постоянная игра в догонялки и убегалки даже внутри, всегда какая то маленькая драма должна присутствовать, иначе становится скучно.
jonas
Ага — как маятник качается. Только маятник может начать качаться либо внутри отношений — тогда это прочные отношения, как установившийся танец, либо качаться от одних отношений к другим — тогда это постоянная неудовлетворенность и поиск нужного человека.
jonas
А если оба дают друг другу cвободу, такое может быть?
jonas
Тут уже к теме контроля подходим, под желанием контроля ситуации лежит страх потерять человека. А потерять страх потому что свое личное счастье связано именно с этим человеком — то есть разрешение на любовь дается себе именно через отношения.
jonas
Можно но когда они как-то идут на уступки. А если явно векторы противоположные то не получится. Вот я например сильно хочу знать все о жизни человека которого люблю, буквально жить жизнью другого. Еще я хочу чтобы меня ревновали, чтобы запрещали мне что-то, сам я ревную, но стараюсь ничего не запрещать — я как бы готов дать свободу, но в обмен мне нужна честность. Но мне хочется испытывать по отношению к себе какую-то не свободу, когда мне запрещают, ну или хотя бы ревнуют, а без этого становится тревожно…
jonas
Может быть. Когда одному человеку явно нужно единство, а другому явно свобода — то ничего не получается. А еще в отношениях есть куча проблем — когда обман начинается.
jonas
Ну бывает что позже обнаруживаются вещи которые не устраивают друг друга — не сошлись характерами как говорится :) У меня в жизни не много совсем отношений было, так что я не эксперт в этом.
jonas
Хм, а у меня всю жизнь наоборот — я жажду полного слияния и единения, и мне это не хватает. Все время иду до такой степени единения что прямо хочется иметь общее тело и общие мысли. И часто женщины от меня отталкивались из за этого. А вот когда человек не оттолкнулся и тоже пошел на слияние — то возникают крепкие отношения. Потому у меня коротких отношений не бывает — все отношения на годы растягиваются.
jonas
Не за что :) Мне это наш учитель по медитации подсказал — что к любому ощущению можно проявить любопытство. А любое ощущение — оно обладает формой, наполненностью, выражением. Скука — это не серое ничего, это сила, стремление, желание быть не здесь. То есть это яркое желание если присмотреться.
jonas
Ага — скука, точно — бывает такая реакция сразу на смотрение. Тогда скука тоже констатируется. Скука кстати совсем не скучная если на нее посмотреть как на ощущение, а не проваливаться в мысль о скуке.
jonas
Ага, почитаю, спасибо :)
jonas
Не за что :) Мне тоже все понятно в этом разьяснении. Могу позже весь текст перевести.
jonas
Я без задней мысли :) Вдруг ты знаешь английский — и тогда мне не надо тратить время. Вот, последний абзац:

«The mind knows that the body entity persists and reappears after sleep. Therefore sleep is not attended with any fear but with the pleasure of being without a body. No existence is sought. On the other hand, the mind is not sure of its reappearance after so­ called death and therefore dreads it.
The gross body is only the concrete form of the subtle stuff: mind.»

Ум знает, что сущность тела продолжит существование, и появится снова после сна. Поэтому сон не сопровождается никаким страхом, а наоборот — во сне присутствует удовольствие пребывания без тела. Отсутствует стремление к какому либо существованию. С другой стороны, ум не уверен в том, что возникнет снова после так называемой смерти, и потому боится ее. Плотное тело является только конкретной формой тонкой сущности: ума.
jonas
Вот. Перевести?
CONSCIOUS IMMORTALITY
There is no entity, as such, which we can call 'mind'. Because thoughts emerge, we assume that there is something from which they emerge, and we term it 'mind'. When we probe to see what it is, we discover that there is nothing there. After it has thus disappeared, eternal peace remains.
'Thinking' or 'the discriminating faculty' are mere names. Whether it is 'ego', 'mind' or 'intellect', it is the same. Whose mind is it? Whose intellect is it? It is the ego's. Is the ego real? No. We are confused by the ego and call it 'intellect' or 'mind'.
Desire for sleep or the fear of death exists when the mind is active, and not in the respective states themselves. The mind knows that the body entity persists and reappears after sleep. Therefore sleep is not attended with any fear but with the pleasure of being without a body. No existence is sought. On the other hand, the mind is not sure of its reappearance after so­ called death and therefore dreads it.
The gross body is only the concrete form of the subtle stuff: mind.
P. 74
jonas
Чуть позже поищу.
jonas
В твоем случае — это может быть «Есть описанное ОНО в виде Единства, которому мешает маленький((» — еще и с двумя смайликами разочарования — оно тоже присутствует.
jonas
Это очень просто — когда видишь что действие ни к чему не приводит — останавливаемся на описании, на констатации опыта, и все. Мне страшно — это есть констатация факта. Но ничего делать с этим не надо.
jonas
Тут уже наступает момент — когда описания сами по себе соверщенны — ты описываешь, но не пытаешься с этим ничего делать.
jonas
Ага — но если б как-то постепенно. А оно постепенно не хочет — либо сразу отдаться полностью, либо никак…