В бонском дзогчене есть понятие основы — это наверное то что ты говоришь. Основа — это не сущность, поэтому и нет никакого понятия о том, что она что-то делает или что-то воспринимает. Пара Основа — Природа ума, это то же самое что Брахман — Атман в индуизме.
> Что есть все проявленное, как не Абсолют?
это попытка создать Абсолют суммированием относительного.
Это попытка выхватить в словах то, что тебе удобно :) Любое можно так перекрутить. Понимания нет, иначе бы ты просто понял и без слов — а так все эти разбирательства, абсолют не абсолют :) Зачем оно тебе?
Да Абсолют вообще в Дзогчене не встречается. Это чтобы тебе понятно было в адвайтических терминах. Не, нет у тебя чувства, слишком в мыслях вязнешь пока что :)
В бонском дзогчене есть очень хороший указатель (который тоже стоит выкинуть, конечно же). Там говорят так: изначально нет никакой отдельности, и нет никакой связанности.
У внешнего проявления нет никакой отдельности от изначального состояния. У изначального состояния нет никакой связанности с внешним видением.
Мне кажется ты слишком поверил в концепции отдельности абсолюта от относительного. В реальности нет разделения. Что есть все проявленное, как не Абсолют? Нирвана и сансара не раздельны. Те концепции были даны как указатели, а ты их теперь с собой носишь.
Эти концепции о нераздельности также не нужны — они всего лишь концепции. То что ты чувствуешь есть прямо здесь — ты не можешь отрицать свое существование. Вот это и есть практика. А думать о том, как оно на самом деле не нужно, потому что «самое дело» — просто еще одна концепция. Разворот внимания производится от мышления к опыту, а затем к осознанию.
Если понимать пример с Луной буквально, то там ничего знать наверняка нельзя. Но твой вопрос — это уже выход за рамки примера. В реальности ты прямо сейчас знаешь, что чувствуешь. Ты видишь, слышишь, мыслишь, чувствуешь. Все эти ощущения воспринимаешь именно Ты. Не человек, который сидит за твоим компьютером, а ты :) Ты всегда за кадром, ты всегда есть чувствующий. Но ошибка начинается тогда, когда этот чувствующий ищется в относительности, то есть появляется мысль что это один из воспринимаемых объектов.
Когда эта отождествляющая мысль уже есть, нет смысла с ней бороться, или пытаться сломать себе голову. Можно по-прежнему просто смотреть на то, что все воспринимается мной! Осознается «я есть», но не надо делать шаг два — говорить «я есть некто». Так внимание привыкает удерживаться на «я есть». Это очень легкая практика.
Вот как давал практику Шри Рамана. Он дал два шага:
1) Когда что-то воспринимается, спроси себя — кто это воспринимает.
Придет ответ — я.
2) Спроси себя, кто этот я?
Вот первый шаг, как я его понимаю — это моя сегодняшняя практика. Тут просто надо привыкнуть удерживаться в этом проблеске «я есть», до его отождествления с одним из проявлений относительности. Но сама «яйность» присутствует в каждом ощущении. Это я, я переживаю каждый момент жизни! :) И в этом проблеске нет ни одного объекта, за который ум мог бы ухватиться. Именно поэтому в следующее мгновение ум бежит в мысль. И не нужно пытаться сразу переходить ко второму шагу, пока стоит утвердиться в этом, отучить ум сразу уходить в содержимое опыта.
В том то и дело что есть, если перенести этот пример к нашей теме. Только в данном случае ты — это и есть Луна, а все что ты можешь наблюдать — это свои отражения.
Вот в том-то и дело, что это не что :) И умом это не понять, как ни вертись. Можно сказать, что это Божественный Принцип. Можно назвать это Существованием, Абсолютом. Но и это все будет понято неверно. Это вообще не сущность. Это вообще не это :)) Но это — самое живое, из всего что есть — сама жизнь. Нет ничего более заметного и чувствуемого чем я. Можно сказать, что это само чувствование, но и это будет просто еще одна попытка наклеить указатель на пустоту. Поэтому ты правильно сказал, что ни говори — все будет вранье.
Уверенность собеседника в твоих мыслях, а не в буковках :) Ну просто я не отыгрываю роль ученика сейчас, подумаешь, а тебе так хочется поиграть в роль учителя :-P
Смотри, в выражении «Я — Абсолют» — уже два. Я и Абсолют. Значит такое выражение постулирует понятие Я еще до Абсолюта, и никак не обьясняет его. Оно лишено смысла. Поэтому я никак не могу быть абсолютом. То я, от имени которого пишу — это просто еще одно ощущение, проявление. То я, которое ощущает — не проявленное, потому что любое проявление — его следствие, оно неразрывно. И оно не лично, оно — не я, но мысль я возникает именно благодаря тому, что это — осознается.
это попытка создать Абсолют суммированием относительного.
Это попытка выхватить в словах то, что тебе удобно :) Любое можно так перекрутить. Понимания нет, иначе бы ты просто понял и без слов — а так все эти разбирательства, абсолют не абсолют :) Зачем оно тебе?
У внешнего проявления нет никакой отдельности от изначального состояния. У изначального состояния нет никакой связанности с внешним видением.
Эти концепции о нераздельности также не нужны — они всего лишь концепции. То что ты чувствуешь есть прямо здесь — ты не можешь отрицать свое существование. Вот это и есть практика. А думать о том, как оно на самом деле не нужно, потому что «самое дело» — просто еще одна концепция. Разворот внимания производится от мышления к опыту, а затем к осознанию.
Когда эта отождествляющая мысль уже есть, нет смысла с ней бороться, или пытаться сломать себе голову. Можно по-прежнему просто смотреть на то, что все воспринимается мной! Осознается «я есть», но не надо делать шаг два — говорить «я есть некто». Так внимание привыкает удерживаться на «я есть». Это очень легкая практика.
Вот как давал практику Шри Рамана. Он дал два шага:
1) Когда что-то воспринимается, спроси себя — кто это воспринимает.
Придет ответ — я.
2) Спроси себя, кто этот я?
Вот первый шаг, как я его понимаю — это моя сегодняшняя практика. Тут просто надо привыкнуть удерживаться в этом проблеске «я есть», до его отождествления с одним из проявлений относительности. Но сама «яйность» присутствует в каждом ощущении. Это я, я переживаю каждый момент жизни! :) И в этом проблеске нет ни одного объекта, за который ум мог бы ухватиться. Именно поэтому в следующее мгновение ум бежит в мысль. И не нужно пытаться сразу переходить ко второму шагу, пока стоит утвердиться в этом, отучить ум сразу уходить в содержимое опыта.