Интересное прочтение. Но оно не единственное. Мне больше нравится следующее прочтение:
Каждый «что то» знает и живёт как знает (являет знаемое). Другими словами, любое «что то» (булыжник при дороге или возникшая мысль) само знает себя (ограничивает тотально неопределенное всезнание, выделяя из него нечто определенное, выделяет себя). Это «что то» — знающий и знаемое, являющий и являемое всё в одном лице. Это «что то» — субъект и объект одновременно, который является (живет), становясь доступным для восприятия другими «что то», способными воспринимать.
Вот такое прочтение видится мне более логичным, поясняющим способ существования тотально неопределенного «всё» (всезнания).
Непривычно, конечно, осознавать любой «булыжник» или «мысль» субъектом, но это так. Только сам «булыжник» или сама «мысль» знает все аспекты себя, является и являет себя (становится доступным для восприятия) этим знанием.
каждый делает только то, на что способен. И делает это по максимуму. Ни на йоту больше и ни на йоту меньше.
Как я понимаю, вы полагаете что всё тотально предопределено. Такое видение вызывает сомнение. Если это так то всё может быть просто «просчитано» и «проживание» не нужно. Оно не имеет смысла.
А то, что кому-то кажется, что некто способен на иное, дак это фантазии
Это тоже позиция. А вы не пробовали допустить в свою картину мира возможность такой «фантазии»? Интересный эффект может получиться.
что люди о себе ничего не знают
Это не совсем так. Каждый что то знает и живет как знает. Живет в мире, картину которого сам создает.
И опять вы правы. Чтобы понять и реализовать свои способности нужно осознать (принять как данность) и понять «все» и его устройство, осознать и понять роль и возможности людей в общей картине мира и научиться использовать эти возможности. Да, это нелегкое занятие, нелегкий путь, но люди вступают на него и идут побуждаемые неудовлетворенностью тем что они имеют (умеют).
мало где вы найдете себе компанию… даже здесь на форуме
Компания на форуме самая что ни на есть интересная. Нет нет да и мелькнет интересный взгляд, фраза над буквальным смыслом которых можно и нужно задуматься.
Для людей. Написанное очень конкретно и буквально. Его трудно воспринимать тем кто мыслит категориями и понятиями явленного мира и считает явленное, которое можно пощупать и попробовать на зуб, пределом всего. При этом упускается из вида ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ И ЯВЛЯЕТ, делая явлённое доступным для восприятия. ТО ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ И ЯВЛЯЕТ это «то что есть». Само «есть» это то что происходит когда «было» переходит в «будет» являя новое было. А «то что есть» это свод знаний которые определяют что и как происходит являя то чем является «то что есть». всё" тоже имеет прямой, не нарицательный а буквальный смысл. «всё» это некая субстанция (поле) всезнания способная знать, ограничивая себя знанием. Ну и так далее.
Практически все расхожие фразы имеют глубокий прямой буквальный смысл. Например, фраза «есть то познав что будешь знать всё». Она наверняка вам знакома и не вызывает затруднений. А теперь попробуйте взглянуть на её буквальный смысл — «есть» это то познав которое «будешь знать всё» (будешь своим знанием ограничивать всё)
Вы правы. Вопрос сформулирован не совсем точно. Люди действительно в основном живут «как хочется» следуя потребностям, хотя способны жить так «как сами хотят». Почему так происходит?
Спасибо за ответ.
Я воспринимаю ваш ответ следующим образом: «Люди не понимают как устроено ВСЁ и не понимают свою роль и возможности в жизни, поэтому и живут как живётся»
Мне кажется более точным «Ты и есть ЗНАНИЕ (этого желания)», субъект объектное отношение в котором знающий и знаемое едины. Если сделать ещё шаг и взглянуть на всё с этим пониманием, то становится ясным что любое явление, будь то булыжник или мысль это такое же самостоятельное субъект объектное отношение, самостоятельное знание с единым знающим и знаемым. Понятно, речь не идет об «очеловечении» всех явлений, речь идет об одинаковости, о единстве всего. Никакого явления не будет пока нет субъект объектного отношения данного явления.
другой внутрь, к себе, который ведёт к наполненности собой. Такой наполненности что может и наполняет весь мир!
Это путь познания и осознания себя как ВСЁ. Когда идущий по этому пути «наполнит собой весь мир» (станет всем) он сольется с тем что уже было всем до него.
один наружу/в мир, который ведёт к потере себя и пустоте
Почему вы считаете что осознание себя частью мира (причем значимой частью мира) «ведет к потере себя и пустоте»?
На мой взгляд это не так. Осознание себя как части мира это возможность найти и занять свое уникальное место в мире. На этом пути я вижу две возможности.
Можно строить свой собственный мир (приняв на себя роль создателя и держателя этого мира) а можно продолжать и развивать текущий мир вместе со всеми теми кто выбрал и идет по этому пути
«присутствие изначально уравнивает все проявления, все уровни и переходы между ними. ибо лишь оно одно лежит в их основе»
Очень емкая мысль.
Захотелось привести своё, как мне кажется, буквальное прочтение этой мысли.
В моем понимании само «присутствие» это то что ограничивает ВСЁ, то что выделяет из аморфного непроявленного ВСЁ любые ПРО-явления, которые являют себя как яблоко, мысль, переживание,…
Другими словами «присутствие» (то что находится при сути) это само знание (само-знание) которое ограничивает, выделяет из безбрежного всезнания некое «ничто», некий прообраз явлений(ПРО-явления), способные являть «нечто», являть сами явления.
Прообраз явления (ПРО-явление) тоже знание, но не то знание, которое ограничивает ВСЁ, выделяя «ничто», а знание, которое оставаясь в рамках «ничто» выделяет, ограничивает «нечто».
Каждое «нечто» это то что есть, которое «есть», являя собой это «нечто» как явление.
Можете прокомментировать такое прочтение этой мысли? На ваш взгляд, коррелирует ли оно как то с вашим пониманием?
Вы не обратили внимание на кавычки.
Вам не кажется, что мысль «Я Есть» можно читать как «Я — Есть». Я это Знание Есть, которое и порождает то, что называется «Есть»? То что вы называете «оболочками» это уровни того что есть, того что СОБОЙ ЯВЛЯЕТ Я.
Вы начали с «Нет», но как мне кажется ответили «Да», просто использовали другие слова.
«я» это отдельное то что есть. «Я» это все «я», текущие каждый к своему пределу.
Каждый «что то» знает и живёт как знает (являет знаемое). Другими словами, любое «что то» (булыжник при дороге или возникшая мысль) само знает себя (ограничивает тотально неопределенное всезнание, выделяя из него нечто определенное, выделяет себя). Это «что то» — знающий и знаемое, являющий и являемое всё в одном лице. Это «что то» — субъект и объект одновременно, который является (живет), становясь доступным для восприятия другими «что то», способными воспринимать.
Вот такое прочтение видится мне более логичным, поясняющим способ существования тотально неопределенного «всё» (всезнания).
Непривычно, конечно, осознавать любой «булыжник» или «мысль» субъектом, но это так. Только сам «булыжник» или сама «мысль» знает все аспекты себя, является и являет себя (становится доступным для восприятия) этим знанием.
Это тоже позиция. А вы не пробовали допустить в свою картину мира возможность такой «фантазии»? Интересный эффект может получиться.
Это не совсем так. Каждый что то знает и живет как знает. Живет в мире, картину которого сам создает.
Практически все расхожие фразы имеют глубокий прямой буквальный смысл. Например, фраза «есть то познав что будешь знать всё». Она наверняка вам знакома и не вызывает затруднений. А теперь попробуйте взглянуть на её буквальный смысл — «есть» это то познав которое «будешь знать всё» (будешь своим знанием ограничивать всё)
Я воспринимаю ваш ответ следующим образом: «Люди не понимают как устроено ВСЁ и не понимают свою роль и возможности в жизни, поэтому и живут как живётся»
Да, это «абсолютное самоузнавание» — осознание себя всем. На этом путь закончен. Можно только присоединиться к «атомам из которых и так ВСЁ состоит»
Почему вы считаете что осознание себя частью мира (причем значимой частью мира) «ведет к потере себя и пустоте»?
На мой взгляд это не так. Осознание себя как части мира это возможность найти и занять свое уникальное место в мире. На этом пути я вижу две возможности.
Можно строить свой собственный мир (приняв на себя роль создателя и держателя этого мира) а можно продолжать и развивать текущий мир вместе со всеми теми кто выбрал и идет по этому пути
Очень емкая мысль.
Захотелось привести своё, как мне кажется, буквальное прочтение этой мысли.
В моем понимании само «присутствие» это то что ограничивает ВСЁ, то что выделяет из аморфного непроявленного ВСЁ любые ПРО-явления, которые являют себя как яблоко, мысль, переживание,…
Другими словами «присутствие» (то что находится при сути) это само знание (само-знание) которое ограничивает, выделяет из безбрежного всезнания некое «ничто», некий прообраз явлений(ПРО-явления), способные являть «нечто», являть сами явления.
Прообраз явления (ПРО-явление) тоже знание, но не то знание, которое ограничивает ВСЁ, выделяя «ничто», а знание, которое оставаясь в рамках «ничто» выделяет, ограничивает «нечто».
Каждое «нечто» это то что есть, которое «есть», являя собой это «нечто» как явление.
Можете прокомментировать такое прочтение этой мысли? На ваш взгляд, коррелирует ли оно как то с вашим пониманием?
Вам не кажется, что мысль «Я Есть» можно читать как «Я — Есть». Я это Знание Есть, которое и порождает то, что называется «Есть»? То что вы называете «оболочками» это уровни того что есть, того что СОБОЙ ЯВЛЯЕТ Я.
«я» это отдельное то что есть. «Я» это все «я», текущие каждый к своему пределу.