Константин
@klb

Вы полагаете это ответ на сформулированные мною вопросы? Извините не улавливаю связи.

И, как я понимаю, вы уверены, что это единственная «истинная» точка зрения, остальные ложные.
Вынужден вас разочаровать. Ложных точек зрения нет. Все они имеют смысл.
Более того, всё основано на Знаниях. Истина это сущность для обозначения того что Знанием не является.

что такое «есть»? Как разум ест? Зачем Разуму воображения?

Виталий, я уважаю вашу точку зрения, но она не единственная. Вселенский Разум может представлять собой добровольное объединение всего разумного, точнее, всего того что есть.
Мне больше нравится такая точка зрения. Она кажется мне более естественной.

Но вся «самостоятельность» только воображаемая

Кто воображает самостоятельность, если каждый объект разумен и сам знает себя?

Боюсь, что я перестал понимать вас. Что такое «божественный гипноз»? Зачем он и для чего?

а вы не думали что Разум может составить себя из «самостоятельных» частей.

Не понимаю причем здесь ваше «я», если «булыжник» сам знается и сам знает свою естность.

похоже вы ставите в центр всего ваше собственное «я». а оно одно из… и более того оно не то что есть а то что будет.

Махарадж шел своим путем.
Всё упрощается, если увидеть что каждый объект разумен, самостоятельный и имеет собственное «я». Не нужно так много слов, не нужно притягивать за уши собственное «я»

Как много слов в комментариях к простому. Ларчик открывается очень просто. Наделите любой объект (булыжник, растение, мысль) «разумностью». Не разумом, а именно разумностью, способностью знать всё о себе, и вы получите неразрывное «то что есть» в котором знающий = знаемое.
Такой подход вполне естественный. Любое тело (булыжник, растение, мысль,...) само знает всё о себе. Познавая мы просто воспринимаем, осознаем это знание

Уважаемый Rezo, шоры есть у всех без исключения. Каждый знает то что знает и живет как знает. Ложных знаний нет. Всё имеет смысл.
Я достаточно внимательно просматриваю всё, что публикуется на сайте (не только то, что говорят Мастера). Но в настоящий момент частности меня мало интересуют. Меня больше занимают и я пытаюсь (небезуспешно) понять базовые вещи, «то познав что будешь знать всё». Об этом все мои публикации.
Если у вас есть что то сказать по существу, с удовольствием пообщаюсь с вами. Общение позволяет увидеть свою картину мира с неожиданной стороны, «чужими глазами» и лучше осознать ее.

И что? Есть такой взгляд на всё. Один из. И, между прочем, он не противоречит тому, что изложил я в топике.

Если понимать, что Знания тоже Люди, Люди которые знают всё, то я согласен с вашим утверждением.

Парадоксально, но получается так, что Вселенная отражает то что хотят Люди. Люди знают что хотят так, как сами хотят а Вселенная отвечает их знанию, показывая то что в результате получается.

У каждого индиаидуума опыт Прозрение в природу будет и есть только один

У каждого свой или один на всех?

то есть существует некий универсальный опыт — общий для всех, один на всех?

это говорит что опыт всегда будет у каждого одинаков

То есть опыт будет всегда одинаков (неизменным) для каждого индивидуума, но может отличаться у разных индивидуумов? То есть у каждого опыт свой, индивидуальный? Я правильно вас понимаю?

и он всегда у всех один

Можете пояснит это утверждение? Означает ли это, что в вашем понимании, опыт (проявленное в опыте) является чем то непреложным, общим для всех?

И это обосновано и логично. Каждый видит то что знает, а знает то что хочет. У каждого мир свой.