То как вы описываете знание подходит для случая когда знающий и знаемое УЖЕ ЕСТЬ и то что есть знающий воспринимает, стремится понять то что есть знаемое. Это описание не работает для того что НЕ-ЕСТЬ (до того как «то что есть» «есть»). Моё описание более общее и включает ваше, как частный случай: «Знать — безусловно верить. Безусловно верить — знать»
Пустота, которая ЕСТЬ в горшке, знает всё о себе, знает как быть «пустотой в горшке», как реагировать когда что то происходит (например горшок заполняется)
Не совсем так. Я знаю что есть это то что знает, знает всё о себе. Любой камень, любая мысль, любая сущность, которая есть, знает ТО, ЧТО она есть, знает себя, свою суть и является (воспринимается другими) тем что знает.
я ничего не говорил о «самосознании» в связи с «есть». То о чем я говорил скорее можно назвать «самознанием»
камень ничего не знает
это просто проявление энергии
если камень это энергия, то это УПОРЯДОЧЕННАЯ энергия, которая знает себя.
как мысль может знать себя?
Не знаю, но она есть, значит знает себя, знает свою суть.
«казнить нельзя помиловать»
В этом послании вы увидели некоректость, ошибку. В этом вы следуете общепринятому, которое блокирует буквальное понимание: " я не принял решения и передаю полномочия по принятию решения палачу.
Ну реально набор слов. Где хочешь, там и ставь запятые, расставляй акценты.
В этом гарантия многогранности, неоднозначности, многовариантности жизни. В общем случае, в любой мысли каждый видит свое (выбирает свой вариант) и формирует свое оригинальное знание, оригинальное видение, оригинального себя. Сама мысль остается «тем что есть» тем что знает всё о себе.
Ко всему прочему в вашем языке очень мало слов. И вы пытаетесь этим малым набором слов описать неописуемое… Сложновато будет.
Сложность не в описании. Сложность в восприятии. Общепринятые толкования мешают восприятию оригинала.
Да всё просто, если понимать всё буквально.
Что сложного в утверждении «есть то что знает, знает то что есть». Это обсолютно точное определение «есть». Буквально оно означает «есть это то что само знает самое себя». Как знает, это дело второе. Утверждение буквально означает, что любое «то что есть» («камень» «мысль» или что то другое) есть независимо от того воспринимают ли его. В этом не2. «То (тот) что знает» и есть «то что знают» Что в этом сложного?
Не совсем так. «есть то что знает», «осознается (воспринимается как есть) то что уже есть»
:«понимаешь ли ты сам то, что пишешь?»
Несомненно. И более того я обычно хорошо понимаю своих оппонентов. Как правило беседы дают толчок к новому пониманию, к более глубокому осмыслению. В частности беседа с вами помогла мне понять куда ведет путь по которому идут люди.
>>>И стоит ли придумывать новые описания или пользоваться общепринятыми, проверенными временем?
Хороший вопрос. На мой взгляд на него есть не менее хороший ответ. Если вы научились читать и понимать ОРИГИНАЛ, то значимость всевозможных толкований оригинала резко снижается, несмотря на то, что они остаются «общепринятыми», «проверенными временем».
Давайте рассмотрим простую фразу: «ЕСТЬ ТО ПОНЯВ ЧТО БУДЕШЬ ЗНАТЬ ВСЁ». Вы наверняка сталкивались с нею и имеете какое то представление о ее смысле. Я же читаю и понимаю ее как ПРЯМОЙ, БУКВАЛЬНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ: «есть это то что нужно понять чтобы знать всё». Я задумался над тем что на самом деле «есть», «знать», «всё». В конце концов я понял, что любая сущность, любой «камень» при дороге есть потому что знает, что такое быть этой сущностью, быть данным «камнем» (любой «камень», который есть, ЗНАЕТ свою структуру, форму, место и тп) Как знает, это вопрос другой, не существенный на данном этапе.
Я хочу сказать, что я научился читать и понимать то, что можно назвать оригиналом «Книги жизни» и все толкования оригинала воспринимаю, как возможную подсказку, новый взгляд в каких то аспектах. Я с уверенностью могу сказать, что реально понял «есть», «знать», «всё», понял «кто я есть». Не думаю, что многие могут сказать о себе нечто подобное.
Вы обратили внимание, что я зачастую не пользуюсь знаками препинания, не расставляю акценты. Обычно это осознано. Я просто хочу точно передать мысль. Мысль это сущность (то что есть). Подобно «камню» она есть и знает себя. Мысли, как правило, появляются как есть, как плоский текст, без акцентов. Акценты добавляют люди, осмысляя мысль. Я обычно пытаюсь передать чистую мысль, без своей интерпретации, которая необязательно точно отражает смысл мысли.
Мне почему то кажется, что с большой долей вероятности можно предположить, что все люди, в вечной жизни на пути познания себя обретут способность читать и понимать оригинал.
Ты имеешь ввиду, что проявленное появляется в момент его переживания или осознавания?
«проявленное» появляется как «то что есть» когда начинает «знать», осознает себя.
Свет Сознания
Это что то сверхестественное для меня, сродни Богу.
Ты просто знание приравнял к бытию
Это не так. Знание порождает «то что есть» (оно собственно и есть «то что есть» Жизнь, а бытие это отражение того что есть, в котором Жизнь происходит.
мы возвращаемся к вопросу, что такое «есть» во всевозможности в которой по определению возможно всё, и изначально нет никаких ограничений. Ограничения (нечто фиксированное) появляется когда появляется некое «знание», которое его вводит. Поэтому тандем — есть это то что знает, знает то что есть.
если камень это энергия, то это УПОРЯДОЧЕННАЯ энергия, которая знает себя.
Не знаю, но она есть, значит знает себя, знает свою суть.
В этом послании вы увидели некоректость, ошибку. В этом вы следуете общепринятому, которое блокирует буквальное понимание: " я не принял решения и передаю полномочия по принятию решения палачу.
В этом гарантия многогранности, неоднозначности, многовариантности жизни. В общем случае, в любой мысли каждый видит свое (выбирает свой вариант) и формирует свое оригинальное знание, оригинальное видение, оригинального себя. Сама мысль остается «тем что есть» тем что знает всё о себе.
Сложность не в описании. Сложность в восприятии. Общепринятые толкования мешают восприятию оригинала.
Что сложного в утверждении «есть то что знает, знает то что есть». Это обсолютно точное определение «есть». Буквально оно означает «есть это то что само знает самое себя». Как знает, это дело второе. Утверждение буквально означает, что любое «то что есть» («камень» «мысль» или что то другое) есть независимо от того воспринимают ли его. В этом не2. «То (тот) что знает» и есть «то что знают» Что в этом сложного?
Я никуда не тороплюсь.
Несомненно. И более того я обычно хорошо понимаю своих оппонентов. Как правило беседы дают толчок к новому пониманию, к более глубокому осмыслению. В частности беседа с вами помогла мне понять куда ведет путь по которому идут люди.
Хороший вопрос. На мой взгляд на него есть не менее хороший ответ. Если вы научились читать и понимать ОРИГИНАЛ, то значимость всевозможных толкований оригинала резко снижается, несмотря на то, что они остаются «общепринятыми», «проверенными временем».
Давайте рассмотрим простую фразу: «ЕСТЬ ТО ПОНЯВ ЧТО БУДЕШЬ ЗНАТЬ ВСЁ». Вы наверняка сталкивались с нею и имеете какое то представление о ее смысле. Я же читаю и понимаю ее как ПРЯМОЙ, БУКВАЛЬНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ: «есть это то что нужно понять чтобы знать всё». Я задумался над тем что на самом деле «есть», «знать», «всё». В конце концов я понял, что любая сущность, любой «камень» при дороге есть потому что знает, что такое быть этой сущностью, быть данным «камнем» (любой «камень», который есть, ЗНАЕТ свою структуру, форму, место и тп) Как знает, это вопрос другой, не существенный на данном этапе.
Я хочу сказать, что я научился читать и понимать то, что можно назвать оригиналом «Книги жизни» и все толкования оригинала воспринимаю, как возможную подсказку, новый взгляд в каких то аспектах. Я с уверенностью могу сказать, что реально понял «есть», «знать», «всё», понял «кто я есть». Не думаю, что многие могут сказать о себе нечто подобное.
Вы обратили внимание, что я зачастую не пользуюсь знаками препинания, не расставляю акценты. Обычно это осознано. Я просто хочу точно передать мысль. Мысль это сущность (то что есть). Подобно «камню» она есть и знает себя. Мысли, как правило, появляются как есть, как плоский текст, без акцентов. Акценты добавляют люди, осмысляя мысль. Я обычно пытаюсь передать чистую мысль, без своей интерпретации, которая необязательно точно отражает смысл мысли.
Мне почему то кажется, что с большой долей вероятности можно предположить, что все люди, в вечной жизни на пути познания себя обретут способность читать и понимать оригинал.
Это что то сверхестественное для меня, сродни Богу.
Это не так. Знание порождает «то что есть» (оно собственно и есть «то что есть» Жизнь, а бытие это отражение того что есть, в котором Жизнь происходит.