Константин
@klb

:)

Вы говорите что у каждого свой путь, но при этом вы прошли только свой.

Да я прошел и продолжаю идти своим путем, но это не мешает мне наблюдать и видеть, как идут другие, в частности вы.

Так какого, извините, рожна — вы говорите «за каждого»? :) Какого хрена вы тут раздаёте рекомендации, если совершенно ничего не знаете о жизни «каждого»?:

Я не говорю за каждого и не раздаю рекомендации. Я говорю о том что понял в вас за время разговора. Вы спросили — я ответил.

Я умею верить. :) И знаю как это делается. :)

Несомненно. Я вижу это. Но это слепая вера в логику которую вы знаете.
Приводя абсурдный с вашей точки пример с «сыном бесплодной женщины» вы даже не задумались, что это понятие где то существует, коль его можно обсуждать. А существует оно во всевозможности и это совершенно не означает что оно есть в реальности. В реальности есть только то что разумно. Аналогично с луной из сыра. Однозначно, это понятие существует во всевозможности, так как вы его используете. Есть ли оно в реальности не знаю. Недостаточно информации, что бы сказать определенно.

Думать нужно СВОЕЙ головой

С этим я полностью согласен. Не стоит создавать себе кумиров и слепо верить, даже если кумиром будет добротная классическая логика.

Именно поэтому и задаю вам вопросы — как вы поняли и осознали то, о чём говорите

Я хотел понять и мне помогли. Помогли, как я понимаю, Знания. Почему помогли, я не знаю. Полагаю, что просто пришло время, чтобы люди узнали всё. У каждого свой путь к осознанию и пониманию. У меня он был не простым и долгим.

Я умею и осознавать, и понимать.

в этом я нисколько не сомневаюсь. я утверждаю, что вы не верите в себя, в свою способность осознать и понять непознаваемое, то что «не подкреплён ни логикой мудрецов, ни тем более их писаниями». вы заранее отказываетесь от понимания, не верите в себя и не хотите его.
Общая рекомендация одна. Прежде всего, поверте в себя, в свою способность осознавать и понимать непознаваемое (чем бы оно ни было) даже если это кажется как противоречие мудрецам.
Никто не научит вас верить в себя, особенно если вы сами этого не хотите. Всё в ваших руках.

я не могу и даже и не хочу представлять себе сына бесплодной женщины. Или Луну — не хочу представлять в виде куска сыра.

а разве вас кто-то или что-то заставляет представить это. Нужно просто допустить, что во всевозможности и это возможно. Во всевозможности возможно всё, неразумное в том числе.

я не хочу жить в мире, который выстроен и проживается мной только лишь на моих представлениях.

и правильно, что не хотите. Речь пока не о том, чтобы придумать и построить свой мир, речь о том чтобы осознать и понять мир в котором все мы живем.

Как я понимаю, ваша проблема не восприятия основана на том что вы не верите в себя, не верите в свою способность приподняться над «есть» и «знать», способность осознать и понять само мироздание, взглянуть сверху на всё, увидеть и понять истинное предназначение и место «есть», «знать» и себя в мироздании.
Веру в себя в свои способности вы заменили на безусловную веру в догмат, что «есть» и «знать» это вершина, предел, выше которого нельзя подняться. В этом вы не одиноки. Это общепринятое заблуждение, преодолеть которое могут лишь те кто поверит в себя, в свою способность приподняться над всем и осознать и понять все, и захочет сделать так.
Я просмотрел наш диалог и прихожу к выводу, что в диалоге есть вся необходимая информация, которая может приподнять вас над общепринятыми догмами. Я убежден, вы можете понять все, понять себя, свое предназначение знать то что будет. Нужно только поверить в себя, в свои способности и захотеть знать.

Сына бесплодной женщины ПОНЯТЬ нельзя

Но вы же определили и ПОНЯЛИ это как «это абсурдное заявление».
Кто то понял по другому. В этом и есть всевозможность. Почему ее нельзя понять?

Есть — общее свойство всех объектов и явлений. О любом объекте можно сказать «объект есть». Если объект не существует, в нём не явлено это свойство. :) Вот вам и определение

Это определение требует определение объекта. Что такое объект?

несуществующих объектах вы не можете сказать ничего, т.к. их нельзя понимать/знать/осознавать и т.д

Это зависит от того как определить понимать/знать/осознавать и т.д. всё можно понимать/знать/осознавать и т.д. если определить эти понятия.

Как видите, проще не стало — я определил ЕСТЬ, но

Значит определение ЕСТЬ не достаточно полно. попробуйте другое:
ЕСТЬ ТО ЧТО ЗНАЕТ
ЗНАЕТ ТО ЧТО ЕСТЬ
ЗНАТЬ БЕЗУСЛОВНО ВЕРИТЬ
БЕЗУСЛОВНО ВЕРИТЬ ЗНАТЬ

Расскажите мне метод понимания — чтобы я и смог воспользоваться им.

Я не знаю общего метода. Похоже каждый идет своим путем. Я пытался представить себе ВСЁ. То что существует и не существует, то что есть и то чего нету и пришел к абсолюту всевозможности.

Метод понимания несуществующего, та-дам! Я замер в предвкушении!

Вы же сами определили несуществующее. Все что соответствует вашему определению — несуществующее.

Несуществующее — это то, В ЧЁМ НЕТ ЕСТЬ.

Отлично. Осталось определить само ЕСТЬ, которое может не быть в чем то и тогда это что то будет несуществующим. Почему нельзя понять несуществующее, как то В ЧЁМ НЕТ ЕСТЬ. Это ведь однозначное определение. Определите ЕСТЬ и несуществующее сразу проявится.

Вы что, издеваетесь, да?

Ни в коем разе.
все ограниченное — это не всевозможность. всевозможность это когда возможно абсолютно всё. в том числе и то что ЕСТЬ нету.

Как можно понимать несуществующее?

Так как вы определите несуществующее!!! Ваше определение несуществующего и создаст несуществующее во всевозможности.

Если в вашей всевозможности отсутствует ЕСТЬ — она не существует?

во всевозможности присутствует все. В том числе и Есть. Но проявляться все будет, когда его определят, выделят из всевозможности.

Понять можно только то, что ЕСТЬ

Нет, это заблуждение. Понять можно все. не только, то что есть. То что есть это только часть всевозможности. то чего нету тоже относится к всевозможности. Нужно определить что такое то что есть во всевозможности и только после этого манипулировать, опираться на это понятие.

как можно понять всевозможность БЕЗ есть? Ту всевозможность, в которой ЕСТЬ ещё не возникла?

так и понять, как ту всевозможность в которой ЕСТЬ ещё не возникло. Только это будет не всевозможность а только ее часть.

Мне кажется вы передергиваете. Зря. Всевозможность это ключ к пониманию всего и у вас есть реальный шанс понять.

Что такое БЫТИЕ, в данном контексте? ЕСТЬ

Спасибо. Я понял.

Так мы с вами ни о чём не договоримся

Похоже я погорячился, полагая что вы способны усвоить нечто принципиально новое, неожиданное и включить его в свою систему устоявшихся идей и представлений. Не получается. Устоявшиеся идеи и представления блокируют понимание. Искренне жаль.
Кстати, я не спорю. Спорить мне не о чем и ни к чему. Если вы видите в нашей беседе элементы спора, то зря. Я просто пытался найти путь к пониманию.

Понимание — операция мышления, то есть та самая познавательная деятельность, в результате которой образуется знание. Знания являются следствием понимания, знания это результат понимания.

Из этого следует, что всевозможность, МОЖНО понять и принять в систему своих представлений. Если вам это удастся, вы выйдете на новый для себя уровень восприятия всего и поймете то, что я пытаюсь ретранслировать вам. Думаю, вы не пожалеете об этом.

Было, есть и будет ВСЕГДА — это то, что характеризует БЫТИЁ. :) А не «всевозможность».

Что такое БЫТИЕ, в данном контексте?

. Но понимание — всегда ведёт к знанию

Отлично, но заметим оно не требует знания.

часть знаний обусловлена чисто генетически

Давайте пока об этих знаниях пока не будем говорить. Они слишком «молоды» и далеки от фундаментального понятия «знание» во всевозможности.