Константин
@klb

Точно.

Если я правильно улавливаю вашу мысль, то мы говорим об одном и том же.
Есть «одно», в котором «нет деления как такого на субъект и объект». Это «то что есть». В нем субъект == объекту.
И есть то, как мы воспринимаем это «одно» с помощью нашего «тела-ума». Это наше видение «того что есть» как «одно».
Теперь попытаемся осмыслить, что собой представляет это «одно»? Это «единое сознание», это объединение, совместное знание всего того что есть. То есть, то что есть «одно», оно не одно. Таких «одно» много, и все вместе они образуют «единое сознание».
Посмотрим теперь что собой представляет каждое отдельное «одно» в «едином сознании».
Это «вещь» в себе, это «то что есть» данное «одно», то что знает всё себя и является тем что оно само знает, это отдельное Знание, которое просто есть в Реальности.
Любой атом, клетка тела, растение, животное, мысль, идея и тд это отдельные Знания в Реальности. Все вместе они образуют «единое соЗНАНИЕ».
Вот такое моё видение «единого сознания».
А как вы видите «единое сознание»? Что это само по себе в вашем видении? Некий аналог всемогущего, вездесущего, непознаваемого Бога или что то другое?

То есть вы хотите сказать что существует некий объект, как вещь в себе вне зависимости от субъективного восприятия этого объекта?

Я говорю что ЛЮБОЙ объект, ЛЮБОЕ явление существует как то что есть данный объект или явление вне зависимости от субъективного восприятия его.

каким образом вы установили наличие данного факта,

Путем простого логического рассуждения исходя из простого постулата — «всё разумно».
«Наблюдение» за объектами и явлениями НЕ выявило противоречии с этими рассуждениями.

как вы можете утверждать что некий объект вообще существует вне вашего восприятия

Хотя бы потому что объекты воспринимаются другими, независимо от моего личного восприятия.

он может иметь какие-то свои особые характеристики, присущие лишь ему и безо всякой связки с наблюдателем

Именно это я и утверждаю. Любой объект существует в РЕАЛЬНОСТИ сам по себе, как то что есть, как Знание независимо от тех кто может его наблюдать. То что видят наблюдатели объекта это их персональное видение данного объекта или явления.

Сами по себе все мысли нейтральны. Это то что есть. Важность, второстепенность, агрессивность и тп придаем мыслям мы сами своим отношением к ним.

Так уж повелось. В мыслях нет прописных и строчных букв, нет знаков препинания. Приходится всё расставлять самому по смыслу

Не только мыслеописания Знаний, но и их восприятие.
Возьмем обычный булыжник. Сам по себе в реальности он то что есть, он Знание самого себя. Все другие видят (воспринимают) этот булыжник каждый по своему, это их знание булыжника.
Так происходит со всем с любым объектом и явлением. Растением, животным, органом, каждой клеткой тела, каждой молекулой, атомом, мыслью, светом луны и…

Мне кажется что единственное реальное Знание — Есть

Вы как всегда видите корень, но, как мне кажется, до конца не понимаете что вы видите.
Да во главе всего находится «Есть». Оно присутствует в каждом Знании, в каждом «то что есть»
«Есть» это то что знает, то что знает то что есть.
Это не набор слов и не «масло масляное». Это четкое и однозначное определение «Есть»

остальные уже концепции того Что Есть

Не совсем так. Уникальных Знаний множество. Каждое из них это отдельное «то что есть». Это не концепция, это само «то что есть». Концепцией можно назвать то как мы воспринимаем, видим «то что есть», то есть классические знания.

Блин, странно

я вас понимаю:)) сам переживал такое :))

Похоже. Само явление или объект это Знание, это «то что есть». То как Знание воспринимается это видение, «описание» Знания.
Классическое определение знания на самом деле определяет видение реального Знания.

Спасибо, вы так добры :)

не вижу, но верю вам.
Любой правильный.
Зачем выдумывать то что есть.
:))

так он уже есть. :)) Смех а не видимость смеха

веселитесь на здоровье:)) чем бы дитё… :))

На мой взгляд вы как то скучно смеетесь. Недостоверно что ли

ааа. ну тогда развлекайтесь:))

Так и я не в обиде:) мне так показалось. мое видение

:)) вам не скучно переругиваться? :))

:)) вам не скучно переругиваться? :))

не понял мысль

Теперь понятно, что есть Знание которое себя знает и есть видение этого Знания. Вот это видение почему то принято называть знанием

Да.

Нет, не то. Когда вы говорите «осознание информации», подразумевается что информация, которую вы осознаете, уже есть каким то образом. А вот сама информация, которой нечего осознавать кроме самой себя и есть «то что есть», то что само знает себя