Когда вы говорите о «знании» вы на самом деле вы говорите о видении того что вы считаете что вы его знаете. Так видят то что вы «знаете».
Сам по себе свет луны это Знание. Это то что есть свет луны. Он сам способен знать и знает себя, только себя, но знает о себе всё. Это некая завершённая ДНК-подобная программа света луны.
То что мы «знаем» О свете луны, это наше видение света луны.
мы начали разговор с того, что исследуем что есть Знание.
Мы и не сходили с этой темы. Всё то что есть это Знания. Любое явление, любой объект сам по себе это Знание, знание явления (объекта) о самом себе.
Но помимо самого явления, самого объекто есть видение данного явления (объекта) теми кто способен видеть. Видения явлений и объектов человеком общепринято называть знаниями. Но это не Знание само о себе, это знание кого то о чем то, это то как этот кто то воспринимает (видит) это что-то.
Поэтому, когда люди общаются, вырабатывая общую точку зрения на явление (объект) они обобщают свои видения. В результате общения, видения каждого изменится заимствуя что-то от дрегого, учитывая чужое видение-мнение, но по прежнему останется только видением.
Непогрешимость самого себя, собственного видения, это несомненный атрибут видения каждого. На него опираются в оценке любой алтернативы — так или не так. Это не исключает сомненея. Пытаясь разрешить сомнения человек опирается на чужие видения, видения авторитетных для него источников. Тем не менее, окончательное решение так или не так (пусть даже в выборе источника) каждый принимает сам
Любое учение любого, даже самого авторитетного учителя, это его видение того или иного явления, которое существует само по себе как «то что есть». В нашем случае это явление «Жизнь». Каждый из нас формирует СВОЁ индивидуальное видение этого явления. В процессе формирования своего индивидуального видения широко используются, индивидуальные видения других, тех кто считается автаритетом по той или иной проичине. Это нормально. НЕТ ЛОЖНЫХ ВИДЕНИЙ. Видение может видиться ложным с точки зрения другого видения, но не с точки зрения самого явления которое видится.
Сравнивая различные видения, имеет смысл говорить только о том какое из них шире и включает в себя (допускает) больше других индивидуальных видений.
В исследовании опираешься на гипотезу, потом на собственное знание.
Просто понимаешь, что твой опыт (точка зрения) индивидуален. Когда это осознаешь, то перестанешь навязывать свою точку зрения другим.
Вы правы и «высший пилотаж», когда ваша гипотеза, ваше видение принимает и объясняет любую другую точку зрения, любое «чужое» видение. У меня получилось именно так.
Вера в мысли и собственные объяснения без додумывания гепотезы до конца, это не аргумент
Я додумал своё видение достаточно основательно. До конца еще далеко, но даже то что есть достаточно серьезно и заслуживает внимания, хотя бы потому, что в моем видении есть место ЛЮБЫМ видениям которые мы наблюдаем.
Я не привожу аргументы, я излогаю свое видение явления называемого Жизнь, явления называемого Люди. Заметьте, мною исследуются сами эти явления, а не их видения другими.
В любых исследованиях нельзя опираться на я так считаю и мне так видится
Вы правы, когда вы исследуете и опираетесь на чужие ВИДЕНИЯ какого то явления, но когда вы исседуете САМО явление как «то что есть», вам не на что опереться, кроме как на СОБСТВЕННУЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ВЕРУ.
Смотрите, даже если вы в своих исследованиях опираетесь на чужие видения, чужие мнения, вам приходится делать свой выбор на основе только веры, что это так а не иначе, если чужие видения отличаются или противоречат друг другу
Так всё устроено. Вы никогда не задумывались почему приходят одни мысли а не другие? Я думал об этом, хотел это знать. «Всё» устроено просто. Организм тела-ума выбрасывает нас в область где группируются мысли относящиеся к тому что мы хотим. Эти мысли «проходят» перед нами.
Хм. Вы имеете в виду что вы не создаете мысли? Так никто не создает мысли. Все возможные мысли уже есть в Реальности. Людям они просто предлагаются («приходят») в соответствии с их желаниями.
Сам по себе свет луны это Знание. Это то что есть свет луны. Он сам способен знать и знает себя, только себя, но знает о себе всё. Это некая завершённая ДНК-подобная программа света луны.
То что мы «знаем» О свете луны, это наше видение света луны.
Но помимо самого явления, самого объекто есть видение данного явления (объекта) теми кто способен видеть. Видения явлений и объектов человеком общепринято называть знаниями. Но это не Знание само о себе, это знание кого то о чем то, это то как этот кто то воспринимает (видит) это что-то.
Поэтому, когда люди общаются, вырабатывая общую точку зрения на явление (объект) они обобщают свои видения. В результате общения, видения каждого изменится заимствуя что-то от дрегого, учитывая чужое видение-мнение, но по прежнему останется только видением.
А что вы думаете по сути самой публикации?
Сравнивая различные видения, имеет смысл говорить только о том какое из них шире и включает в себя (допускает) больше других индивидуальных видений.
Я не привожу аргументы, я излогаю свое видение явления называемого Жизнь, явления называемого Люди. Заметьте, мною исследуются сами эти явления, а не их видения другими.
Вы правы, когда вы исследуете и опираетесь на чужие ВИДЕНИЯ какого то явления, но когда вы исседуете САМО явление как «то что есть», вам не на что опереться, кроме как на СОБСТВЕННУЮ БЕЗУСЛОВНУЮ ВЕРУ.
Смотрите, даже если вы в своих исследованиях опираетесь на чужие видения, чужие мнения, вам приходится делать свой выбор на основе только веры, что это так а не иначе, если чужие видения отличаются или противоречат друг другу
буду благодарен любому кто обоснует и покажет некорректность
посмотрел бы, да не знаю как