все эти изменения личности, рождения, умирания это только с точки зрения Свидетеля. А у реализованного ум себя не выделяет ни в каком виде даже в виде Свидетеля. Реализованный как ребенок сосущий грудь матери — так пишут в индусских историях )
а процесс изменения личности или процесс переобуславливания человека это к адвайте и просветлению не относится.
тю, ты что маски-шоу не смотрел, или ну погоди, или том и джери, или вообще посмотри фильм Убойные каникулы. Людям свойственно смеяться над такими ситуациями, не знаю почему это становится смешно, может от стресса.
Тогда получается что отождествление вообще с этим ВСЕМ организмом тела ума — личностью. Индивидом.
личность, индивид это все такие же слова являющиеся более частным случаем понятия тело. Тело понимаю здесь в самом широком спектре, как то, что сознание воспроизводит в бодрственном состоянии.
Объяснения могут быть разные. Можно на уровне тех же химических реакций в организме, можно на уровне работы психики, можно с точки зрения психологии и т.д. Вопрос в другом. Почему ты так отчаянно ищешь объяснение этому? Не потому ли что веришь в то что объяснение поможет тебе избежать боли? И не потому ли, что эта вера — это вера в то что ты есть тело и тело твое и ты им управляешь?
это ум разделяет на психическую и физическую боль, а для мозга или для всей нервной системы это всегда реакция на какой-то раздражитель, выброс в кровь какого-то вещества и последующее сжатие в теле.
Функции тела, включающие необходимость оператора, рождены в уме, а поскольку тело есть джада, или не чувствующее, ему необходим чувствующий управляющий. Кришна говорил, что Бог пребывает в Сердце как Владыка индивидуальных душ – джив, потому что люди думают, что они дживы. На самом деле не существует ни джив, ни Владыки, внешнего по отношению к ним, ибо Истинное Я все включает в Себя. Экран в кинотеатре, изображения на нем, зритель, актеры, киномеханик, освещение, само здание кинотеатра и все прочее есть Я. То, что вы смешиваете Себя с телом, представляя себя актером, напоминает ситуацию, когда зритель в кинотеатре, вживаясь в фильм, представляет себя его персонажем. Представьте себе актера, у которого вы осведомляетесь, может ли он играть без подмостков! То же самое и в случае с человеком, который полагает свои действия отделенными от Себя.
вот я с Ирой больше согласна. Психика это что? Совокупность душевных переживаний и бла-бла по вики… Но все эти переживания отражаются на грубом телесном уровне в ощущениях. Так что в конечном счете это тело. Не вижу смысла разделять.
истина конечно относительна, но все дозволено тоже такая штука, что может по лбу треснуть, тогда будешь знать что дозволено а что нет. И это так естественно работает, как для собаки Павлова )
А разве не так что тебе что то нравится и что то нет?
так да и я ж об этом пытаюсь сказать. Конечно нам что то нравится, а что то нет. Вопрос только в том, что мы пытаемся зафиксировать оценку как будто это абсолют-истина.
это все оценки, а они меняются… и толку о них тереть? просто если в моменте человек проявляется неподобающим в твоей КМ образом ты будешь оценивать это с "-" всегда. Можешь еще и в рожу плюнуть ) А в другой момент будешь уже восхищаться и обниматься с ним. Но когда мы пытаемся притянуть оценку что бы она работала на все случае жизни, то это приносит разочарование. Вот убедили нас в детстве как должен выглядеть добрый человек, и что он должен быть добрым всегда, мы поверили, и теперь никто не попадает под такие критерии, и все теперь мир говно, и люди злые, и т.п. и жизнь не задалась и пошло-поехало индульгирование. Я за собой замечаю, что иногда не хватает простой прямоты выражения своих чувств, простого естественного проявления себя как того что есть… потому что убеждения приводят к подавлению этих прямых проявлений.
избегая страх, ты его только усиливаешь.
а процесс изменения личности или процесс переобуславливания человека это к адвайте и просветлению не относится.