Максим
@lamanarame

По поводу это мысли «это же именно позиция говорящего окрашивает скорлупки слов)» у меня есть большие сомнения и ни одного четкого мнения. То ли у меня нет никакой возможности повлиять на мнение собеседника своими словами, то ли есть. А если вдруг покажется что я просто проводник слов, то вообще окажется что эти сомнения глупость.

Так видим же в других себя. Чем острее ум тем глубже тема. Мой коммент не столько про нее, сколько про то что во мне отзывается. Поэтому и избегаем )

Прикольно, что все в итоге упирается в это «пока не надоест».

Что-то мне противно стало от вашего поста. Видимо я избегаю в жизни таких как вы. Сердечки, отсутствие возможности ясно излагать мысли, желание лучшей жизни, демонстрация достатка, которого нет, указание другим как нужно жить, претензии на понимание того как все устроено.

На бытовом уровне это обычное избегание ситуации, через три действия неприятия. Раз — попытка сделать так чтобы ситуация не повторялась через улучшение себя, других или манипуляцию физическими ресурсами. Два — попытка принять ситуацию как не требующую вмешательства через снижение ее важности для меня. Три — попытка переждать, перетерпеть ситуацию, ведь все проходит и это пройдет.

Да. Это просто не моё дело, становится.

Чего так париться за безумие. Пусть будет, поживи безумным.

Фигасе твой парень крут!

И молодец тоже ты.

Куча моя. Сопли мои. Грезы мои. То что не нравится мое. Тут все мое. Ничего чужого нет. Все проживаю я.

Веревок обиделся на то что его назвали змием )))

Жжет как огонь! )))

Совершенно согласен ) Очень корректное описание. Я не претендую на пробужденное проживание опыта. Я имел ввиду, что говоря о кажимости легко спекулировать, а говоря о опыте сильно сложнее и приходится делать пару логических ходов вперед вместо приятия и рассмотрения опыта как есть.

назвать кажимость чем то поприличнее это такой трюк, сделать что то уже слитое как нереальное более реальным, например и реальным и нереальным.

Я так не считаю. Как раз таки слово опыт хорошо подходит, на нем не получается спекулировать знанием о присутствии или отсутствии кажимости или ее слитости с чем-то, что тоже является кажимостью ее отсутствия. Опыт либо присутствует либо отсутствует (вижу луну, не вижу луну) и с этим не поспоришь. Даже если в этом опыте кажется что кто-то не прав или не видит, это все равно опыт, который сложно отрицать )) Вся история с тем кого это волнует начинается позже опыта, когда присутствующие в опыте кажимости относительно меня засчитываются верными или неверными ради моей выгоды. И тогда уже «Это ведь он делит на кажимость и не кажимость.»

Я кажимость считаю и реальной и неареальной. Но по правде у меня есть только один ориентир – присутствие в моем опыте. Можно повысить ставки и назвать кажимость опытом, так, я думаю, конструктивнее. А опыт невозможно опровергнуть, можно только «применить для себя», употребить со знаком минус, плюс или проигнорировать. Опыт можно назвать ложным, но это будет просто оценкой, т.к. опыт присутствует.

И то и другое кажимость. А раз все кажимость, то нельзя сказать что она существует, так как не с чем сравнить. Так что ) Какая разница ) Главное, волнует )))

Сам вопрос подразумевает яблоко, его отсутствие или присутствие. В текущий момент яблоко присутствует в мысленном опыте и отсутствует в физическом. И чтобы появилась возможность сказать о его отсутствии в физическом опыте оно уже необходимо в ментальном. Например приходит желание поесть и конкретизируется в виде мысли о яблоке.

Когда кажется что яблока нет, откуда я могу знать есть ли оно, ведь сейчас мне кажется именно это )

Ну я в смысле, то кажется что яблоко есть, то кажется что нет. В зависимости от состояния.

О да, согласен! Но не удержаться же) Вот люблю такие развернутые ответы!