«В пионерской жизни ЕСТЬ своя красота, поверьте:)Просто каждому свое. Ведь вам тоже что-то нравится? Вы же делаете это? Просто все разные, в этом же вся красота:)»
Конечно, верю! Только на пионеров всегда найдётся сын кулака, который будет их обзывать плохими словами из-за забора. И в этом своя красота. Это часть этой общей красоты.;) «Ну а нам нравится пионерская коммуна:)Почему бы вам внутри себя не разрешить нам эту маленькую слабость, а?:)С вас УБУДЕТ?:) „
Разве в одной мне дело?! Не я, так кто-то другой будет это делать.:)
Красота требует жертв.:)
Вообще-то я не против. Мне даже Ваши “песни» нравятся, в смысле мелодии хорошие. Главное, чтобы яблоки по дворам не тыбзили.;)
Просто этот сайт не про то как стать хорошим человеком с кучей добрых дел за плечами.
И поэтому мы не пионеры. Пионеры делают добрые дела — значит мы не пионеры.:)
Какая разница?! Пионер чего-то хочет и ты чего-то хочешь!:) Чего ты хочешь?:) Ты что-то делаешь, значит ты этого хочешь. Чего?:)
Метафора.:)
Чтобы что-то написать, должен быть вызов. Какой тут для меня вызов?
Такой же, как в случае желания поиграть в Аrcade Lines. Там тоже затягивает.:) Смысл деятельности в обоих случаях совершенно одинаков.:)
Мужчины — это сейчас уже устаревшая конструкция. Мироздание продолжает себя через женщину.
«Просветлённые» мужчины, как правило, теряют всякий интерес к продолжению рода и на них всё оканчивается. Обидно.:(
Женщина никогда не задаётся вопросом, продолжать род или нет. Вопрос стоит иначе: «Благоприятны ли для этого условия?».:)
Аааа блондинка! :)))
Вот то, что это сказало и имеет значение для сказавшего.:)
Говорить вообще-то можно о чём угодно, главное определиться с тем, идти сегодня на «пионерский марш» или не идти.;)
Не нужно обращать внимание на то, что люди говорят, нужно смотреть на то, что они ДЕЛАЮТ.:) Этим ВСЁ сказано.:)
Опыт общения с этими товарищами доказал мне, что НЕ осознают, а думают и верят, что и другие видят и слышат то же, что и они сами. И если вы начнете им объяснять, что этого в «реальности» нет, этим самым вы лишь вызовете у них вспышку агрессии.
Это мне сильно напомнило кого-то из здешних персонажей.:) А реальность ведь у каждого субъективная, как у шизофреников, так и у «нормальных» людей.
Конечно.:) Просто некоторые думают, что их реальность ОБЪЕКТИВНА.:) наша субъективная реальность в отличие от реальности шизофреников — идейная, а не предметная.
:)
Удивительно тогда, что тебя побуждает писать коммменты в стиле «кто-кого?» при таком глубочайшем видении :)
Исключительно в качестве образца того, что это не имеет никакого смысла.:)
«И здесь таже самая история, как и везде — если на разоблачение НЕТ присаживания, то оно просто происходит, это разоблачение, и все:)Чтобы не кормить своих демонов:)Ни обвинения, ни разоблачителя, ни разоблачаемого, говоря концептуально, всмысле без претензий, просто здравый взгляд на ситуацию, не более.»
Т.е. другими словами, Ваши разоблачения абсолютно ничем не отличаются от моих разоблачений или от разоблачений кого-либо другого. И никого нельзя разоблачить такими разоблачениями. Это мартышкин труд. И мой и Ваш. Если это труд.:) «А вам прям так и хочется, чтобы на это разоблачение кто-нибудь присел и, тогда вы, сразу же, присядите на разоблачение этого разоблачителя:))))))))))
Будем начинать сие бессмысленное круговое действие, или окончим, так и не начав?:)»
Я не вижу в разоблачении разоблачителя хоть малейшую возможность окончания этого действа. Тут нет БОЛЕЕ умного. Оба глупы.:) Причём глупость заключается в желании выиграть, т.е. всё-таки разоблачить!
Я сдаюсь! Вы выиграли!:) Вы меня разоблачили окончательно. Идёт?:)
«Человек ведь разобрал»
Кто разбиратель? И чем он отличается от разоблачителя?:) «А вот в твоем комменте полно разоблачательства при полном отсутствии анализа.»
Я ж об этом и говорю!:) Всегда будет «ТОТ, КТО». Причём есть люди, которые указывают другим на этого «тот, кто», а сами с позиции «того, кто» производят АНАЛИЗЫ. Эти анализы не имеют НИКАКОГО значения.:) Потому что в результате этих анилизов НИ К ЧЕМУ невозможно прийти, кроме того, с чего начали.:)
«Мы можем говорить «я». вернее ничего иного мы и не можем, собственно, иначе это будет самообман, но мы можем ничего под этим «я» не подразумевать.»
При этом остаётся тот, кто под этим ничего не подразумевает.:)
Т.е. с чего начали(самоисследование) к тому и пришли, т.е. не к чему!:)
«А теперь внимание вопрос: вот тот, кто сейчас ЗАРЕГИСТРИРОВАЛ этот дуэт мысли-не мысли?
Не он ли и есть «недостающий пазл» триады, которого «нет»?:)Состоится ли процесс БЕЗ него? Если вы так уверены, что состоится, то КТО УВЕРЕН СЕЙЧАС?:)Кто же регистрирует состоятельность процесса познания без «я»?»
Тот же самый, кто написал строки выше и тот, кто на них ответил. Вопрос в том, КОГО волнуют все эти разоблачения?
Не является ли разоблачитель тем же самым, что он разоблачает?:)
«зачем вы моделируете взгляд из «лжи разделения» и потом навязываете этот взгляд мне?:))»
Потому что я сужу ПО ТОМУ, что Вы делаете! Нет никакой возможности делать то, что Вы делаете, если Вы не находитесь на позиции «я-наблюдатель». «ВОТ И СМОТРИТЕ ИЗ ТОГО, ЧТО ЧЕМ НЕ МОЖЕТЕ НЕ БЫТЬ, на ТО КАК ВЫГЛЯДИТЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИГРЫ В ОГРАНИЧЕННОСТЬ… „
Я ставлю себя на время в эту позицию(я-наблюдатель), чтобы стало возможным, хоть что-то написать!:) Эта позиция не имеет никакого иного значения. Она отбрасывается как только что-то написано и больше нет необходимости что-либо писать.:) “и тогда ограниченность никогда не является фактом, как и разделение, и никогда таковым не было!»
Это всего лишь самообман.:) «Какие-то свидетели, выбросьте все это на помойку — это умствование, моделирование, путаница… „
Поручик Ржевский, будучи раскрыт, говорит: “О чём Вы говорите!»
«ответьте РАЗДЕЛЕНИЕ — ЭТО ФАКТ?! И не извивайтесь, скажите однозначно!»
Разделение — это факт с позиции «я-наблюдателя». Уйти от этого факта можно в Абсолют, но это будет всего лишь навсего уход от факта разделения.:)
Позиция «я-наблюдателя» в свою очередь возникает в результате ухода от факта того, что наблюдатель есть наблюдаемое.
Т.о. ДВОЙНОЙ уход от факта создаёт иллюзию того, что разделение ложно. Это не имеет никакого значения.
Если же происходит движение НЕ ОТ факта, а К факту, то наблюдатель есть наблюдаемое становится фактом, т.е. ложность разделения становится фактом.:) Это конец.:)
«Шизофреники же не «бунтуют» против определенных норм, а неспособны распознать, что предмет их галлюцинаций не составляет общую реальность, а их поведение — асоциально. Они этого просто не осознают.»
Ещё как осознают! Но они ж то знают, как всё на самом деле! Они не желают усомниться в реальности того, что они воспринимают. То же самое делают обычные люди, но их БОЛЬШЕ. Их реальность подтверждается не только ими самими, но и другими людьми. Поэтому она становится ОБЪЕКТИВНОЙ. А у шизофреника она СУБЪЕКТИВНАЯ. Однако между «объективной» реальностью обычных людей и «субъектнивной» реальностью шизофреников нет никакой разницы. Первых просто больше по количеству и они рулят.:)
Перепроверять поздно, поручик уже пропил выгранные деньги.;)
Надо проверять в момент игры, а это неинтересно, потому что сама игра слишком захватывает.:)
Конечно, верю! Только на пионеров всегда найдётся сын кулака, который будет их обзывать плохими словами из-за забора. И в этом своя красота. Это часть этой общей красоты.;)
«Ну а нам нравится пионерская коммуна:)Почему бы вам внутри себя не разрешить нам эту маленькую слабость, а?:)С вас УБУДЕТ?:) „
Разве в одной мне дело?! Не я, так кто-то другой будет это делать.:)
Красота требует жертв.:)
Вообще-то я не против. Мне даже Ваши “песни» нравятся, в смысле мелодии хорошие. Главное, чтобы яблоки по дворам не тыбзили.;)
И поэтому мы не пионеры. Пионеры делают добрые дела — значит мы не пионеры.:)
Какая разница?! Пионер чего-то хочет и ты чего-то хочешь!:) Чего ты хочешь?:) Ты что-то делаешь, значит ты этого хочешь. Чего?:)
Чтобы что-то написать, должен быть вызов. Какой тут для меня вызов?
Такой же, как в случае желания поиграть в Аrcade Lines. Там тоже затягивает.:) Смысл деятельности в обоих случаях совершенно одинаков.:)
«Просветлённые» мужчины, как правило, теряют всякий интерес к продолжению рода и на них всё оканчивается. Обидно.:(
Женщина никогда не задаётся вопросом, продолжать род или нет. Вопрос стоит иначе: «Благоприятны ли для этого условия?».:)
Вот то, что это сказало и имеет значение для сказавшего.:)
Говорить вообще-то можно о чём угодно, главное определиться с тем, идти сегодня на «пионерский марш» или не идти.;)
Не нужно обращать внимание на то, что люди говорят, нужно смотреть на то, что они ДЕЛАЮТ.:) Этим ВСЁ сказано.:)
Это мне сильно напомнило кого-то из здешних персонажей.:)
А реальность ведь у каждого субъективная, как у шизофреников, так и у «нормальных» людей.
Конечно.:) Просто некоторые думают, что их реальность ОБЪЕКТИВНА.:)
наша субъективная реальность в отличие от реальности шизофреников — идейная, а не предметная.
:)
Исключительно в качестве образца того, что это не имеет никакого смысла.:)
Т.е. другими словами, Ваши разоблачения абсолютно ничем не отличаются от моих разоблачений или от разоблачений кого-либо другого. И никого нельзя разоблачить такими разоблачениями. Это мартышкин труд. И мой и Ваш. Если это труд.:)
«А вам прям так и хочется, чтобы на это разоблачение кто-нибудь присел и, тогда вы, сразу же, присядите на разоблачение этого разоблачителя:))))))))))
Будем начинать сие бессмысленное круговое действие, или окончим, так и не начав?:)»
Я не вижу в разоблачении разоблачителя хоть малейшую возможность окончания этого действа. Тут нет БОЛЕЕ умного. Оба глупы.:) Причём глупость заключается в желании выиграть, т.е. всё-таки разоблачить!
Я сдаюсь! Вы выиграли!:) Вы меня разоблачили окончательно. Идёт?:)
Кто разбиратель? И чем он отличается от разоблачителя?:)
«А вот в твоем комменте полно разоблачательства при полном отсутствии анализа.»
Я ж об этом и говорю!:) Всегда будет «ТОТ, КТО». Причём есть люди, которые указывают другим на этого «тот, кто», а сами с позиции «того, кто» производят АНАЛИЗЫ. Эти анализы не имеют НИКАКОГО значения.:) Потому что в результате этих анилизов НИ К ЧЕМУ невозможно прийти, кроме того, с чего начали.:)
При этом остаётся тот, кто под этим ничего не подразумевает.:)
Т.е. с чего начали(самоисследование) к тому и пришли, т.е. не к чему!:)
Не он ли и есть «недостающий пазл» триады, которого «нет»?:)Состоится ли процесс БЕЗ него? Если вы так уверены, что состоится, то КТО УВЕРЕН СЕЙЧАС?:)Кто же регистрирует состоятельность процесса познания без «я»?»
Тот же самый, кто написал строки выше и тот, кто на них ответил. Вопрос в том, КОГО волнуют все эти разоблачения?
Не является ли разоблачитель тем же самым, что он разоблачает?:)
Потому что я сужу ПО ТОМУ, что Вы делаете! Нет никакой возможности делать то, что Вы делаете, если Вы не находитесь на позиции «я-наблюдатель».
«ВОТ И СМОТРИТЕ ИЗ ТОГО, ЧТО ЧЕМ НЕ МОЖЕТЕ НЕ БЫТЬ, на ТО КАК ВЫГЛЯДИТЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИГРЫ В ОГРАНИЧЕННОСТЬ… „
Я ставлю себя на время в эту позицию(я-наблюдатель), чтобы стало возможным, хоть что-то написать!:) Эта позиция не имеет никакого иного значения. Она отбрасывается как только что-то написано и больше нет необходимости что-либо писать.:)
“и тогда ограниченность никогда не является фактом, как и разделение, и никогда таковым не было!»
Это всего лишь самообман.:)
«Какие-то свидетели, выбросьте все это на помойку — это умствование, моделирование, путаница… „
Поручик Ржевский, будучи раскрыт, говорит: “О чём Вы говорите!»
Разделение — это факт с позиции «я-наблюдателя». Уйти от этого факта можно в Абсолют, но это будет всего лишь навсего уход от факта разделения.:)
Позиция «я-наблюдателя» в свою очередь возникает в результате ухода от факта того, что наблюдатель есть наблюдаемое.
Т.о. ДВОЙНОЙ уход от факта создаёт иллюзию того, что разделение ложно. Это не имеет никакого значения.
Если же происходит движение НЕ ОТ факта, а К факту, то наблюдатель есть наблюдаемое становится фактом, т.е. ложность разделения становится фактом.:) Это конец.:)
Ещё как осознают! Но они ж то знают, как всё на самом деле! Они не желают усомниться в реальности того, что они воспринимают. То же самое делают обычные люди, но их БОЛЬШЕ. Их реальность подтверждается не только ими самими, но и другими людьми. Поэтому она становится ОБЪЕКТИВНОЙ. А у шизофреника она СУБЪЕКТИВНАЯ. Однако между «объективной» реальностью обычных людей и «субъектнивной» реальностью шизофреников нет никакой разницы. Первых просто больше по количеству и они рулят.:)
При таком подходе ЦЕЛОГО слона так никогда и не увидим.;)
Надо проверять в момент игры, а это неинтересно, потому что сама игра слишком захватывает.:)