«Кто же тогда подтверждает смерть ТОГО, кто верит в Абсолют?»
Субъект «настоящей монеты».:) 1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.
Тут просто получается путаница из-за того, что ТО, что может умереть, может умереть ВМЕСТЕ с телом, а может умереть само по себе, а тело будет продолжать функционировать, в то время, когда это ТО уже мертво. «КТО умирать то будет?:) Буквальной такой смертью, телесной?»
Телесной смерти нет. Есть только смерть ТОГО, кто верит в Абсолют.
«ну или давайте так еще — потому что люди «не знают» себя как Абсолют.»
Это ничего не меняет.:) «Знают только как «Я» в мире относительности.»
Это «Я» невозможно перенести из мира относительности в абсолютный мир.:)
Речь не идёт о том, чтобы умереть в мире относительности и возродиться в абсолюте. Тот, кто это предлагает, просто обманщик.:) «А Вы сами смерти как… не боитесь?:))»
Как может бояться смерти то, что УЖЕ умерло?! Факт смерти уже произошёл. Вернее этот факт был воспринят, как факт. «Я» — это мертвая вещь, которая такой и воспринимается.:) Кем или чем это воспринимается? Мыслью, которая от этого факта не уходит.:) В Вашем случае мысль увиливает от этого факта, поэтому Вы и помещаете себя в Абсолют.:)
«Потому что они верят, что ЕСТЬ КОМУ умирать:)»
Умирать ЕСТЬ кому, ОДНОЗНАЧНО!:) Эта смерть и является окончанием познания.:)
По факту смерти говорится о том, что понимать нечего и некому понимать. А потом человек, для которого смерть не стала фактом, начинает умничать, манипулируя этим высказыванием, что «нечего и некому понимать». Для этого человека это просто слова, не несущие никакой смысловой нагрузки.:)
Мы пытаемся подчеркнуть, что различие между кем-то, кто не знает, что его галлюцинация есть галлюцинация, и вами состоит лишь в том, что вы выработали какую-то стратегию благодаря которой узнаете, что является общей реальностью, а что — нет.
Т.е. все мы — комформисты в определённой, необходимой для пребывания среди людей, степени.:)
Шизофреники себя этим не утруждают. Это тихий бунт против определённых норм.;)
«Конформизм — это приведение собственного поведения в согласие с нормами поведения других людей. Более склонны к конформизму, это люди у которых очень сильна потребность к структурированию и определенности. Также это касается людей, которые испытывают тревогу и неуверенны в себе, они испытывают потребность получать одобрение от окружающих. Люди, принадлежащие к культурам, которые подчеркивают сотрудничество внутри группы, также проявляют склонность к конформизму (это азиатские культуры)»
«есть, есть куда идти:))»
Переживание того, что Субъект тождественен Объекту является КОНЦОМ познания. Дальше познавать НЕЧЕГО.:) Это конец поиска.:) Но пережить это можно только если «Дед Мороз»(Абсолют) умрёт.:)
«Вот здесь и может случится прозрение — ЧТО ТОЛЬКО МОНЕТА И ЕСТЬ РЕАЛЬНОСТЬ, а не ее стороны, которые есть только кажимость, видимость, условность, явление!:))) Это разворот ценою в «пробуждение»!:)) и выход из коана, которого нет ДЛЯ ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ! „
Настоящая монета рождает фальшивую. Отец создаёт Сына. У фальшивой монеты только ОДНА сторона. Если бы у неё было две стороны, то она бы была ТОЧНОЙ копией настоящей монеты, т.е. была бы тождественна ей, а это означает, что не было бы акта творения. Сын создается “по образу и подобию», но это не КЛОН Отца!!! Не его точная копия.
Таким образом Отец творит Сына и Мир, в который Сын приходит.
И Сын и Мир — это разновидности фальшивой монеты. У этих двух разновидностей есть только по одной стороне, другой стороны НЕТ! У Сына есть та сторона, которая Субъект, а у Мира есть та сторона, которая Объект.
Теперь Сын начинает ИСКАТЬ! Он ищет свою вторую сторону, чтобы стать НАСТОЯЩИМ. Но это невозможно. Выхода нет. Сын может «подставлять» на место своей второй несуществующей стороны разные «вещи». Он может подставить на это место Объект ввиде тела или же целого Мира. Может подставить Субъект ввиде Абсолюта, большого «Я» или же Деда Мороза. Туда можно подставить ЧТО УГОДНО. Но это будет всего навсего ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Когда видится абсурдность поисков «недостающей стороны», поиск прекращается. Но видение этого происходит не с позиции фальшивой монеты, а с позиции НАСТОЯЩЕЙ! Т.е. видит это Субъект настоящей монеты!
Можно немного пофантазировать, потому что всё равно никто никогда не узнает, КАК ОНО на самом деле.:) 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
перепишем немного: 1 В начале была Мысль, и Мысль была у Него, и Мысль была Им.
2 Она была в начале у Него.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
ещё немного изменим: 1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.
ОДНА монета — ДВЕ стороны…
И всё таки, как не крути, у монеты ДВЕ стороны…
А всё же монета — ОДНА…
Монеты две, но одна из них — фальшивая.
Настоящая монета — это мысль. Субъект и объект — это два аспекта мысли. Наблюдатель есть наблюдаемое. Коан разрешается практически, когда фальшивая монета откладывается «в сторону».
Наблюдатель есть наблюдаемое — это переживается, как факт. Причём никакое дальнейшее движение в сторону познания невозможно. Это конечная точка познания. Дальше идти некуда.:)
Почему так сложно даётся разрешение этого коана среднестатистическому человеку?
Просто он пытается увидеть, что наблюдаемое есть наблюдатель с позиции субъекта фальшивой монеты.
Это невозможно! С позиции «Я монеты» наблюдаемое и наблюдатель видятся только ПО ОЧЕРЕДИ и как раздельные! Видится либо субъект, либо объект, однако они никогда не станут одним целым для «наблюдателя» «Я монеты».
«тут наша «умная дама» забываю ее ник, из Киева ДОКАЗЫВАЛА ЧТО МОНЕТЫ ВООБЩЕ НЕТ! Даже картинку прилагала! Говорила, что это такой фокус типа, есть отдельные стороны, которые собираясь вместе, ВЫГЛЯДЯТ КАК МОНЕТА… „
Дама утверждала не совсем то, что Вы пишите.:)
Я говорила, что ЧЕТВЁРТАЯ сторона совокупности ДВУХ монет ДОДУМЫВАЕТСЯ наблюдателем.:)
Т.е. есть ТРИ стороны, а четвертая сторона только подразумевается, т.е. ВЫМЫШЛЕНА.
Это как в анекдоте про аптеку и бананы. Думаю его все знают, но не помешает напоминить: Приходит человек в аптеку и спрашивает: “Бананы есть?». Ему говорят: «Нет бананов.» Через какое-то время он снова приходит и справшивает: «Бананы есть?». Ему опять говорят: «Нет бананов.» На следующий день он заходит в аптеку и спрашивает: «Бананы есть?». Аптекарша не выдерживает и начинает кричать: «Нет у нас бананов!!! Это аптека!» Он уходит, она думает: «Повещу на входе табличку с надписью „Бананов нет.“» Так и сделала. А человек на следующий день приходит и говорит: «А всё-таки БЫЛИ бананы!!!».
Т.е. есть одна настоящая монета, у которой две стороны: субъект и объект. Разделение на две стороны условно — монета ведь ЦЕЛАЯ.:) И есть другая монета(фальшивая) у которой только одна сторона. Другая сторона никогда не демонстрируется, а додумывается наблюдателем. Причём наблюдатель может её принимать, как за субъект, так и за объект. А может принять за Абсолют. Ему ничто не может помешать это сделать!!!
Итак, фальшивая монета — это «Я-монета», одна сторона, которой может быть, как субъектом, так и объектом, а другая сторона ОБЯЗАТЕЛЬНО додумывается. Можно сказать, что это монета, одна сторона которой — Атман, а другая — Брахман. Это ФАЛЬШИВАЯ монета. Т.е. существование, как Атмана, так и Брахмана иллюзорно.:) Когда это понимается, фальшивая монета выбрасывается(уничтожается) или вернее видится её фальшивая сущность и мысль больше не обременяет себя игрой с этой монетой. Мысли хватает игры с настоящей монетой.:)
«возможно ли мне, моему я, которое всего лишь мысль, понять на интеллектуальном уровне, что этого «меня» не было никогда?? или любые попытки это понять являются самообманом??? „
Невозможно. Попытки понять и продлевают “я».:)
«знакома была много лет с таким человеком, он и был для меня » мастером" много лет, и я всегда тянулась за ним, втайне мечтая стать таким же как он, или родиться " в следующей жизни" ИМ.
Его образ стал для меня недостижимой мечтой. Потому что то, что я вымучивала из себя годами, он имел ИЗНАЧАЛЬНО и даже больше того."
Чужую жизнь прожить невозможно. А любое описание — это просто «фотография» живой вещи. «Залезть в шкуру» другого человека всё-равно ведь не получится.:)
Как возник, так и исчез.:) Разграничил — и на покой.:) Не нужен больше.:)
Это как молоток и гвозди. Нужно забить гвоздь — берём в руки молоток и забиваем. Затем откладываем молоток в сторону. Незачем постоянно носить с собой молоток и забивать им что попало.;)
«Знание, за к-м что-то стоит возникает лишь при наличии варианта знания, за к-м «ничего не стоит».»
Изначально за знанием ничего не стоит. Т.е. человек появляется на свет в состоянии, когда за знанием ничего не стоит. Затем знание с остервенением начинает накапливать то знание, которое будет за ним стоять.:) «Но и первый и второй вариант — это всего лишь концепция о неких разных видах знания.»
Это указатель.:) «Я теретически понимаю о каких разных видах идет речь, но я так же понимаю, что наделение серьезностью и важностью первого вида и гнобление второго и есть та граница, к-я их разделяет… :)»
Топик был написан не с целью загнобить второй вид, а для того, чтобы указать на абсурдность попыток знания найти в самом себе опору. Такая практика просто «связывает знание по рукам и ногам».:) Знание само себе выставляет границы, а затем приходит к выводу о существовании БЕЗГРАНИЧНОСТИ, т.е. плодит абстракцию.:)
Субъект «настоящей монеты».:)
1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.
«КТО умирать то будет?:) Буквальной такой смертью, телесной?»
Телесной смерти нет. Есть только смерть ТОГО, кто верит в Абсолют.
Это ничего не меняет.:)
«Знают только как «Я» в мире относительности.»
Это «Я» невозможно перенести из мира относительности в абсолютный мир.:)
Речь не идёт о том, чтобы умереть в мире относительности и возродиться в абсолюте. Тот, кто это предлагает, просто обманщик.:)
«А Вы сами смерти как… не боитесь?:))»
Как может бояться смерти то, что УЖЕ умерло?! Факт смерти уже произошёл. Вернее этот факт был воспринят, как факт. «Я» — это мертвая вещь, которая такой и воспринимается.:) Кем или чем это воспринимается? Мыслью, которая от этого факта не уходит.:) В Вашем случае мысль увиливает от этого факта, поэтому Вы и помещаете себя в Абсолют.:)
Умирать ЕСТЬ кому, ОДНОЗНАЧНО!:) Эта смерть и является окончанием познания.:)
По факту смерти говорится о том, что понимать нечего и некому понимать. А потом человек, для которого смерть не стала фактом, начинает умничать, манипулируя этим высказыванием, что «нечего и некому понимать». Для этого человека это просто слова, не несущие никакой смысловой нагрузки.:)
Почему же большинство людей так боится своей смерти? У этого должна быть причина!:)
Т.е. все мы — комформисты в определённой, необходимой для пребывания среди людей, степени.:)
Шизофреники себя этим не утруждают. Это тихий бунт против определённых норм.;)
«Конформизм — это приведение собственного поведения в согласие с нормами поведения других людей. Более склонны к конформизму, это люди у которых очень сильна потребность к структурированию и определенности. Также это касается людей, которые испытывают тревогу и неуверенны в себе, они испытывают потребность получать одобрение от окружающих. Люди, принадлежащие к культурам, которые подчеркивают сотрудничество внутри группы, также проявляют склонность к конформизму (это азиатские культуры)»
Переживание того, что Субъект тождественен Объекту является КОНЦОМ познания. Дальше познавать НЕЧЕГО.:) Это конец поиска.:) Но пережить это можно только если «Дед Мороз»(Абсолют) умрёт.:)
Настоящая монета рождает фальшивую. Отец создаёт Сына. У фальшивой монеты только ОДНА сторона. Если бы у неё было две стороны, то она бы была ТОЧНОЙ копией настоящей монеты, т.е. была бы тождественна ей, а это означает, что не было бы акта творения. Сын создается “по образу и подобию», но это не КЛОН Отца!!! Не его точная копия.
Таким образом Отец творит Сына и Мир, в который Сын приходит.
И Сын и Мир — это разновидности фальшивой монеты. У этих двух разновидностей есть только по одной стороне, другой стороны НЕТ! У Сына есть та сторона, которая Субъект, а у Мира есть та сторона, которая Объект.
Теперь Сын начинает ИСКАТЬ! Он ищет свою вторую сторону, чтобы стать НАСТОЯЩИМ. Но это невозможно. Выхода нет. Сын может «подставлять» на место своей второй несуществующей стороны разные «вещи». Он может подставить на это место Объект ввиде тела или же целого Мира. Может подставить Субъект ввиде Абсолюта, большого «Я» или же Деда Мороза. Туда можно подставить ЧТО УГОДНО. Но это будет всего навсего ФАЛЬСИФИКАЦИЯ.
Когда видится абсурдность поисков «недостающей стороны», поиск прекращается. Но видение этого происходит не с позиции фальшивой монеты, а с позиции НАСТОЯЩЕЙ! Т.е. видит это Субъект настоящей монеты!
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
перепишем немного:
1 В начале была Мысль, и Мысль была у Него, и Мысль была Им.
2 Она была в начале у Него.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
ещё немного изменим:
1 В начале был Объект, и Объект был у Субъекта, и Объект был Субъектом.
2 Объект был в начале у Субъекта.
3 Все чрез Субъект начало быть, и без Субъекта ничто не начало быть, что начало быть.
И всё таки, как не крути, у монеты ДВЕ стороны…
А всё же монета — ОДНА…
Монеты две, но одна из них — фальшивая.
Настоящая монета — это мысль. Субъект и объект — это два аспекта мысли. Наблюдатель есть наблюдаемое. Коан разрешается практически, когда фальшивая монета откладывается «в сторону».
Наблюдатель есть наблюдаемое — это переживается, как факт. Причём никакое дальнейшее движение в сторону познания невозможно. Это конечная точка познания. Дальше идти некуда.:)
Почему так сложно даётся разрешение этого коана среднестатистическому человеку?
Просто он пытается увидеть, что наблюдаемое есть наблюдатель с позиции субъекта фальшивой монеты.
Это невозможно! С позиции «Я монеты» наблюдаемое и наблюдатель видятся только ПО ОЧЕРЕДИ и как раздельные! Видится либо субъект, либо объект, однако они никогда не станут одним целым для «наблюдателя» «Я монеты».
Дама утверждала не совсем то, что Вы пишите.:)
Я говорила, что ЧЕТВЁРТАЯ сторона совокупности ДВУХ монет ДОДУМЫВАЕТСЯ наблюдателем.:)
Т.е. есть ТРИ стороны, а четвертая сторона только подразумевается, т.е. ВЫМЫШЛЕНА.
Это как в анекдоте про аптеку и бананы. Думаю его все знают, но не помешает напоминить:
Приходит человек в аптеку и спрашивает: “Бананы есть?». Ему говорят: «Нет бананов.» Через какое-то время он снова приходит и справшивает: «Бананы есть?». Ему опять говорят: «Нет бананов.» На следующий день он заходит в аптеку и спрашивает: «Бананы есть?». Аптекарша не выдерживает и начинает кричать: «Нет у нас бананов!!! Это аптека!» Он уходит, она думает: «Повещу на входе табличку с надписью „Бананов нет.“» Так и сделала. А человек на следующий день приходит и говорит: «А всё-таки БЫЛИ бананы!!!».
Т.е. есть одна настоящая монета, у которой две стороны: субъект и объект. Разделение на две стороны условно — монета ведь ЦЕЛАЯ.:) И есть другая монета(фальшивая) у которой только одна сторона. Другая сторона никогда не демонстрируется, а додумывается наблюдателем. Причём наблюдатель может её принимать, как за субъект, так и за объект. А может принять за Абсолют. Ему ничто не может помешать это сделать!!!
Итак, фальшивая монета — это «Я-монета», одна сторона, которой может быть, как субъектом, так и объектом, а другая сторона ОБЯЗАТЕЛЬНО додумывается. Можно сказать, что это монета, одна сторона которой — Атман, а другая — Брахман. Это ФАЛЬШИВАЯ монета. Т.е. существование, как Атмана, так и Брахмана иллюзорно.:) Когда это понимается, фальшивая монета выбрасывается(уничтожается) или вернее видится её фальшивая сущность и мысль больше не обременяет себя игрой с этой монетой. Мысли хватает игры с настоящей монетой.:)
Невозможно. Попытки понять и продлевают “я».:)
Его образ стал для меня недостижимой мечтой. Потому что то, что я вымучивала из себя годами, он имел ИЗНАЧАЛЬНО и даже больше того."
Чужую жизнь прожить невозможно. А любое описание — это просто «фотография» живой вещи. «Залезть в шкуру» другого человека всё-равно ведь не получится.:)
Это как молоток и гвозди. Нужно забить гвоздь — берём в руки молоток и забиваем. Затем откладываем молоток в сторону. Незачем постоянно носить с собой молоток и забивать им что попало.;)
Изначально за знанием ничего не стоит. Т.е. человек появляется на свет в состоянии, когда за знанием ничего не стоит. Затем знание с остервенением начинает накапливать то знание, которое будет за ним стоять.:)
«Но и первый и второй вариант — это всего лишь концепция о неких разных видах знания.»
Это указатель.:)
«Я теретически понимаю о каких разных видах идет речь, но я так же понимаю, что наделение серьезностью и важностью первого вида и гнобление второго и есть та граница, к-я их разделяет… :)»
Топик был написан не с целью загнобить второй вид, а для того, чтобы указать на абсурдность попыток знания найти в самом себе опору. Такая практика просто «связывает знание по рукам и ногам».:) Знание само себе выставляет границы, а затем приходит к выводу о существовании БЕЗГРАНИЧНОСТИ, т.е. плодит абстракцию.:)