только и это видение можно принять за какую-то ДАННОСТЬ, которая существует
Дело не в Данности!
Вэй У Вэй конкретно указывает:
Не имеет значение какими являются объекты — материальными или еще какими, существуют они или нет — не суть. Вопрос именно в ВИДЕНИИ БОДХИСАТТВЫ!
Да ничего у меня не поехало, я просто привел аналогию и сказал, что пример неудачен, а не проводил параллели!
Перечитай внимательно коммент Дракона и мой )
Вот как раз не различны! Это как ты описываешь аспекты Основы в знании, вербально выглядит как нечто различное!
Осознание есть безусловно, Знание может отсутствовать.
Но когда уже ясно, что любой «автор» со своей «программой» — просто осознаваемая форма, и нет веры в реальность разделения, чего еще долбиться то?
Это тебе сейчас ясно, но вспомни себя лет 20 назад. Это БЫЛО очевидно? Фигушки!
Здесь то же самое. Эта «программа» не убирается на раз-два, и даже интеллектуальное понимание — это только пол дела.
Вот Мастера и дОлбятся, низкий поклон им за усилия! :)
Вэй У Вэй конкретно указывает:
Не имеет значение какими являются объекты — материальными или еще какими, существуют они или нет — не суть. Вопрос именно в ВИДЕНИИ БОДХИСАТТВЫ!
И ключевое вот:
Это уже детский сад какой-то! )))
Взял несколько ярких выдержек из «Открытой тайны» в разделе «Сутра сердца»
Вэй У Вэй
Воспринимание — читай, осознавание.
Перечитай внимательно коммент Дракона и мой )
А есть слово «Реальность» (в контексте Учения) — оно тоже феномен «иначе оно не появилось бы»?
Осознание есть безусловно, Знание может отсутствовать.
Я просто не понимаю, какой смысл вводить в обиход то, что
Осознание есть СЕЙЧАС, это константа! О какой РЕАЛЬНОСТИ речь, кроме этого?
Вот я и говорю:
Чистая абстракция! Хотя нет, даже она осознается… как абстракция! :)
Тогда о чем вообще речь? )
Здесь то же самое. Эта «программа» не убирается на раз-два, и даже интеллектуальное понимание — это только пол дела.
Вот Мастера и дОлбятся, низкий поклон им за усилия! :)