Не, можно ввести в сценарий Деда Мороза, лишь на основании того, что в носке на камине появляются подарки на Новый Год. Но ты же понимаешь, что это не о чем!? :)
«Указатель» указывает на волну, но утверждает что на воду. Промахивается или попадает?
Вот тут — точно в цель! Если указываешь на ЧТО-ТО, то ВИДНО только волну.
И не фиг плодить недвойственного абстрактного «брата»-близнеца а-ля РЕАЛЬНОСТЬ :)
Серега, то, что не попадешь — это понятно.
То, что «не промахнешься»… просто некому промахнуться! Поэтому, в принципе, нет промаха!
Ты ж в «системе», ты указываешь, исходя из концепции, будучи самим процессом указания.
твой недвойственный опыт — херня, «разделённость» не исчезает, она осознаётся условной. понимаешь? и осознаётся
она таковой посредством осознания того что все явления относительны. и то твоё «недвойственное» тоже. но до сих пор оно у тебя абсолютное. вот я его и пинаю))) а ты думаешь что пинаю тебя. потому что «я» вот к этому найденному в относительности абсолюту и приклеивается
Это не недвойственный ОПЫТ!
Разделенность возникает, это называется восприятие, апперцепция(осознание) разной степени «тонкости» (читай — сигнальный системы: 2СС — «грубое» восприятие объектов, или «тонкое» — типа, осознание «энергетических феноменов»).
Ты понимаешь суть моего послания?
ЕСЛИ У ТЕБЯ ВСЕГДА И БЕЗУСЛОВНО ЧТО-ТО ОСОЗНАЁТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ОСОЗНАНИЯ, ПРОСТО НАЗОВИ ОСОЗНАНИЕ АБСОЛЮТОМ! ТОГДА ЗАЧЕМ НУЖНО ЧТО-ТО ЕЩЕ, КАКАЯ-ТО НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ?
твоя концепция об абсолютном недвойственном состоянии это твоя святыня и прелесть которая мешает тебе принять то что есть, прям щас, вот такое «разделённое». ты считаешь что чтото из двух должно исчезнуть для того чтоб воссияла недвойственность.
Это концепция только в изложении, иначе никак, разумеется.
Ещё раз — речь не идет о СОСТОЯНИИ, которое, по определению, двойственно! Ты и правда не слышишь то, о чем я говорю:
ЕСЛИ ВСЕГДА И БЕЗ ВАРИАНТОВ ЕСТЬ ТОЛЬКО УСЛОВНАЯ РАЗДЕЛЕННОСТЬ, ЗАЧЕМ ВВОДИТЬ В ОБИХОД КАКУЮ-ТО АБСТРАКЦИЮ А-ЛЯ РЕАЛЬНОСТЬ?
Сто раз уже спрашивал…
Если ты убежден, что всегда есть ЛИШЬ видимость разделения, это и есть прямой твой опыт, непосредственный!!! Тогда на каком основании ты говоришь, что видимость условная? С ЧЕМ ТЫ СРАВНИВАЕШЬ УСЛОВНОСТЬ?
Ты говоришь: условные границы есть только между феноменами, а между реальностью и реализацией границы нет! О.К.
Тогда объясни мне, сИрому, еще раз: О КАКОЙ РЕАЛЬНОСТЬ (кроме умозрительной абстракции) ВООБЩЕ ИДЕТ РЕЧЬ, ЕСЛИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ЧТО-ТО?
И не фиг плодить недвойственного абстрактного «брата»-близнеца а-ля РЕАЛЬНОСТЬ :)
То, что «не промахнешься»… просто некому промахнуться! Поэтому, в принципе, нет промаха!
Ты ж в «системе», ты указываешь, исходя из концепции, будучи самим процессом указания.
Просто Будда пока — фраер )
(п.7 advaitaworld.com/blog/31500.html)
Разделенность возникает, это называется восприятие, апперцепция(осознание) разной степени «тонкости» (читай — сигнальный системы: 2СС — «грубое» восприятие объектов, или «тонкое» — типа, осознание «энергетических феноменов»).
Ты понимаешь суть моего послания?
ЕСЛИ У ТЕБЯ ВСЕГДА И БЕЗУСЛОВНО ЧТО-ТО ОСОЗНАЁТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ОСОЗНАНИЯ, ПРОСТО НАЗОВИ ОСОЗНАНИЕ АБСОЛЮТОМ! ТОГДА ЗАЧЕМ НУЖНО ЧТО-ТО ЕЩЕ, КАКАЯ-ТО НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ?
Ещё раз — речь не идет о СОСТОЯНИИ, которое, по определению, двойственно! Ты и правда не слышишь то, о чем я говорю:
ЕСЛИ ВСЕГДА И БЕЗ ВАРИАНТОВ ЕСТЬ ТОЛЬКО УСЛОВНАЯ РАЗДЕЛЕННОСТЬ, ЗАЧЕМ ВВОДИТЬ В ОБИХОД КАКУЮ-ТО АБСТРАКЦИЮ А-ЛЯ РЕАЛЬНОСТЬ?
Сто раз уже спрашивал…
Если ты убежден, что всегда есть ЛИШЬ видимость разделения, это и есть прямой твой опыт, непосредственный!!! Тогда на каком основании ты говоришь, что видимость условная? С ЧЕМ ТЫ СРАВНИВАЕШЬ УСЛОВНОСТЬ?
Ты говоришь: условные границы есть только между феноменами, а между реальностью и реализацией границы нет! О.К.
Тогда объясни мне, сИрому, еще раз: О КАКОЙ РЕАЛЬНОСТЬ (кроме умозрительной абстракции) ВООБЩЕ ИДЕТ РЕЧЬ, ЕСЛИ ЭТО ВООБЩЕ НЕ ЧТО-ТО?